OM

acheraf a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

acheraf a écrit :

théodor herzl, fondateur du mouvement sioniste parlant des arabes en palestine en 1895 : "chassez la population pauvre au dela de la frontiere en lui refusant du travail. Le processus d'expropriation et de déplacement doit etre mené discretement et avec circonscription"
La génèse du conflit est bien plus ancienne que tu ne le crois et le noeud du problème est la colonisation. Il y a bien un agresseur et un agresser. Un colonisateur et des résistant

il y a bien eu une immigration juive d'europe de l'est mais extrêmement contrôlée par les anglais pour éviter le soulèvement de la population locale.
Ce sont les Anglais qui ont réprimé les émeutes liés à l'immagration des juifs.
Faut déjà s'en prendre à eux et leur gestion calamiteuse de leur colonisation car si il y a eu colonisation c'est bien de la colonisation anglaise dont il faut parler...

Les anglais tenaient a l'époque un double discours promettant aux arabes et aux sionistes la souveraineté dans la région.
Mais tu ne peux pas nier qu'après le départ des anglais il y a eu une épuration ethnique de la part des sionistes. La palestine n'était etat sans peuple....

il y a eu une guerre et donc des morts oui mais en aucun cas une épuration ethnique sinon en 60 ans il y aurait belle lurette qu'il n'y aurait plus de palestiniens en vie 
Faut faire gaffe aux mots qu'on emploie quand même c'est assez dangereux.
Tu peux aussi parler d'état d'Israel et d'israéliens et non de sionistes car c'est un état reconnu par la grande majorité de la communauté internationale.

Merde j'avais dit que j'arrêtais  Promis c'est mon dernier message sur le sujet. Merci aux modos de ne pas ban ni acheraf ni moi 

bref pour en revenir au sujet, quand je regarde france 24 jai une premiere version du conflit, qd je regarde Aljezeera jai l'impression que c'est un autre conflit.

Je me suis dis que la vérité se trouve surement entre les deux versions.

Ce livre m'a apporter bcp de réponses et pas mal d'espoir aussi pour le futur. Je vous le conseille a tous.

floflo92 a écrit :

acheraf a écrit :

Israel : parlons en de michel collon. Un ouvrage qui en éclairera plus d'un !!!

je le conseille a tout ceux qui ne savent pas quoi penser du conflit israelo palestinien !

Je ne l'ai pas lu, mais je me méfie de son auteur. Ce gars là, si mes souvenirs sont bons, n'est pas totalement neutre dans la perception du conflit israelo-palestinien. Donc, ton bouquin est plutôt à conseiller aux personnes qui s'y connaissent un minimum...

si tu attends des auteurs totalement neutres, tu dois pas lire grand chose.

Vic Mc Key a écrit :

k@iser a écrit :

Elle a pas de face. Revenir après avoir craché dans la soupe.... Ca me fait penser aux mecs qui balancent sur le forum à l'extérieur et recrée des pseudos pour revenir (ch'tiOM entre autres). Pathétique.

Tu démissionnes, tu écris ton livre et basta.

Et au nom de quoi on pourrait pas critiquer quelque chose que l' on apprécie ?
Je comprends pas cette logique sectaire.

Elle n'en dit que du mal non ?

Rudi a écrit :

floflo92 a écrit :

acheraf a écrit :

Israel : parlons en de michel collon. Un ouvrage qui en éclairera plus d'un !!!

je le conseille a tout ceux qui ne savent pas quoi penser du conflit israelo palestinien !

Je ne l'ai pas lu, mais je me méfie de son auteur. Ce gars là, si mes souvenirs sont bons, n'est pas totalement neutre dans la perception du conflit israelo-palestinien. Donc, ton bouquin est plutôt à conseiller aux personnes qui s'y connaissent un minimum...

si tu attends des auteurs totalement neutres, tu dois pas lire grand chose.

Des soi-disant bouquins d'investigations sur des sujets sensibles comme celui là, effectivement, j'en lis pas des masses...

Marcel Patoulacci a écrit :

acheraf a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

il y a bien eu une immigration juive d'europe de l'est mais extrêmement contrôlée par les anglais pour éviter le soulèvement de la population locale.
Ce sont les Anglais qui ont réprimé les émeutes liés à l'immagration des juifs.
Faut déjà s'en prendre à eux et leur gestion calamiteuse de leur colonisation car si il y a eu colonisation c'est bien de la colonisation anglaise dont il faut parler...

Les anglais tenaient a l'époque un double discours promettant aux arabes et aux sionistes la souveraineté dans la région.
Mais tu ne peux pas nier qu'après le départ des anglais il y a eu une épuration ethnique de la part des sionistes. La palestine n'était etat sans peuple....

il y a eu une guerre et donc des morts oui mais en aucun cas une épuration ethnique sinon en 60 ans il y aurait belle lurette qu'il n'y aurait plus de palestiniens en vie 
Faut faire gaffe aux mots qu'on emploie quand même c'est assez dangereux.
Tu peux aussi parler d'état d'Israel et d'israéliens et non de sionistes car c'est un état reconnu par la grande majorité de la communauté internationale.

Merde j'avais dit que j'arrêtais  Promis c'est mon dernier message sur le sujet. Merci aux modos de ne pas ban ni acheraf ni moi 

l'etat d'israel existe certe, je le reconnais.. mais il est l'enfant d'un plan élaborer par des sioniste. Tout le prouve. Et des notes de l'epoque prouve également que la chasse aux arabes était le but de la guerre. Je te pose une question toute simple, pourquoi refusér leur retour a ces gens la s'ils n'ont pas été chassé?? bref c'est aussi mon dernier message sur le sjt. 

serieux marcel, lis le bouquin. tu auras apprendra pas mal de choses. 

k@iser a écrit :

Vic Mc Key a écrit :

k@iser a écrit :

Elle a pas de face. Revenir après avoir craché dans la soupe.... Ca me fait penser aux mecs qui balancent sur le forum à l'extérieur et recrée des pseudos pour revenir (ch'tiOM entre autres). Pathétique.

Tu démissionnes, tu écris ton livre et basta.

Et au nom de quoi on pourrait pas critiquer quelque chose que l' on apprécie ?
Je comprends pas cette logique sectaire.

Elle n'en dit que du mal non ?

Elle dénonce ce qu' elle considere etre des dysfonctionnements,c ' est tout.

Si tu savais le nombre de livres que j'ai lu sur le sujet, le nombre de reportages vu, tu serais surpris.
Je suis vraiment "passionné" par l'histoire et par ce qui se passe dans cette région du monde qui est une vraie poudrière et dont l'extension du conflit qui menace la sécurité du monde entier 

Rudi a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

Rudi a écrit :

si tu attends des auteurs totalement neutres, tu dois pas lire grand chose.

d'un historien on est en droit d'attendre de l'objectivité et de la neutralité sinon c'est pas un travail d'historien dont on parle...

théoriquement, ils le sont. mais même entre eux ils ne sont pas toujours d'accord.
et pour tout type de sujet je parle.

il faut un consensus entre plusieurs historiens en tout cas pour qu'un fait historique apparaissent sur les livres d'histoire de nos petites têtes blondes !
Enfin ça se passe comme ça en France !
Le consensus doit être la règle absolue, ça demande donc un sacré travail c'est pour ça que les livres d'histoires n'ont pas beaucoup changé depuis 50 ans.

acheraf a écrit :

floflo92 a écrit :

Rudi a écrit :

si tu attends des auteurs totalement neutres, tu dois pas lire grand chose.

Des soi-disant bouquins d'investigations sur des sujets sensibles comme celui là, effectivement, j'en lis pas des masses...

Un historien peut il etre totalement objectif. Je vous pose la question, vous avez 4 Heures

Le truc c'est qu'aujourd'hui la guerre des idées qui entourent ce conflit est, pour moi, sa vraie PLAIE. Donc j'évite de rentrer dans ce jeu malsain et de perdre du temps en lisant des bouquins d'investigations dont je connais, avant même de l'avoir lu, l'idée qui sera soulevée par son auteur.