OM

orthez a écrit :

il faudrait inventer aussi une exclusion temporaire comme au rugby par exemple, ça permet de calmer les esprits.

Quand on voit qu'enlever son maillot apres un but ça vaut la même sanction que certains gros tacles ...

Bonne idée.

Blackfisher a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Allez fais moi tes 3 mesures pour régler le problème de l'arbitrage en France en te disant que tu fais ce que tu veux (pas besoin de demander l'avis de la FIFA et du Board)

1°) chaque capitaine a le droit de faire appel à la video 3 fois seulement dans le match
2°) plus le droit de parler à l'arbitre sauf si lui le sollicite (entraineurs compris) sinon exclusion immédiate (ou alors coup-franc avancé de 10 mètres) et suspension
3°) micro pour les arbitres pour que les spectateurs entendent les décisions de l'arbitre

4) Commission chargée de jauger les arbitres.

Elle existe déjà, les arbitres sont notés au fil des matchs et les plus mal notés descendent arbitrer en L2.
En revanche j'aimerais bien connaître leurs critères étant donné que le meilleur arbitre Français alias Mr Turpin, même si il n'est pas infaillible comme tout être humain est l'un des plus mal noté.

TontonFlingueur a écrit :

Dark Simpson a écrit :

moi je trouve que c'est sympa quand on siffle rien, ça donne un vrai combat sur le terrain, et puis bon, contre 300.000 euros par mois, je suis pas choqué s'il y a quelques jambes de pétées...
j'ai adoré roller ball ce doit etre pour ça.

Ouais c'est normal vu ton boulot 
Sérieusement, moi je trouve qu'on sifflerait moins si les sanctions étaient plus dures. C'est juste qu'on siffle beaucoup parce que trop de choses sont permises.

clair
mais c'est vrai qu'il faut laisser jouer un max maius punir comme des barges les simulateurs et les agresseurs, par contre on siffle tt le temps des petites charges ridicules en france ou des petits tacles sur le ballon et ça pourrit le jeu.

Gerard Bouchard a écrit :

Blackfisher a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Allez fais moi tes 3 mesures pour régler le problème de l'arbitrage en France en te disant que tu fais ce que tu veux (pas besoin de demander l'avis de la FIFA et du Board)

1°) chaque capitaine a le droit de faire appel à la video 3 fois seulement dans le match
2°) plus le droit de parler à l'arbitre sauf si lui le sollicite (entraineurs compris) sinon exclusion immédiate (ou alors coup-franc avancé de 10 mètres) et suspension
3°) micro pour les arbitres pour que les spectateurs entendent les décisions de l'arbitre

4) Commission chargée de jauger les arbitres.

Elle existe déjà, les arbitres sont notés au fil des matchs et les plus mal notés descendent arbitrer en L2.
En revanche j'aimerais bien connaître leurs critères étant donné que le meilleur arbitre Français alias Mr Turpin, même si il n'est pas infaillible comme tout être humain est l'un des plus mal noté.

déjà même si c'est subjectif, ça m'étonnerait la psychologie fasse partie des critères....

la video peut être qu'utile pour voir si le but est rentré ou pas

et puis la vidéo on peut lui faire dire n'importe quoi, sur une faute par exemple, selon l'angle de vue, la perception, l'avis peut être complètement différent

de toute façons vous verrez que dans tous les sports ou on utlise la vidéo c'est pour des actions précises comme par ex si y'a essai ou pas, si le panier est rentré avant le buzzer, si la balle est dedans, pas sur des situations d'interprétation

Kader Johnson a écrit :

de toute façons vous verrez que dans tous les sports ou on utlise la vidéo c'est pour des actions précises comme par ex si y'a essai ou pas, si le panier est rentré avant le buzzer, si la balle est dedans, pas sur des situations d'interprétation

d'ailleurs le comparatif avec le rugby est peu pertinent de mon point de vue car le rugby est un sport + haché par nature que le foot (sauf en L1 ) donc l'utilisation de la vidéo y est + facile.

et d'accord aussi sur ce que t'as dit sur les angles de vue et tout.

Si on avait utilisé la video en 98, les norvégiens auraient pas eu droit à leur peno contre le brésil.

Souv' a écrit :

je crois que Veissiere disait qu'ils s'évaluaient entre eux plutôt.

Il faut donc une commission indépendante.

et puis souvent même avec la vidéo sur les hors jeu, des fautes, voir des ballons qui sont rentrés ou pas, on est souvent pas d'accord. La vidéo n'est pas la solution à tous les problèmes.

orthez a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Oui mais les actions vraiment litigieuses, il y en a combien par match ? Allez 3-4 ... Donc 6 en tout c'est largement suffisant ! Et si ca ne l'est pas, le capitaine aura à faire un choix tactique important ! Ca serait un peu comme le choix des pneus en F1 

ouè enfin c'est vraiment dur pour les hors jeu, suffit que l'arbitre lève son drapeau pour un HJ limite, le capitaine demande la vidéo qui lui donner raison, on fait quoi apres ?

Ben s'il y a la video, l'arbitre va obligatoirement laissé jouer pour revenir en arrière après s'il y a une demande d'une ou l'autre équipe !

Drogbatator a écrit :

pour savoir si le ballon était entré ou pas, on avait pas déja essayé la puce dans le ballon avec des capteurs ?

je trouve que c'est le + "simple"; genre si le ballon entre, t'as une lumiere qui s'allume derriere les cages ou un truc comme ca

je préfererais la vidéo.

Ta solution contient en ses germes les fondements même d'un complot anti-OM.