OM

pedrosaez a écrit :

rookie a écrit :

la je comprends pas ton raisonnement

et puis c'est pas uniquement pour ça, c'est une mise en place progressive de la vidéo, tu commences par ça, ensuite t'instaures la vidéo sur demande de l'arbitre, comme au rugby

y a rien de compliqué et ça ajoute aucune injustice

parce que je parle uniquement d'un arbitre vidéo qui se limiterait au franchissement de ligne.
j'ai pas d' à-priori par contre sur un arbitrage vidéo généralisé.

je répète parce que personne n'a l'air d'y penser.
j'attends vivement le jour où l'OM perdra un match sur un ballon rentré validé par vidéo après s'être vu refusé 2 pénos par le seul Chapron sans vidéo.
on verra qui à ce moment là vantera le système.

En gros tu es en train de nous dire je ne veux pas la vidéo car ça va nous pénaliser NOUS. Et puis si on suit ton raisonnement la compensation est une règle pour les arbitres.
La compensation à la base c'est aussi une erreur d'arbitrage.
Enfin faut savoir ce que vous voulez, si vous pensez l'ohème avantagé par les erreurs d'arbitrage libre à vous de penser que nous n'avons pas besoin de la vidéo mais moi j'ai en tête des auxerre marseille où la vidéo aurai bien été utile

pedrosaez a écrit :

Bazooka a écrit :

En gros tu es en train de nous dire je ne veux pas la vidéo car ça va nous pénaliser NOUS. Et puis si on suit ton raisonnement la compensation est une règle pour les arbitres.
La compensation à la base c'est aussi une erreur d'arbitrage.
Enfin faut savoir ce que vous voulez, si vous pensez l'ohème avantagé par les erreurs d'arbitrage libre à vous de penser que nous n'avons pas besoin de la vidéo mais moi j'ai en tête des auxerre marseille où la vidéo aurai bien été utile

non mais t'as absolument pas compris.

  ok

Et la puce vous la mettez où dans le ballon? Ca me parais légèrement compliqué

paaa a écrit :

Et la puce vous la mettez où dans le ballon? Ca me parais légèrement compliqué

non c'est techniquement assez simple désormais. le problème n'est pas là.

les arbitres de nationales s'en sont mieux tirés que les habitués de l1.
peut etre que la federation doit procéder à un licenciement massif pour retrouver un arbitrage moins ridicule

lagriffe a écrit :

Bayata a écrit :

si y a bien un pays où l'argument style "la vidéo va hacher le jeu" est ridicule, c'est bien la France
ce qui hache le jeu, c'est les fautes sifflées au moindre contact, le temps que prennent les joueurs pour tirer un coup franc, faire une touche, etc
ça rend fou, tu changes cette mentalité et tu mets la vidéo, le jeu sera + fluide et y aura moins de fautes d'arbitrage, c'est évident.

+1

Ca me rappelle le match OM-LOSC. Le lillois était en dehors des limites du terrain (virage Nord) et le jeu était arrêté...Pour te mettre un peu plus les nerfs, il y a pas mieux!

oui et y a pas que ça
en L1, au moindre contact, l'arbitre siffle faute (on dirait du basket), et les joueurs alimentent ce système en tombant et restant par terre au moindre contact
t'ajoutes à ça le fait que les joueurs prennent leur temps pour tirer les coups de pied arrêtés...
au final, le jeu est souvent très haché, les 4 mn d'arrêt de jeu, c'est de la connerie, en L1 il devrait y en avoir 20. 

Gerard Bouchard a écrit :

pedrosaez a écrit :

paaa a écrit :

Et la puce vous la mettez où dans le ballon? Ca me parais légèrement compliqué

non c'est techniquement assez simple désormais. le problème n'est pas là.

Bof, tu mets une puce sur le ballon il faut la mettre au centre pile poil si tu veux que ce soit minimum fiable car si tu la met sur une des extrémités ce sera pas fiable du tout, et pour la faire tenir au milieu je vois pas comment on peut faire 

Ouais voilà
C'est ce que je voulais dire, c'est pour moi impossible

cyfar a écrit :

Et puis ce qui me rend encore plus contre la video, c'est le comportement des journalistes. A chaque grosse erreur d'arbitrage ils pensent video dans leurs esprits formatés, comme un automatisme, comme si ils avaient des oeillères... Comme si sur la route ils se trouvaient devant un obstacle et fonçaient dedans plutôt que de le contourner...

et des entraineurs et présidents.
la plus grande des réformes à faire c'est celle sur le comportement des gens vis à vis de l'arbitrage.
on parle rugby ou autre mais c'est relativement simple, essai pas essai et bien qu'il y ait des cas litigieux. ça fait rarement du bruit.
au foot il faudra savoir faire comprendre aux gens que seuls seront accordés sur vidéo les trucs évidents parce que franchement au foot, 90 % des pénos peuvent s'interpréter de 2 façons.
alors j'imagine mal les présidents qui traitent de "raclure de bidet " les arbitres acceptaient sans broncher la décision d'un de leur collègue dans une cabine. 

rookie a écrit :

bah Pedro ton raisonnement se tient pas

c'est un peu comme si on disait que si l'OM se voyait refuser deux buts pour hors-jeu alors que l'adevrsaire bénéficie d'un pénalty imaginaire, dans ce cas là ça veut dire que les arbitres de touche sont une injustice?


sinon évidemment que ce genre de technologie serait un prémice de la vidéo généralisée, pas JUSTE ça

tu trouves que cette situation n'en est pas une ? 
moi j'appelle ça de la double enculade.

sinon c'est pas tout à  fait pareil.
je vois pas pourquoi une équipe bénéficierait d'une technologie pour gommer une erreur et pas son adversaire sous prétexte que c'est pas le même type d'erreur.

Gerard Bouchard a écrit :

Bof, tu mets une puce sur le ballon il faut la mettre au centre pile poil si tu veux que ce soit minimum fiable car si tu la met sur une des extrémités ce sera pas fiable du tout, et pour la faire tenir au milieu je vois pas comment on peut faire 

comment font-isl au tennis ?
c'est une vraie question.
et si, tout simplement, on oriente la technologie non pas sur le ballon mais sur la ligne et la barre transversale au dessus ?