OM

Bayata a écrit :

cyfar a écrit :

Et puis ce qui me rend encore plus contre la video, c'est le comportement des journalistes. A chaque grosse erreur d'arbitrage ils pensent video dans leurs esprits formatés, comme un automatisme, comme si ils avaient des oeillères... Comme si sur la route ils se trouvaient devant un obstacle et fonçaient dedans plutôt que de le contourner...
Dans les cas Lampard et Tevez du dernier Mondial, la video était pour moi totalement hors-sujet et inutile. Un arbitre compétent, bien forlé, bien placé aurait correctement jugé ces 2 actions !

Si les hommes étaient parfaits et surdoués, on aurait pas besoin de calculette, d'ordinateurs, etc...
C'est bien d'être aidé par de nouvelles technologies.

Certes, mais là on parle d'erreurs énormes... Et je ne suis pas sur que l'introduction  de la video rendrait les arbitres plus sereins et meilleurs.
Après il est possible que le problème actuel de l'arbitrage soit purement générationnel et que les prochains (M. Turpin, qui a l'air prometteur, en tête) soient meilleurs...
Ah et autre question : parle t'on d'arbitrage video ailleurs, ou est-ce une préoccupation franco-française et une lubie de Thiriez ?

Bayata a écrit :

oui et y a pas que ça
en L1, au moindre contact, l'arbitre siffle faute (on dirait du basket), et les joueurs alimentent ce système en tombant et restant par terre au moindre contact
t'ajoutes à ça le fait que les joueurs prennent leur temps pour tirer les coups de pied arrêtés...
au final, le jeu est souvent très haché, les 4 mn d'arrêt de jeu, c'est de la connerie, en L1 il devrait y en avoir 20. 

ça c'est clair. faudrait envisager le temps de jeu effectif.

Les jokers vidéo, je trouve ça bien, ça limitera l'usage et les arbitres se poseront moins de questions sur usage ou pas de la vidéo.

Par contre, ça va mettre une pression sur les clubs, je nous vois bien gueuler parce qu'on a grillé nos jokers comme des cons en 1ère mi temps et qu'on s'est fait scoudre en seconde mi-temps. 

Pour ceux qui se roule par terre, il faut faire comme au rugby, rien a foutre de ceux qui sont au sol. Sauf pour les gardiens

Bayata a écrit :

Les jokers vidéo, je trouve ça bien, ça limitera l'usage et les arbitres se poseront moins de questions sur usage ou pas de la vidéo.

Par contre, ça va mettre une pression sur les clubs, je nous vois bien gueuler parce qu'on a grillé nos jokers comme des cons en 1ère mi temps et qu'on s'est fait scoudre en seconde mi-temps. 

je pense que les clubs seraient assez malins pour éviter ça.

nonofeuille a écrit :

Si la FIFA opte pour ce genre de pratique, il faut s'inspirer du tennis.
3 vidéos arbitrages par mi temps

Comme ça les arbitres nous entubent trois petites fois au début, hop on gueule, il revient sur ses décisions.
Et après c'est open-bar ! 

Roquevaire a écrit :

nonofeuille a écrit :

Si la FIFA opte pour ce genre de pratique, il faut s'inspirer du tennis.
3 vidéos arbitrages par mi temps

Comme ça les arbitres nous entubent trois petites fois au début, hop on gueule, il revient sur ses décisions.
Et après c'est open-bar ! 

Tu sais comment ça se passe au tennis ou pas?

nonofeuille a écrit :

Roquevaire a écrit :

nonofeuille a écrit :

Si la FIFA opte pour ce genre de pratique, il faut s'inspirer du tennis.
3 vidéos arbitrages par mi temps

Comme ça les arbitres nous entubent trois petites fois au début, hop on gueule, il revient sur ses décisions.
Et après c'est open-bar ! 

Tu sais comment ça se passe au tennis ou pas?

Non mais c'était une blague, pour faire fond sur notre parano collective
Je crois qu'au tennis si tu as raison tu gardes ton crédit, c'est ça ?

cyfar a écrit :

rookie a écrit :

moi je pense que la vidéo rendrait les arbitres meilleurs, moins de pression

ola grosse actions litigieuse dans la surface à la 85ème, hop vidéo, non pas pénalty, on repart.
et puis ça hacherait autant le jeu que les conos qui se roulent par terre 5 min au moindre contact

d'ailleurs si je suis mon raisonnement, le fait qu'il y ait la vidéo inciterait moins à simuler, parcque j'te raconte pas si le coach prend la vidéo en croyant à l'attentat et se rend compte que son joueur fait la fiotte

Ou alors on généralise l'arbitrage à 5 en donnant un vrai pouvoir aux arbitres de surface... Et je ne suis même pas sur qu'il y aurait unanimité des observateurs après une décision de pénalty prise avec l'aide de la video...
Mais alors la video on l'utiliserait à quel moment ? A chaque fois que l'arbitre pense en avoir besoin ?

oui, sans pour autant l'utiliser 50 fois par match

c'est comme tout, faut savoir rester mesuré

pedrosaez a écrit :

rookie a écrit :

mouais toujours pas convaincu


nan mais comme je disais, tu donnes 2 jokers vidéos par match à chaque équipe, plus l'arbitre qui a le droit d el'utiliser pour certains gros cas

là t'en entendrais beaucoup moins raler, parcque y a rarement 2 grosses enculades dans le même match (style un péno imaginaire) sauf rares exceptions

je suis totalement d'accord sur ça.

je sais pas si je suis d'accord avec ça mais faudrait plutot faire comme au tennis, 1 joker et si l'équipe qui l'a solicité a eu bon, elle garde son joker, si la video monstre qu'il y a eu bétise, plus de joker.