OM

Très bon constat de l'édito,maintenant faut trouver des solutions,ce que fait DD est très bien mais doit être suivi sinon ça ne servira à rien.Il faut créer un mouvement pour améliorer l'arbitrage et entrainer les autres clubs pour faire changer les choses,c'est le rôle de la direction.

non, mais on peut aussi se demander pourquoi tout le monde trouve ça normal et que de toutes façon on ne méritait pas de le gagner.... il était pour Lille !!!

ça me rend dingue...parce qu'ils jouent plus l'attaque, les gens trouvent logique que les lillois soit favorisé par l'arbitrage. Y'en a qui ont une drôled 'idée du sport...et les médias contribuent beaucoup à la façon de penser des gens.....je ne peux plus parler de foot à des mecs qui me pondent les mêmes conneries que Dugarry, Simone Menez et compagnie c'est horrible....il faut leur montrer le nez dans le caca systêmatiquement qu'ils se trompent.
Dans l'année les mecs annoncent 8 champions différents et on les appelle "expert " c'est dingue !!!Même ma grand mère le fait.

Les arbitres ils ont aussi toute cette doxa dans le crane et ça fait chier !

Il y a des choses qu'on ne peut pas contrôler même si on peut influer c'est l'arbitrage.
Est-ce qu'on a eu un comportement adéquat vis à vis de l'arbitrage,je ne pense pas.Après le match d'Auxerre et le faux penalty j'avais déjà dit que les dirigeants s'étaient très mal comportés,par la suite rien ne s'est arrangé.Les dirigeants ont eu une réaction de supporters en disant qu'on s'était fait "volé",j'en attendais plus de leur part.Ils se sont mis les arbitres à dos,ont été sanctionné par le CNE et ont donné une mauvaise image du club.Il y a d'autres manières d'influencer l'arbitrage,comme le fait Aulas par exemple.La communication est primordiale pour un président et Dassier ne maitrise pas ça.

Pour moi une grande équipe c'est une équipe qui fait tout sur le terrain pour être le moins dépendant de l'arbitrage et ne pas avoir à s'en plaindre,on a pas assez montré à ce niveau là dans un championnat d'une faiblesse rarement vue.

On a toujours pas démontré de manière objective qu'on aurait gagné le championnat avec un bon arbitrage durant toute la saison et pour toutes les équipes.Si c'est pour dire que le sprint final a été faussé par l'arbitrage c'est incontestable mais le championnat...

Ce qui est gênant c'est que sur les derniers matchs, ce qui était un peu ressenti à directement été mis en lumière...

Pénaliser l'OM (car c'est le cas, sur les derniers matchs, dire le contraire serait contre tout bon sens, y compris coté lillois) est une chose, mais il se trouve que depuis maintenant 1 mois, les Lillois ont un traitement de faveur. Nous perdons à Lyon dans des conditions plus que douteuses. Lille dans le même temps se voit offrir un coup franc imaginaire (comme nombre de coup francs en faveur des lillois aux abords des surfaces depuis 5 matchs...) qui amène le but. Des cartons rouges non donnés à un Balmont qui aurait dû en ramasser 3 au cours de cette saison pour des gestes qui, s'ils avaient été réalisés par un parisien ou un marseillais auraient tournés en boucle sur les écrans au super ralenti avec des commentaires de pseudo spécialistes, dans l'espoir de voir les arbitres être plus sévères (moyen de s'éviter les foudres de débiles dans les médias)..

Bref, nul besoin d'énumérer les incohérences (ou vols soyons clairs) arbitrales (cartons rouges non donnés pour des fautes en position de dernier défenseur, Cris en tête, but refusé, hors jeu totalement fictif tuant dans l’œuf des "face-à-face" avec le gardien, fautes d'anti jeu non sanctionnées de carton jaune et bizarrement, uniquement au bénéfice de l’équipe adverse...)

Sans stigmatiser (il y en a tout au long de la saison) ce qui est gênant, c'est que le tout soit accentué sur les 3 derniers matchs tant à l'encontre de l'OM qu'au bénéfice de Lille (dont on sait depuis des mois qu'ils doivent être champion pour le stade, pour la ligue et pour quelques arrangements avec le frangin lyonnais). Lille a bien joué sur la saison (encore que ces 2 derniers mois c'est à chier), et quelque part, qu'ils soient champions permettra, peut-être, à la ligue 1 de se sortir un quatuor de clubs pouvant jouer les locomotives (Lyon, Paris, Lille, Marseille) avec des effectifs de qualité.

Ce titre de champion sera à double tranchant pour les Lillois, car ambitionner de garder ses bons éléments (Rami est déjà parti) est une chose en fixant un prix élevé ou en parlant de joueur intransférable, est une chose, pouvoir s'aligner sur des demandes salariales de joueurs champions en titre, qui regardent déjà vers l'étranger et qui se font coltinent le LOSC depuis 2 ou 3 ans... en est une autre...

afonso alves a écrit :

Moi je me demande aussi quelle est l'utilité d'avoir désigné le gardien capitaine.
C'est au capitaine de l'équipe de parler quand il le faut.
Steve est dans ses cages loin de tout.
J'ai pas besoin d'en dire plus tout le monde peut comprendre.

buffon casillas donc en fait ils servent à rien en tant que capitaine????

rasta70 a écrit :

afonso alves a écrit :

Moi je me demande aussi quelle est l'utilité d'avoir désigné le gardien capitaine.
C'est au capitaine de l'équipe de parler quand il le faut.
Steve est dans ses cages loin de tout.
J'ai pas besoin d'en dire plus tout le monde peut comprendre.

buffon casillas donc en fait ils servent à rien en tant que capitaine????

A rien, c'est inutile pendant le match.
Beaucoup  d'arbitres refusent de discuter avec tout autre joueur que le capitaine.
C'est pas le gardien qui va traverser tout le terrain (encore faut il qu'il voit l'action de la ou il est) qui va aller toucher deux mots à l'arbitre.
J'aurais bien voulu voir Cheyrou, Heinze ou Diawara avec le brassard.

Après , je parle de l'utilité du brassard dans un match, hormis le toss.

Dernière modification par afonso alves (21-May-11 16:27)