OM

Secte...
Non mais faut pas déconner quand même, restons sérieux, c'est du foot hein !
Si certain d'entre vous ne savent pas regarder un match de foot, c'est grave. (je parle pas forcement de toi qtip )

qtip a écrit :

J'adore Lucho mais à un moment faut choisir : soit c'est le talent à l'état pur soit ce n'est pas la faute des autres...
Lucho la saison dernière est passé au travers, les stats sont bonnes mais pour un joueur de son status voire de son "talent" comme tu aimes le souligner on en attend beaucoup plus dans des domaines où, n'ayons pas peur des mots il a été médiocres : CPA, certains contrôles et transmissions simples en fin de saison ainsi que sur les matchs de ligue des champions en globalité (pas assez régulier).
Alors ok il a du talent mais si un joueur avec moins de talent fait mieux, j'irais pas miauler (au hasard, un mec comme Cheyrou s'est avéré être le vrai taulier de l'OM sur la deuxième partie de saison par exemple).
J'adore Lucho mais faut arrêter avec votre secte, c'est l'OM qu'on adore avant tout ! Amalfitano serait argentin j'imagine pas le foin qu'on ferait autour de ce joueur (j'exagère un peu volontairement)

Ouais mais c'est parce que y'avait un quadruple marquage culotte sur Lucho...
Et honnêtement Amalfitano serait argentin ou brésilien comme tu dis, ça serait la folie de l'avoir recruter

Laemik a écrit :

The Boulet a écrit :

Laemik a écrit :

@the boulet
Pourquoi tu viens te faire du mal en postant sur le topic de l'immonde chèvrasse Lucho ?
T'as pas des trucs super géniaux de fou à écrire sur ton blog ?

Ah donc on doit poster que sur les topic des joueurus qu'on surkiffe, on fait quoi pour le topic Rodriguez ? On ferme ou comment ça se passe ?

Tu l'aimes pas, je crois qu'on a compris, tu prends du plaisir à venir poster tes fiantes ici ?

c'est pas que je l'aime pas, je n'aime pas le fait qu'un véritable culte lui soit voué alors que c'est clairement pas le meilleur joueur de notre équipe. 3 semaines chez nous le mec avait une chanson, alors que certains comme Cheyrou n'ont jamais la même reconnaissance.
L'aveuglement autour de ses prestations, les bonnes excuses pour expliquer son niveau médiocre (c'est la faute des autres qui bougent pas, ils défendent à deux sur lui, il fait le pressing nanani nanana) bref c'est ce favoritisme là qui a fait que je ne supporte plus son statut d'intouchable, et chacun de mes posts me rappelle à quelle point vous êtes aveugles devant ses prestations.
Nasri, Lucho, Cissé, même combat !

Laemik a écrit :

Secte...
Non mais faut pas déconner quand même, restons sérieux, c'est du foot hein !
Si certain d'entre vous ne savent pas regarder un match de foot, c'est grave. (je parle pas forcement de toi qtip )

Tu peux parler de mon cas car c'est que je pense ! Certains ne supportent pas la moindre critique sur Lucho comme si c'était une sorte d'idôle ! Alors, le truc n'est pas de dire "Lucho est nul, il est naze etc...", mais quand il rate un match puis 2 etc. on a le droit de le noter, quand il n'apporte pas les garanties qu'il était censé apporter dans le jeu individuellement (justesse technique, précision sur CPA indirects) on a tout à fait le droit de le souligner. Après je comprends très bien que chacun puisse avoir des circonstances atténuantes, je souhaiterais juste qu'on applique ce raisonnement à tous les joueurs de l'OM ou à aucun. Personnellement, j'opte plus pour la deuxième option puisque quand on est pro, on doit pouvoir gérer dans une moindre mesure la pression (je ne suis pas non plus extrémiste). Si on peut pas, on peut aussi le dire au lieu de se réfugier sur les "il manque du mouvement" ou les "c'est la faute au collectif". A ma connaissance, l'influence du collectif sur la qualité technique d'un joueur est relative, pareil sur les CPA....
Enfin disons que c'était une longue mauvaise passe et que l'an prochain avec une bonne préparation, une équipe renforcée, nous verrons de nouveau le Lucho... de Porto, celui qu'on veut et qu'on a pas assez eu

Ca me fait marrer les mecs qui parlent de "revoir le Lucho de Porto", genre ils matent les matchs du champ' portugais et se coltinent des Porto Besiktas en poule de LDC.

Quand un joueur est dans de bonnes conditions et qu'il est mauvais,il y a pas de questions à se poser.
Quand un joueur est dans de mauvaises conditions et qu'il est mauvais,je pense qu'on peut s'en poser.
C'est juste pour chercher à comprendre,et à en tirer des enseignements pour avancer.Le constat sur le terrain reste le même,personne viendra dire que Lucho a fait une bonne saison.

qtip a écrit :

The Boulet a écrit :

Nasri, Lucho, Cissé, même combat !

Mon avis sur les deux autres est plutôt neutre mais si nous disposions de 2 à 3 joueurs avec la mentalité de gagneur de Cissé nous serions champion à l'aise la saison denrière et la saison qui suit...
Critiquer Djibril sur ce qu'il a fait à l'OM et les circonstances de sa venue (remise de blessures etc.) c'est pas vraiment judicieux selon moi.... Après libre à chacun de penser ce qu'il veut...

c'est plus sur leur statut d'intouchable que la comparaison se fait. Mais je n'ai jamais digéré le fait que Pagis alors meilleur buteur du championnat soit mis sur le banc dès que Cissé fut remis sur pied.
j'appelle pas ça de la concurrence saine !

on avait payé djib  9 millions.
ça avait été une excellente affaire.
dommage que rld l'ait poussé dehors.

Laemik a écrit :

Non mais Lucho à Porto c'était pas Zidane non plus, regarder juste ses stats, elles sont sensiblement les même qu'à l'OM. (en tirant les peno)
Après dans le jeu il était parfois un ton au dessus, mais c'est pas la même équipe, pas le même championnat et surtout il avait une grosse complicité avec meireles au milieu et lisandro devant.
Mais pour moi il n'est pas à des années lumière de ce qu'il pouvait faire au Portugal, tout ça c'est des bêtises.

Non clairement pas, sur les transmissions il était quasi infaillible, techniquement il n'était jamais à côté de la plaque. Il était bon au minimum, génial souvent dans la lecture du jeu et son jeu de passe millimétré. A l'OM, ce qui me choque ce sont ses défaillances techniques qu'on a pu voir en deuxième partie de saison : contrôles manqués, CPA foirés, passes trop précises et pas les passes décisives... ce sont précisément sur ces points qu'on attendait Lucho et qu'il a faillit en deuxième partie de saison (ce qui n'était pas le cas lors de la saison du titre)

La vraie question c'est qu'est-ce qu'on fait de Lucho?Si on continue à jouer comme pendant un peu plus d'une saison,vaut mieux peut-être prendre un joueur d'un autre profil sachant,même si ça me crève le coeur de dire ça.Sachant que le joueur qu'on prendra n'aura pas la même valeur qu'un Lucho.

Moi je préfère me dire qu'on a un joueur qui a été international et qui a gagné partout où il a été,qu'on arrête de balancer,qu'on joue plus vite,en moins de touches possibles,qu'on mette parmi les 3 attaquants de devant un joueur de ballon et on tente le coup.