OM

marsattaks a écrit :

Non à la braderie de Lucho ! Il en va de l'avenir financier du club !!!!!!

il faut avouer que de tout faire pour partir ne nous aide pas à lui cnserver sa valeur potentielle.
les clubs intéressés ne vont pas se gêner pour faire de la sous-enchère.

dimi3 a écrit :

Non mais rien que banega quand on chope Lucho il avait signé pour 17 ou 18M à Valence (qui prendrait le risque d'acheter un Sud-Am aussi cher en France ?) et il devait avoir moins de 5 sélection en équipe d'Argentine. C'est bien joli de réécrire l'histoire mais ça fait pas avancer le schmilblick.

Surtout que sa première saison était un fiasco. Je vois déjà les réactions ici...s'il avait fait la même chez nous. 
Et si Valence peut se permettre de prêter un joueur à 18 M le temps qu'il s'acclimate, nous on ne peut pas...

Pytheas83bm a écrit :

Laemik a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

banega, pastore, enzo perez, cabaye, belluschi etc..

Mis à part Pastore (40M), aucun de ses joueurs ne surclasse Lucho, loin de là.

moi je trouve que oui, sur ce que j'ai vu en 2 ans.
pastore, palerme l'a acheté combien en 2009 ?

j'ai trouvé la réponse.
pastore a été acheté 6 millions en 2009.

il a raison, seul pastore est meilleur dans les joueurs que tu as cité, lucho à son meilleur niveau n'a rien à envier à banega

pour pastore, c'est compliqué, on a aucune visibilité en argentine et apparemment il avait un passeport italien, ça facilite les choses

Booba67i a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Laemik a écrit :

Mis à part Pastore (40M), aucun de ses joueurs ne surclasse Lucho, loin de là.

moi je trouve que oui, sur ce que j'ai vu en 2 ans.
pastore, palerme l'a acheté combien en 2009 ?

j'ai trouvé la réponse.
pastore a été acheté 6 millions en 2009.

il a raison, seul pastore est meilleur dans les joueurs que tu as cité, lucho à son meilleur niveau n'a rien à envier à banega

pour pastore, c'est compliqué, on a aucune visibilité en argentine et apparemment il avait un passeport italien, ça facilite les choses

Ce qui d'ailleurs est bien dommage quand tu vois le vivier qu'ils ont là bas...

Laemik a écrit :

Des mecs avec le même vécu ?
Capitaine et joueur emblématique dans leur club ?
Ayant fait pas mal de matchs de C1 ?

Il nous a apporté quoi de plus Lucho en C1?
L'année qu'on le prend par exemple y'a Anigo qui faisait le forcing pour qu'on signe Gervinho qui coutait alors au bas mot 2 fois moins cher que Lucho et une attaque:
                          Valbuena/BenArfa
    Gervinho             Brandao              Niang

je pense qu'on aurait pas perdu au change loin de là .

Après peu importe les exemples qu'on donne ça sera toujours du foot fiction pour ça que je disait aucun intérêt de donner des noms.

Dernière modification par DEZ le roi du pétrol (29-Jun-11 22:57)

Laemik a écrit :

En fait, qui ne s'est pas fait braquer ou cambrioler à l'OM ces dernières années ?

(Anigo ça compte pas )

Même ce guignol de Dassier s'est fait cambriolé   

Dommage qu'à ce moment là, ce cambriolage ne lui a pas donné envie de partir 

Laemik a écrit :

Le contexte c'était pas exactement ça, on avait pas "une enveloppe de 24M".
En fait Deschamps voulait absolument Lucho, on a donc mis le prix.


Et quand tu sais qu'on a acheté un peggy à 12M...

Oui ben tout le problème est là. Faut avoir des gars au recrutement qui ont l'oeil.
Tu feras toujours des erreurs de casting mais dans l'ensemble...

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Booba67i a écrit :

il a raison, seul pastore est meilleur dans les joueurs que tu as cité, lucho à son meilleur niveau n'a rien à envier à banega

Oui mais son meilleur niveau on y a eu droit que très peu .

Mais ça on pouvait pas le savoir... Je suis parti 3 mois et j'avais donc pas vraiment suivi ce revirement à propos de Lucho... C'est fou comment on est passé de "lucho fais moi un enfant" à "lucho joueur de merde".
Il a raté sa saison ok, mais il a mis plus de buts en étant n°8 que Valbuena sur ses 3 premières saisons chez nous.
Maintenant il veut partir je suis fané mais je suis d'accord qu'il vaut mieux le vendre que se taper un joueur dépressif à 400K/mois... De là à dire qu'il ne vaut rien et que c'était une erreur... Personne (dans ses détracteurs) n'estime que si il était motivé pour rester il pourrait nous faire une grosse saison, avec des passes de génie, un gros travail défensif, un jeu à une touche, des coups de pied arrêtés bien tirés etc? Il peut pas passer à coté d'une saison (surtout une saison où c'est tout le collectif qui a fait défaut)?

Pour ce qui est du prix 18M ça me semble normal: capitaine de Porto, international argentin, c'est quand même la classe (et normalement une sécurité, c'est aussi ça que tu payes)... Quand tu vois les prix pratiqués pour des gars qui ont rien prouvé, 18M pour Lucho ça me semble même une bonne affaire...

Laemik a écrit :

Le contexte c'était pas exactement ça, on avait pas "une enveloppe de 24M".
En fait Deschamps voulait absolument Lucho, on a donc mis le prix.


Et quand tu sais qu'on a acheté un peggy à 12M...

on l'a payé trop cher aussi.
ça n'infirme pas mon opinion.

Pytheas83bm a écrit :

dimi3 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

cqfd.

Ah ok, c'est le jeu du on aurait dû prendre chicharito au lieu de Gignac par exemple ?

C'est idiot et sans intérêt. Je te laisse donc y jouer tout seul.

c'est quand même toi qui est entré dans une conversation que j'avais avec laemik auquel je répondais qu'on pouvait trouver des milieux relayeurs avec 24 M.
si au terme, ça n'a pas de sens, et c'est sur car refaire l'histoire est vain, il n'en demeure pas moins que je pense qu'on avait payé trop cher lucho et qu'il était possible de trouver aussi bien.

Nan mais tu peux pas comparer un joueur qui a déjà prouvé et un espoir... Si Monaco achète Mango 1M et que ça devient le meilleur DC du monde, les autres clubs vont pas s'en vouloir d'avoir payé 30 fois plus pour un Vidic ou un Piqué...
La différence de prix se fait sur le facteur risque aussi (en plus de l'offre et la demande)