OM

------Mandanda

------Azpi------Diawara-----Mbia--------Morel


----------Diarra----------Cheyrou-------------


Valbuena--------------------------Ayew--------


---------Remy---------------Ayew ------------



En L1, ca parait pas mal

m + bonus

Gerard Bouchard a écrit :

Papinadeforever a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Il veut absolument partir, on est pas en position de force, comme Diarra pour Bordeaux.

3 mois en CFA 2 et il restera, y en a mare de ces joueurs qui veulent tout décider contre le club.

Maintenant vu ce qu'il a vécu, ok, mais stop quoi!,  le club  ne doit pas être pénalisé et vu les salaires qu'ils se tapent il feraient mieux de rester pro et correct avec le club

Si le club est pénalisé c'est par ces sous-corticalisés de base qui braquent les joueurs.
Le gars on l'a payé 18M + bonus mais il a 2 ans de plus, a perdu son statut d'international et sort d'une saison compliquée.
Il n'y a que  les mecs qui croient au père Noël pour penser qu'on allait pas avoir de grosses pertes.

Oui mais de là à 9 M + 2 de bonus........

Gerard Bouchard a écrit :

Si le club est pénalisé c'est par ces sous-corticalisés de base qui braquent les joueurs.
Le gars on l'a payé 18M + bonus mais il a 2 ans de plus, a perdu son statut d'international et sort d'une saison compliquée.
Il n'y a que  les mecs qui croient au père Noël pour penser qu'on allait pas avoir de grosses pertes.

si la saison s'arrête juste avant le braquage t'es dans la même situation aujourd'hui.
même si évidemment tout ceci fait profondément chier.

phoceen du 93 a écrit :

lagnouf a écrit :

Le "but" de la vente de Lucho c'est de prendre derrière un avant-centre confirmé. A partir de là, il est inconcevable de vendre l'argentin moins cher que ce que nous coûtera la future recrue.

Pas forcement, je suis sûr qu'on a encore quelques ronds de côté, pas des masses, mais assez pour rajouter sur ce qu'on compte récupérer sur Lucho.

La différence entre ce qu'on comptait mettre sur Tremoulinas et ce qu'on a payé pour Morel.

balo a écrit :

phoceen du 93 a écrit :

lagnouf a écrit :

Le "but" de la vente de Lucho c'est de prendre derrière un avant-centre confirmé. A partir de là, il est inconcevable de vendre l'argentin moins cher que ce que nous coûtera la future recrue.

Pas forcement, je suis sûr qu'on a encore quelques ronds de côté, pas des masses, mais assez pour rajouter sur ce qu'on compte récupérer sur Lucho.

La différence entre ce qu'on comptait mettre sur Tremoulinas et ce qu'on a payé pour Morel.

Par exemple.

pedrosaez a écrit :

Gotrunk a écrit :

J'imagine qu'il jouerait 10, mais même, les courants d'air au milieu vont être violents. 

non mais DD redéfinirait le rôle des joueurs de côté.
on finirait en 4231 ou 433 mais avec des ayew-remy collé aux lignes et à défendre.
bien pour ça qu'il faut garder lucho ou le remplacer poste à poste. 

Ou se débarrasser également de Valbuena...

lagnouf a écrit :

Ouais enfin c'est pas parce qu'on a encore des sous en réserve qu'on doit les utiliser en + des sous qu'on va récupérer. Si on vend Lucho à 13M, normalement, on a assez cash pour financer Gilardino dans la foulée et sans rien toucher à ce qu'il reste dans la cagnotte. Le but est d'auto financer au minimum la venue d'un 9.

T'as tout dit, si on le vend 13 

pedrosaez a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Si le club est pénalisé c'est par ces sous-corticalisés de base qui braquent les joueurs.
Le gars on l'a payé 18M + bonus mais il a 2 ans de plus, a perdu son statut d'international et sort d'une saison compliquée.
Il n'y a que  les mecs qui croient au père Noël pour penser qu'on allait pas avoir de grosses pertes.

si la saison s'arrête juste avant le braquage t'es dans la même situation aujourd'hui.
même si évidemment tout ceci fait profondément chier.

Pas du tout, sans le braquage il serait resté déjà; tandis que là on a le choix entre accepter une offre basse ou prendre le risque de garder un joueur qui va trainer les pieds toute la saison car on l'aura gardé de force.
Nous ne sommes pas en position de force.

phoceen du 93 a écrit :

lagnouf a écrit :

Ouais enfin c'est pas parce qu'on a encore des sous en réserve qu'on doit les utiliser en + des sous qu'on va récupérer. Si on vend Lucho à 13M, normalement, on a assez cash pour financer Gilardino dans la foulée et sans rien toucher à ce qu'il reste dans la cagnotte. Le but est d'auto financer au minimum la venue d'un 9.

T'as tout dit, si on le vend 13 

Voilà donc aucune raison, ni aucun intérêt à ce qu'on le vende moins. Surtout que, outre prendre un 9 à la place de Lucho, il y aurait encore besoin d'un ou deux joueurs supplémentaires pour bien étoffer le groupe (notamment un autre arrière gauche par exemple), garder un surplus dans la cagnotte serait bien.

geotrouvetout06 a écrit :

lagnouf a écrit :

Ouais enfin c'est pas parce qu'on a encore des sous en réserve qu'on doit les utiliser en + des sous qu'on va récupérer. Si on vend Lucho à 13M, normalement, on a assez cash pour financer Gilardino dans la foulée et sans rien toucher à ce qu'il reste dans la cagnotte. Le but est d'auto financer au minimum la venue d'un 9.

le depart de lucho serait une question de jours et apparement labrune serait tres chaud pour faire revenir l idole(maintenant lui le veut il?) , ils privilegieraient gilardino en second choix et si celui ci refuse on se rabattrait sur un roux ou el arabi style + un remplacant a lucho (guardado ou autre)......
pour la source il s agit d une personne presente au mariage de dd a monaco , qui ne peut pas m en dire plus (il gravite dans le monde des agents et est egalement (tout etant relatif) proche de didier et de certains dirigeants de l om)
j en avait dailleurs fait part a el fenomeno il y a peu.....maintenant ca vaut ce que ca vaut , je dirais fiabilité a 60%