OM

qtip a écrit :

cOMpere a écrit :

nan mais ce que je voulais dire c'est que tu compares le bilan statistique d'un mec qui joue à son poste de prédilection à celui d'un autre type qui joue à droite parce qu'on a pas mieux ou parce que ça impliquerait de mettre Remy à droite...
Par ailleurs quand Remy est passé dans l'axe on a vu la différence. Alors ok beaucoup n'aiment pas Valbuena mais faut pas oublier ce qu'il a apporté, en outre s'il marque peu vous noterez que souvent ce sont des buts décisifs qu'il met ou qu'il est impliqué dans des actions de jeu importantes que ce soit à la construction ou dans l'avant dernière passe.
Valbuena a des défauts mais je peux t'assurer qu'il fait partie du haut du panier en ligue 1, je ne vois pas pourquoi on s'amuse à autant le dénigrer ces derniers temps même si je le répète ce n'est pas le joueur que j'apprécie le plus à l'OM et de loin

Pour moi, Valbuena est un des moins utiles de l'effectif.
Je ne le déteste pas.
Mais quand on parle d'un départ de Lucho, je me pose des questions, c'est tout.
Je me dis que Valbuana n'a pas une mauvaise côte et qu'on pourrait en tirer quelques millions. (surtout que DD veut le vendre)
J'estime qu'il est plus utile de se séparer de Valbuena que de Lucho, l'un est plus décisif que l'autre, largement. Ca ne se discute même pas.

cOMpere a écrit :

pas d'accord encore une fois ! Toi même tu le dis Lucho fait la différence sur une passe et peut destabiliser n'importe quelle défense, mais il ne créé pas de décalages par le dribble ou la vitesse balle au pied, il profite largement du travail des joueurs vifs et qui créent des espaces comme, au hasard, Remy, Niang ou Valbuena... D'ailleurs il suffit de regarder les matchs de l'OM pour voir la relation technique qu'il existe entre Valbuena et l'argentin. Si l'argentin est décisif c'est largement grâce au travail des trois de devant (dont Valbuena fait partie jusqu'à preuve du contraire).
Pour moi le profil de Lucho est plus intéressant mais mis à part les stats en termes de but, sur la saison passée j'ai trouvé l'apport des deux joueurs pas assez importants, en outre vous aurez noté que Lucho a "coulé" techniquement une fois que Valbuena s'est blessé, ça ne doit pas être un hasard ou une malheureuse coïncidence. Lucho sans les profils vifs et percuteurs perd de son utilité quand sa technique individuelle lui fiat défaut, il devient un joueur décevant voire mauvais sur certains matchs (notamment quand le niveau s'élève cf. vs Manchester)

cOMpere a écrit :

Ils n'ont pas le même profil, mais jouent au même poste, c'est si grave de les comparer ?

Je sais reconnaitre le travail d'un Brandão (quand celui ci le faisait bien) et pourtant il jouait au même poste que Niang. Je les comparais pas.

Là je compare Rémy et Valbuena, parce qu'au poste d'ailier, on attend +/- la même chose d'un joueur. Qu'il marque ou qu'il fasse des passes décisives.
Lorsque Valbuena est moyen dans les deux, Rémy le surclasse au niveau des buts et doit pas être mal placé au niveau des passes.

Non c'est pas grave de comparer Rémy et Valbuena. Mais c'est stérile comme pas possible tellement c'est absurde.
Le simple fait que Rémy puisse jouer en pointe (à la différence d'un Valbuena), ça t'interpelle pas sur la différence et donc la capacité à + marquer de l'un par rapport à l'autre?
Ce que tu fais c'est de la malhonnêteté, limite rageux même, tu le dis toi même, tu comparais pas Brandao et Niang lorsqu'ils évoluaient au même poste, pourquoi tu le fais avec Valbuena et Rémy? C'est pourtant le même cas, 2 styles complétement différents.

Comme l'a dit qtip, Valbuena est pas présent dans la rubrique "dernier geste" mais il est très régulièrement actif et présent dans la construction des actions décisives. Or, avant qu'un geste devienne décisif, ce qui lui permet d'être décisif, c'est la façon dont celui qui va être décisif a été mis sur orbite. Mais ça c'est pas classifié par des stats. Le foot reste avant tout un sport collectif.

Dernière modification par lagnouf (03-Jul-11 01:27)

qtip a écrit :

Pour ma part, je pense qu'il doit être vendu, s'il n'a plus la tête à l'OM qu'il parte, sa fin de saison décevante m'a beaucoup trop marqué. S'il décide de tout remettre à plat et se donner à fond pour l'OM, s'il retrouve sa justesse technique dans les contrôles, les passes et les CPS, exercice où il a été médiocre n'ayons pas peur des mots, et bien là c'est une autre histoire

Il sera toujours meilleur que Valbuena à ce niveau.

C'est pas parce qu'actuellement Lucho est le mieux payé de l'OM qu'on doit dire n'importe quoi.
On peut être déçu vu ce qu'il touche ou combien on l'a payé. Ca, OK.

Mais vis-à-vis de Valbuena, niveau talent, ça ne se compare même pas.

A salaires et transferts égaux. Vous préféreriez pratiquement tous Lucho. Je suis sûr.

lagnouf a écrit :

cOMpere a écrit :

Ils n'ont pas le même profil, mais jouent au même poste, c'est si grave de les comparer ?

Je sais reconnaitre le travail d'un Brandão (quand celui ci le faisait bien) et pourtant il jouait au même poste que Niang. Je les comparais pas.

Là je compare Rémy et Valbuena, parce qu'au poste d'ailier, on attend +/- la même chose d'un joueur. Qu'il marque ou qu'il fasse des passes décisives.
Lorsque Valbuena est moyen dans les deux, Rémy le surclasse au niveau des buts et doit pas être mal placé au niveau des passes.

Non c'est pas grave de comparer Rémy et Valbuena. Mais c'est stérile comme pas possible tellement c'est absurde.
Le simple fait que Rémy puisse jouer en pointe (à la différence d'un Valbuena), ça t'interpelle pas sur la différence et donc la capacité à + marquer de l'un par rapport à l'autre?
Ce que tu fais c'est de la malhonnêteté, limite rageux même, tu le dis toi même, tu comparais pas Brandao et Niang lorsqu'ils évoluaient au même poste, pourquoi tu le fais avec Valbuena et Rémy? C'est pourtant le même cas, 2 styles complétement différents.

Comme l'a dit qtip, Valbuena est pas présent dans la rubrique "dernier geste" mais il est très régulièrement actif et présent dans la construction des actions décisives. Or, avant qu'un geste devienne décisif, ce qui lui permet d'être décisif, c'est la façon dont celui qui va être décisif a été mis sur orbite. Mais ça c'est pas classifié par des stats. Le foot reste avant tout un sport collectif.

Je viens de le dire !
Valbuena n'apporte pas grand chose niveau stats et même niveau décalage.
Il est moyen même dans ses décalages. Je le trouve moyen partout, sauf dans son envie ! C'est simple.
Alors après parfois son envie suffit à faire la différence, je suis d'accord !
Mais parfois non.

Tu préfères qui à droite ?
Rémy ou Valbuena ?

Si tu préfères Rémy, tu es d'accord au fait qu'il ne sert à rien de garder Valbuena.
On a J.Ayew en remplaçant, et le peu que j'ai vu me laisse croire qu'il aura un meilleur niveau que Valbuena.

J'veux dire, j'suis pas en train de cracher sur Valbuena, j'dis juste qu'il est moyen, je le déteste pas, je sais qu'il apporte par son envie, que parfois ça passe, mais trop peu pour moi.

Bref moi j'arrête les frais, j'en ai ma claque, débat stérile rempli de mauvaise foi, d'absurdités et de comparaisons de n'importe quoi.

de toute façon le débta Lucho vs Valbuena n'a pas lieu puisque comme le disait un autre intervenant l'un veut partir et l'autre ne veut pas partir et n'a pas d'offre. Plutôt que se dire : "au lieu de vendre Lucho vendons Valbuena" , réfléchissons aux alternatives qui se proposent à l'OM pour remplacer l'argentin. Depuis le début du mercato mon rêve ce serait Ever Banega ou un mec comme Borja Valero (qui coûte malheureusement une blinde) si on devait prendre un milieu relayeur. Si on opte pour un AC, Gilardino pourrait être une bonne option même si j'aurais espéré que le staff puisse avoir plus d'imagination et nous dégoter un très bon joueur auquel nous n'aurions pas pensé... wiat & see comme dirait l'autre...
PS : Il est impossible de discuter avec des "fans de", j'arrête les frais par conséquent. Objectivement Lucho a été au niveau auquel on l'attendait seulement durant 10 mois sur 24 sauf que quand on l'a recruté il devait être notre taulier, notre régulier, celui qui au pire faisait un bon match et qui nous sortirait des matchs de folie de temps en temps avec ses qualités (reportez vous au déclarations de DD quand on le signe). Le fait que DD ne veuille pas le conserver à tout prix est un élément qui tend à convaincre que je ne suis pas le seul déçu par ce qu'il a produit la saison passée (contrôles râtés bien trop fréquents de janvier à mai, CPA moisis...).
Lucho devait être notre Juninho (pour simplifier et schématiser) il a pas réussi à s'inscrire sur la durée

Dernière modification par qtip (03-Jul-11 01:55)

Tu peux être fan et objectif. C'est trop facile de prendre la fuite comme ça.

Et si DD "ouvre la porte" - il avait dit qu'il aimerait le conserver - c'est parce qu'il comprend Lucho. Et le problème de Lucho, c'est pas un problème sportif, mais d'ordre privé. Et ça aussi, vous le dites pas, les "antis-Lucho".

qtip a écrit :

cOMpere a écrit :

Tu peux être fan et objectif. C'est trop facile de prendre la fuite comme ça.

Et si DD "ouvre la porte" - il avait dit qu'il aimerait le conserver - c'est parce qu'il comprend Lucho. Et le problème de Lucho, c'est pas un problème sportif, mais d'ordre privé. Et ça aussi, vous le dites pas, les "antis-Lucho".

si on idôlatre pas on est anti ? Faut arrêter les raisonnement binaire... on est supporter de l'OM pas au fanclub de X ou Y. Lucho a t-il été performant techniquement de janvier à mai ? N'a t-il pas eu trop de déchets techniques dans le jeu ? Dre Ayew n'a t-il pas pris le leadership technique à Lucho (avec Ben) sur la fin de saison ?
Quelles sont les réponses que tu peux apporter à ces questions ? Pour l'instant tu n'en a formulé aucune. Alors l'idée n'est pas de dire que Lucho est mauvais, il a d'ailleurs été excellent de janvier à mai la saison 2009-2010, excellant sur CPA et dans le jeu, ne ratant rien ou presque sur les contrôles et les transmissions, et bon de septembre à décembre de la saison passée alors que l'équipe ne tournait pas rond offensivement il faut l'avouer. Mais 10 mois sur 24 c'est pas suffisant au haut niveau et à l'OM du moins pas suffisant pour moi.

+1 avec toi. On peut attendre beaucoup plus du plus gros transfert de l'OM de tous les temps.

Meme si selon moi, le cas a regler en priorité est plutot celui de Gignac, enorme erreur de casting qui coute bien cher au club.

cOMpere a écrit :

C'est d'une absurdité.

L'OM doit garder Lucho au même titre que l'était un Juninho à l'OL.
On doit construire notre jeu autour de lui.

Si on commence à vendre nos meilleurs joueurs et en plus pour des bouchées de pain, on va pas aller loin. Sa mère.

Valbuena ça fait 5 ans qu'il est là, 2 ans que Deschamps essaie de le vendre, en vain.
Dans les "gros transferts", c'est lui et personne d'autre qu'on devrait vendre.

Valbuena à 10M€ y'a bien des clubs dans le monde qui en veulent non ? Bon d'accord, personne le veut, mais fuck quoi !

On dégage les vrais indésirables - quitte à résilier leurs contrats : Rodriguez, Cissé, Abriel, Sabo ou Fomen, N'diaye (?), M'bow (?).

A ce moment là, je pense qu'on aura assez pour recruter 2 joueurs : un AC + un ailier gauche.
Pour ce faire, si on compte vraiment sur Gignac, l'idée serait de recruter un AC qui le concurrence mais loyalement. Càd un AC pas trop de "grand standing".
- Un mec style Roux, El Arabi, Park, ces conneries là. (même si c'est mal engagé pour les 3, vous avez compris le principe)
- Pour l'ailier, je pense à Obertan qui se perd depuis 2 ans à MU. Il doit pas vraiment être cher, gaucher, dribbleur (on n'en a pas tant que ça dans l'effectif), rapide, vif, potentiellement intéressant. Il viendrait concurrencer A.Ayew.

-----------------Mandanda-----------------
                        Andrade

Azpi-----Diawara------Mbia------Morel
Fanni     Hilton      Nkoulou     Fomen   

-------------------Diarra---------------------
                        Kaboré

---------Lucho----------Cheyrou---------
        Amalfitano          A.Ayew

Rémy------------------------------A.Ayew
J.Ayew                                  Obertan (?)

------------------Gignac--------------------
                       Roux (?)

Ensuite tu laisses cette équipe mûrir pendant quelques années ensemble. Tu remplaceras les joueurs qui jouent le moins par d'autres "remplaçants" (pourquoi pas des mecs du centre de F.), et voilà.

J'serais directeur sportif, j'aurais fait ça. 

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

Mais bon.

-----------------Mandanda-----------------
                        Andrade

Azpi-----Diawara------Mbia------Morel
         Fanni              Nkoulou     Fomen   

-------------------Diarra---------------------
                       
---------Lucho----------Cheyrou---------
        Amalfitano          A.Ayew

Rémy------------------------------A.Ayew
Valbuena                             

------------------         Gignac-------------
                J.Ayew   


pour moi c'est ça le plan
fanni peut rendre des services dans l'axe
le doublement de poste par kaboré est rendu inutile car Mbia et Nkoulou peuvent jouer là

j'ai mis  gignac légérement a gauche car il peut jouer là
et jordan légérement a droite pour les même raisons

pour moi il manque un attaquant (brandao est parti)

il faut virer tous les autres sans exeption

si lucho part on redescend valbuena et jordan d'un cran
et on prends une vrai pointe  (drogba??????    )