OM

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Donc ils vont protégés chaque case de chaque joueur??
Ou peut-etre devraient ils payer une sorte de prime à chaque joueurs qui servent juste à ce qu'ils mettent en place une protection chez eux? ils sont surement pas assez payé encore pour cela ?

Et non pas deux 6, dans une paire de relayeur t'as toujours un technicien et un mec plus agressif à ses côtés

C'est pas QUE la sécurité du club mais l'image du club qui est en jeu... C'est quand même assez grave ce qui se passe. Riche ou pas, les joueurs de l'OM sont devenus des cibles. Et si on leur demande d'avoir un comportement en privé digne du club, qu'on leur assure une protection décente.

Voir deux mecs joueurs sur la pelouse ça me dérange pas plus que ça et ça ne nuit pas à l'équilibre de l'équipe si c'est compensé ailleurs... Le Barça joue bien avec Xavi et Iniesta...

Pytheas83bm a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

sérieux, si il se barre en turquie, ça voudra dire qu'on s'est bien trompé sur son compte.

Ben déjà dépenser 24M€ pour en tirer timidement 10 deux ans plus tard, c'est quelque part un aveu d'échec non ?

et encore, il y a t' il vraiment un club qui va mettre 10 boules sur un joueur qui veut se barrer coute que coute ? ils ont le pain et le jambon pour se faire un beau sandwiche.
c'est plus qu'un aveu d'échec, c'est de la dilapidation de finance limite faute professionnelle.

C'était surtout un choix plus sportif que financier. On savait quand on a acheté le joueur qu'on en tirerait pas grand chose à la revente vu son âge. Sportivement ce fut un bon choix puisque son arrivée coïncide avec les premiers titres depuis 17 ans. Et vu que je suis pas le comptable du club la plus value je m'en balance un peu.

Dernière modification par rackhir (12-Jul-11 22:23)

rackhir a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Ben déjà dépenser 24M€ pour en tirer timidement 10 deux ans plus tard, c'est quelque part un aveu d'échec non ?

et encore, il y a t' il vraiment un club qui va mettre 10 boules sur un joueur qui veut se barrer coute que coute ? ils ont le pain et le jambon pour se faire un beau sandwiche.
c'est plus qu'un aveu d'échec, c'est de la dilapidation de finance limite faute professionnelle.

C'était surtout un choix plus sportif que financier. On savait quand on a acheté le joueur qu'on en tirerait pas grand chose à la revente vu son âge. Sportivement ce fut un bon choix puisque son arrivée coïncide avec les premiers titres depuis 17 ans. Et vu que je suis pas le comptable du club la plus valu je m'en balance un peu.

on ne saura jamais si avec un montant de transfert égal on n'aurait pas eu non plus un autre joueur qui nous aurait permis de gagner le titre 2010.
mais si lucho nous quitte après deux ans, le montant investi aura été bien trop important, qu'on le veuille ou non..

Pytheas83bm a écrit :

quand on gagne 300 000 euros par mois, on peut assurer soi même sa protection.
je suis sur que ceux qui en dehors du football ont un salaire équivalent y ont déjà pensé.

Ouais, comme les mecs qui bossent dans les compagnies pétrolières ou minières dans des pays instables ? Je veux pas pousser la comparaison mais devant la succession des affaires qui écornent l'image du club qu'on le veuille ou non, la direction se doit d'y réagir. Parce que ça pourrait nous porter préjudice.

Pytheas83bm a écrit :

rackhir a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

et encore, il y a t' il vraiment un club qui va mettre 10 boules sur un joueur qui veut se barrer coute que coute ? ils ont le pain et le jambon pour se faire un beau sandwiche.
c'est plus qu'un aveu d'échec, c'est de la dilapidation de finance limite faute professionnelle.

C'était surtout un choix plus sportif que financier. On savait quand on a acheté le joueur qu'on en tirerait pas grand chose à la revente vu son âge. Sportivement ce fut un bon choix puisque son arrivée coïncide avec les premiers titres depuis 17 ans. Et vu que je suis pas le comptable du club la plus valu je m'en balance un peu.

on ne saura jamais si avec un montant de transfert égal on n'aurait pas eu non plus un autre joueur qui nous aurait permis de gagner le titre 2010.
mais si lucho nous quitte après deux ans, le montant investi aura été bien trop important, qu'on le veuille ou non..

Non mais tu fais du foot fiction. A ce compte là peut être que sans Lucho on ne finit même pas sur le podium...
On a dépensé 18 + 4 de bonus, soit 22M si on le vend 10, ça fera un différentiel de 12 pour 2 années dans lesquelles on remporte des titres...
Pour moi l'investissement est largement rentabilisé.

Et quand bien même il ne le serait pas, le premier titre de champion de l'OM depuis 17 ans ça n'a pas de prix.

k@iser a écrit :

On peut faire facilement mieux qu'un Lucho pas motivé mais difficilement mieux qu'un Lucho au top de sa forme... En gros la meilleure recrue serait de remettre Lucho en condition psychologique pour se battre pour l'OM.

DD souhaite le conserver ... quelques joueurs se sont exprimer aussi dans se sens, à force ça peut faire pencher la balance du bon coté.

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Diarra/Lucho/Cheyrou pour moi c'est évident qu'il manque un profil plus agressif et actif, c'est 3 bons joueurs mais dont l'activité, l'intensité et le rayon d'action me semble insuffisant chacun de leur coté pour que ça soit complémentaire.

Un teigneux  c'est vrai mais Lucho fait des efforts au pressing. Cheyrou peut se mettre au diapason et si les premières impressions sur Diarra se confirment (il fait monter le bloc, capable d'aller chercher un adversaire un cran plus haut), les efforts de Lucho seraient peut-être plus marquants.

Avec André à gauche voire un Jordan à droite (s'il gratte du temps de jeu à ce poste), je pense qu'on peut avoir un bloc compact qui joue assez haut. Franchement ça me semble prometteur.

k@iser a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

quand on gagne 300 000 euros par mois, on peut assurer soi même sa protection.
je suis sur que ceux qui en dehors du football ont un salaire équivalent y ont déjà pensé.

Ouais, comme les mecs qui bossent dans les compagnies pétrolières ou minières dans des pays instables ? Je veux pas pousser la comparaison mais devant la succession des affaires qui écornent l'image du club qu'on le veuille ou non, la direction se doit d'y réagir. Parce que ça pourrait nous porter préjudice.

ce n'est pas bien difficile de protéger ses proches et ses biens en france et ça ne coute pas aussi cher que ça, pour quelqu'un qui gagne 300 000 euros par mois. le club n'est pas responsable de l'insécurité qui peut sévir dans notre pays et je trouverais anormal qu'ils aient aussi en charge ce problème.
à moins qu'on ne bâtisse une résidence ultra protégée et que les joueurs acceptent d'y être parqués.
mais enfin, ce serait bien désolant.

rackhir a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rackhir a écrit :

C'était surtout un choix plus sportif que financier. On savait quand on a acheté le joueur qu'on en tirerait pas grand chose à la revente vu son âge. Sportivement ce fut un bon choix puisque son arrivée coïncide avec les premiers titres depuis 17 ans. Et vu que je suis pas le comptable du club la plus valu je m'en balance un peu.

on ne saura jamais si avec un montant de transfert égal on n'aurait pas eu non plus un autre joueur qui nous aurait permis de gagner le titre 2010.
mais si lucho nous quitte après deux ans, le montant investi aura été bien trop important, qu'on le veuille ou non..

Non mais tu fais du foot fiction. A ce compte là peut être que sans Lucho on ne finit même pas sur le podium...
On a dépensé 18 + 4 de bonus, soit 22M si on le vend 10, ça fera un différentiel de 12 pour 2 années dans lesquelles on remporte des titres...
Pour moi l'investissement est largement rentabilisé.

Et quand bien même il ne le serait pas, le premier titre de champion de l'OM depuis 17 ans ça n'a pas de prix.

j'aurais fait du foot fiction si j'avais affirmé qu'on aurait pu être champion avec un autre joueur que lucho, alors que je me garde bien de le prétendre.
je constate que l'investissement est bien trop élevé pour 6 mois de bon, mais rien de fulgurant.
on risque de perdre 14 boules en deux ans, même gignac ne nous fera pas perdre autant.

Pytheas83bm a écrit :

ce n'est pas bien difficile de protéger ses proches et ses biens en france et ça ne coute pas aussi cher que ça, pour quelqu'un qui gagne 300 000 euros par mois. le club n'est pas responsable de l'insécurité qui peut sévir dans notre pays et je trouverais anormal qu'ils aient aussi en charge ce problème.
à moins qu'on ne bâtisse une résidence ultra protégée et que les joueurs acceptent d'y être parqués.
mais enfin, ce serait bien désolant.

L'insécurité en France est quand même bien ciblé sur les joueurs de l'OM... Je comprendrais que le club protège ses employés et sa réputation. Ayew et Lucho deux joueurs majeurs ont quand même été plus déstabilisés par ces affaires au point de les pousser à un départ...