OM

k@iser a écrit :

zade a écrit :

ce qui est bon c'est que c'est sa dernière saison pour prouver, soit il réussit, soit il prouve définitivement qu'il est un médiocre joueur. et après plus d'excuse, il devra se démerder pour trouver un vieux club.

C'est bizarre, tu tenais pas le même discours pour HBA

si je n'avais aucun parti pris à l'époque hba si je me souviens bien, mais ba était le joueur le plus talentueux de l1, il a fait à l'om ce que gignac n'a pas fait et ne fera sans doute jamais, l'espoir était la qu'on l'aime ou pas.

et aucunement comparable, giganc à 20M est sensé être une valeure sure, il a déjà 5 saison de l1, en comparaison remy à réussit lui.

cedr134 a écrit :

BonsoirCMonsieurMazure a écrit :

Les AC toulousains 10/11 c'était deux gosses de 19 ans, dont un qui découvrait l'Europe.
Faut le préciser aussi.

Elmander atteignait difficilement les 10 buts également. Personne plante à Toulouse. Sissoko a réussi une saison a 7 buts et c'est à peu près tout. Si les attaquants, les ailiers ou les milieux marquent si peu c'est bien que le jeu de Toulouse ne s'y prête pas.

Emana aussi

Mais perso, je maintien que ca reste un bon attaquant de contre, mais a l'OM il aura rarement les ballons qui mette en avant ses qualité. Genre le caviar de Cheyrou dans sa course, c'est ca qu'il aime mais pas simple a faire.

SEFyusan a écrit :

Sylvain94 a écrit :

SEFyusan a écrit :

cette saison toulouse a essayé de jouer au ballon, rien a voir avec la période gignac.
C'est justement lié a la perte de gignac.

Oui c'est d'ailleurs un élément important a noter. Sans Gignac, leur collectif a été bien meilleur car ils ont arreté de balancer a tout va. Pas forcement plus efficace par contre, mais gros manque de moyen aussi.

+1
En somme gignac est un super attaquant de contre mais faut le laisser seul devant pour qu'il brille.
la question qui se pose pour l'om : est ce qu'il est capable d'évoluer?

Surtout faut etre capable de le faire jouer lancer.

Il lui faut :
1- de l'espace
2- qu'il joue lancer face au jeu

Dans ces 2 conditions il devient un bon joueur niveau europeen.

SEFyusan a écrit :

Sylvain94 a écrit :

SEFyusan a écrit :

cette saison toulouse a essayé de jouer au ballon, rien a voir avec la période gignac.
C'est justement lié a la perte de gignac.

Oui c'est d'ailleurs un élément important a noter. Sans Gignac, leur collectif a été bien meilleur car ils ont arreté de balancer a tout va. Pas forcement plus efficace par contre, mais gros manque de moyen aussi.

+1
En somme gignac est un super attaquant de contre mais faut le laisser seul devant pour qu'il brille.
la question qui se pose pour l'om : est ce qu'il est capable d'évoluer?

Il changera pas fondamentalement mais pour certaines choses il part de loin et ne peut que progresser,si c'est pas lui qui change le contexte(tactique,jeu,pression,condition physique) peut changer la donne,pour moi c'est clair.

Sylvain94 a écrit :

SEFyusan a écrit :

Sylvain94 a écrit :

Oui c'est d'ailleurs un élément important a noter. Sans Gignac, leur collectif a été bien meilleur car ils ont arreté de balancer a tout va. Pas forcement plus efficace par contre, mais gros manque de moyen aussi.

+1
En somme gignac est un super attaquant de contre mais faut le laisser seul devant pour qu'il brille.
la question qui se pose pour l'om : est ce qu'il est capable d'évoluer?

Surtout faut etre capable de le faire jouer lancer.

Il lui faut :
1- de l'espace
2- qu'il joue lancer face au jeu

Dans ces 2 conditions il devient un bon joueur niveau europeen.

Carrément

cedr134 a écrit :

SEFyusan a écrit :

cedr134 a écrit :

A toulouse il devait surtout se démerder tout seul c'est pas pour rien si personne plante là-bas. Cette année leur meilleur buteur a mis 5 buts.

cette saison toulouse a essayé de jouer au ballon, rien a voir avec la période gignac.
C'est justement lié a la perte de gignac.

Ils ont livré des purges comme tous les ans et finit 13 ème attaque à égalité avec Rennes.

OSEF de ce qu'a fait toulouse, l'important c'est la façon de jouer avec ou sans gignac.
Si le toulouse de gignac pratiquait autre chose que du contre, j'aurai eu plus foi en gignac certainement.
Là je reste bloqué sur le fait que gigi est un attaquant de contre, donc forcément un attaquant bon pour les équipes de milieu de tableau! le genre a tout miser sur un seul joueur (ce qui n'est pas le cas à l'om)..

Dernière modification par SEFyusan (19-Jul-11 00:14)

Booba67i a écrit :

et parlons de son hygiène de vie un peu, le mec en plus d'être une chèvre, a une mauvaise hygiène de vie, se remet pas en cause, dit au coach ce qu'il doit faire (je suis meilleure à gauche blablabla), nuit au collectif

tout ca pour 18m€ et 320k/mois

la plus grosse arnaque de l'histoire du club, dégouté rien qu'en y pensant

Qu'il ait été surpayé par Dassier, il y est pour rien. Après t'a raison de pointé son hygiène de vie, c'est le doute raisonnable qu'on peut avoir sur sa réussite...

Chèvre & co, après ça c'est de la connerie de pisse vinaigre ! Une chèvre elle te claque pas les 2 buts vs Sochaux.

Mais de toute façon, il y a rien qui vous convaincra. La seule façon c'est qu'il se sorte les doigts pour laisser éclater son talent, sinon c'est effectivement sa dernière saison au club. 2 saisons c'est suffisant pour éclater... ou disparaitre.

balo a écrit :

SEFyusan a écrit :

Sylvain94 a écrit :

Oui c'est d'ailleurs un élément important a noter. Sans Gignac, leur collectif a été bien meilleur car ils ont arreté de balancer a tout va. Pas forcement plus efficace par contre, mais gros manque de moyen aussi.

+1
En somme gignac est un super attaquant de contre mais faut le laisser seul devant pour qu'il brille.
la question qui se pose pour l'om : est ce qu'il est capable d'évoluer?

Il changera pas fondamentalement mais pour certaines choses il part de loin et ne peut que progresser,si c'est pas lui qui change le contexte(tactique,jeu,pression,condition physique) peut changer la donne,pour moi c'est clair.

comme dirait DD, c'est lui qui a les cartes en main. 

k@iser a écrit :

Booba67i a écrit :

et parlons de son hygiène de vie un peu, le mec en plus d'être une chèvre, a une mauvaise hygiène de vie, se remet pas en cause, dit au coach ce qu'il doit faire (je suis meilleure à gauche blablabla), nuit au collectif

tout ca pour 18m€ et 320k/mois

la plus grosse arnaque de l'histoire du club, dégouté rien qu'en y pensant

Qu'il ait été surpayé par Dassier, il y est pour rien. Après t'a raison de pointé son hygiène de vie, c'est le doute raisonnable qu'on peut avoir sur sa réussite...

Chèvre & co, après ça c'est de la connerie de pisse vinaigre ! Une chèvre elle te claque pas les 2 buts vs Sochaux.

Mais de toute façon, il y a rien qui vous convaincra. La seule façon c'est qu'il se sorte les doigts pour laisser éclater son talent, sinon c'est effectivement sa dernière saison au club. 2 saisons c'est suffisant pour éclater... ou disparaitre.

pascal nouma a claqué des lucarnes ..ou tiens, pouget avec sa reprise de volée contre Paris .

Dernière modification par Bonanza (19-Jul-11 00:18)

Bonanza a écrit :

k@iser a écrit :

Booba67i a écrit :

et parlons de son hygiène de vie un peu, le mec en plus d'être une chèvre, a une mauvaise hygiène de vie, se remet pas en cause, dit au coach ce qu'il doit faire (je suis meilleure à gauche blablabla), nuit au collectif

tout ca pour 18m€ et 320k/mois

la plus grosse arnaque de l'histoire du club, dégouté rien qu'en y pensant

Qu'il ait été surpayé par Dassier, il y est pour rien. Après t'a raison de pointé son hygiène de vie, c'est le doute raisonnable qu'on peut avoir sur sa réussite...

Chèvre & co, après ça c'est de la connerie de pisse vinaigre ! Une chèvre elle te claque pas les 2 buts vs Sochaux.

Mais de toute façon, il y a rien qui vous convaincra. La seule façon c'est qu'il se sorte les doigts pour laisser éclater son talent, sinon c'est effectivement sa dernière saison au club. 2 saisons c'est suffisant pour éclater... ou disparaitre.

pascal nouma a claqué des lucarnes ..ou tiens, pouget avec sa reprise de volée contre Paris .

Bakayoko et son retourné à Ajaccio