OM

titom82 a écrit :

cOMpere a écrit :

titom82 a écrit :

Tu parviens à expliquer dans une même phrase qu'il y a faute ET simulation. Respect.

Une abeille te pique.

Cool, elle t'a piqué.
Mais peux-tu me dire pourquoi tu te roules par terre comme un autiste ?

Personnellement quand j'vois ça, j'ai même pas envie de plaindre la personne mais plutôt de l'ignorer.

Mais vas-y, explique-moi que c'est normal de se rouler par terre après une piqure d'insecte.

Tu as raison, quel débile de Pedretti de s’être ainsi roulé par terre sans rien contester...

Sérieusement abonne-toi à Canal, achète un labrador et apprend le braille parce que là tu tombes dans le ridicule.

T'as un soucis avec les aveugles toi...

Faut se détendre hein 

Laemik a écrit :

titom82 a écrit :

cOMpere a écrit :

Une abeille te pique.

Cool, elle t'a piqué.
Mais peux-tu me dire pourquoi tu te roules par terre comme un autiste ?

Personnellement quand j'vois ça, j'ai même pas envie de plaindre la personne mais plutôt de l'ignorer.

Mais vas-y, explique-moi que c'est normal de se rouler par terre après une piqure d'insecte.

Tu as raison, quel débile de Pedretti de s’être ainsi roulé par terre sans rien contester...

Sérieusement abonne-toi à Canal, achète un labrador et apprend le braille parce que là tu tombes dans le ridicule.

T'as un soucis avec les aveugles toi...

Faut se détendre hein 

Non, mais avec ceux qui nous cherchent des explications débiles oué. Ce péno à la 50eme minute personne n'en parlerait. Là, il se sen obligé de sortir des explications sans intérêt et sans aucun fondement pour s'entendre dire qu'il n'y a pas pénalty après qu'il y ait eu faute... Quand on est capable de dire dans une même phrase qu'il y a faute mais simulation je me dis que soit il n'a pas vu l'action soit il y a un problème plus grave, et je préfère lui laisser le bénéfice du doute quant à ses capacités d'analyse en me focalisant sur le plus probable, il n'a pas la capacité de voir... 

Je pense qu'il en a un peu rajouté mais c'est très bien fait.Comme à la base,il le touche et l'arbitre n'aurait peut-être pas sifflé c'est bien joué.Le fautif dans l'histoire c'est Pedretti qui se met tout seul dans une mauvaise situation alors qu'il étaient à deux VS un.Jordan cherche la faute,si en face on est assez bête pour lui donner,on va pas s'en plaindre.

titom82 a écrit :

Laemik a écrit :

titom82 a écrit :

Tu as raison, quel débile de Pedretti de s’être ainsi roulé par terre sans rien contester...

Sérieusement abonne-toi à Canal, achète un labrador et apprend le braille parce que là tu tombes dans le ridicule.

T'as un soucis avec les aveugles toi...

Faut se détendre hein 

Non, mais avec ceux qui nous cherchent des explications débiles oué. Ce péno à la 50eme minute personne n'en parlerait. Là, il se sen obligé de sortir des explications sans intérêt et sans aucun fondement pour s'entendre dire qu'il n'y a pas pénalty après qu'il y ait eu faute... Quand on est capable de dire dans une même phrase qu'il y a faute mais simulation je me dis que soit il n'a pas vu l'action soit il y a un problème plus grave, et je préfère lui laisser le bénéfice du doute quant à ses capacités d'analyse en me focalisant sur le plus probable, il n'a pas la capacité de voir... 

A mon avis c'était plutôt faute + amplification qu'il voulait dire. Il en rajoute un p'tit peu mais la faute y est donc tout va bien.

Laemik a écrit :

titom82 a écrit :

Laemik a écrit :

T'as un soucis avec les aveugles toi...

Faut se détendre hein 

Non, mais avec ceux qui nous cherchent des explications débiles oué. Ce péno à la 50eme minute personne n'en parlerait. Là, il se sen obligé de sortir des explications sans intérêt et sans aucun fondement pour s'entendre dire qu'il n'y a pas pénalty après qu'il y ait eu faute... Quand on est capable de dire dans une même phrase qu'il y a faute mais simulation je me dis que soit il n'a pas vu l'action soit il y a un problème plus grave, et je préfère lui laisser le bénéfice du doute quant à ses capacités d'analyse en me focalisant sur le plus probable, il n'a pas la capacité de voir... 

A mon avis c'était plutôt faute + amplification qu'il voulait dire. Il en rajoute un p'tit peu mais la faute y est donc tout va bien.

Si c'est ce qu'il voulait dire (amplification au lieu de simulation) il va devoir reprendre 1 par 1 ses posts des 3 dernières heures. Il se dit intelligent, il ne se trompe pas de terme mais d'analyse d'une situation donnée.

vel'saian a écrit :

Je m'en fout, Lucho il a mis un caviar du gauche comme il est le seul en L1 a pouvoir donner

Je viens de me rendre compte qu'il a fait son caviar du gauche, qu'est ce que ça aurait été du droit alors

cOMpere a écrit :

Ce sera mon dernier post pour ta petite personne

Ce sera ton dernier post tout court 
Désolé mais j'ai pas pu m'empêcher 

Laemik a écrit :

om-anto a écrit :

sur maxifoot -  J. Ayew s'engouffre dans la surface. Pedretti tend la jambe avant de la retirer au dernier moment mais trop tard, le Marseillais s'écroule devant les yeux de l'arbitre. Le jeune loup marseillais a eu raison du briscard lillois. Nouveau penalty ! Un peu généreux, mais encore converti par A. Ayew (90e+5, 4-5).

je suis d'accord là !

Moi pas vu que même si Pedretti veut effectivement retirer sa jambe, ils omettent de préciser qu'il y a bel et bien contact, c'est vraiment de mauvaise foi en fait...

ils disent qu'il retire sa jambe trop tard quand même

Laemik a écrit :

om-anto a écrit :

Laemik a écrit :

Moi pas vu que même si Pedretti veut effectivement retirer sa jambe, ils omettent de préciser qu'il y a bel et bien contact, c'est vraiment de mauvaise foi en fait...

ils disent qu'il retire sa jambe trop tard quand même

J'suis peut être parano mais je prends plus ça dans le sens : "trop tard Ayew a déjà simulé..."  qu'en penses-tu ?

Pour moi les enseignements du match :
-A l'image de notre fin de saison dernière, nos défenseurs sont à la ramasse, c'est pas flagrant dans les duels mais la défense en général (ça concerne les 11 joueurs) n'y est vraiment pas.

- Mandanda a encore des matchs sans, ce soir il en a au moins 2 pour lui.

- Morel c'est sympa offensivement mais un peu trop inconscient, quand t'as hazard dans ton couloir tu passe pas 90% de ton match devant.. Centre foireux mais belle frappe de balle.

- Diarra est moins présent que prévu, mais c'est le genre de joueur qui met du temps à se mettre en route.

- Amalfitano on voit qu'il est fin, mais il est quand même un peu léger.. Faut voir dans un collectif huilé (si tant est qu'on en ait un un jour ?)

- Lucho est toujours aussi décisif même si il paraît pas lumineux, il est toujours là où il faut, rarement servi mais quand c'est le cas il a le geste juste.

- Rémy va faire très mal cette saison si il est épargné par les blessures

- La paire d'Ayew est notre +1, notre élément déclencheur, les mecs qui peuvent nous faire basculer un match, les mecs qui, à l'image de Rothen-Giuly avec Monaco à l'époque de DD, peuvent te rendre fou n'importe quel ogre de la LDC... Ces 2 joueurs sont pour moi nos 2 meilleurs joueurs et de très loin, intrinsèquement ce sont des monstres, ça fait des années et des années que j'ai pas vu des p'tits jeunes avec autant de maturité et un mental d'acier... Jordan est l'homme du match ce soir, il provoque 2 péno et un carton rouge, emmène l'action sur le but de Morel, tout ça en 25min...
Je sais pas si il faut le mettre titu ou le laisser en puncher de fin de match comme ce soir (mais c'est pas cool pour lui), mais il faut ABSOLUMENT s'appuyer sur lui.

Moralité : On doit tout faire pour garder Lucho, parce qu'on est léger au milieu est complet en attaque. Si on perd Lucho pour un attaquant :
-Rémy sera gâché à droite
- J.Ayew aura trop peu de temps de jeu et on bride notre futur superstar
- Gignac sera définitivement achevé
- On sera très léger au milieu, avec au choix, Amal, Kabo ou Valbu en 8....