OM

DonMohito a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

En tout cas en aucun cas DD est tracassé par l'affaire Lucho, pourtant il en a fait sa pierre angulaire depuis son arrivée.
Ca tranche avec le cas Niang la saison passée.
Bien qu'il aime l'OM, je doute que DD soit resté pour faire de la figuration.
Il se prépare certainement un truc.

Très bonne remarque, l'attitude de Deschamps relative à cette affaire est énigmatique...

y'a un autre élément intéressant : Si on boule autant d'indésirables ces derniers jours, c'est certes pour ressouder le groupe et le resserrer et aussi économiser de la masse salariale, mais je pense que c'est aussi pour montrer qu'on n'a pas trop d'argent !

Certains pensent qu'on perd du fric à ne pas vendre Hilton ou Abriel mais on n'a aucune garantie que des clubs soient prêts à les payer (mercato assez mort, manque d'argent, joueurs peu utilisés) et de notre côté ils sont inutiles et plombent la masse salariale! Donc j'y vois un bilan positif  au global !

Et puis pas évident de dire à tes indésirables "pour le bien du club / manque d'argent, vous devez trouver un autre club" et s'acheter Gilardino en parallèle !

Enfin j'espère que c'est ça !

Treizégol a écrit :

le dossier le plus chaud avant celui de Lucho, était  celui de DD.
Il a rempilé fait venir Nkoulou, Amalfit, Diarra,Morel et cela avec peu de dépense
Il est en train de baisser la masse salariale
La saison passé on finis 2eme ce qui est l'idéal économique selon DD
Il a demandé des garanties et des moyens pour rester, cela passe surement par l'achat d'un AC
serait il possible que l'on puisse se payer Gilardino sans vendre Lucho ?

s'il faut être optimiste, je te dirais +1 : je me rappelle du propos de labrune l'an dernier à la même période, en gros "on est prêt à investir en transfert, mais pour ça il faut une baisse préalable de la masse salariale". à croire que l'objectif prioritaire sur sa feuille de route de nouveau patron, c'était de faire tomber cette masse salariale. c'est plutôt en bonne voie, tous les indésirables ont ou vont quitter le club (même rodriguez, qui l'eut crû), dans les salaires disproportionnés par rapport au rendement, heinze est parti, lucho va suivre, il n'y a plus que gignac pour l'an prochain (sauf réussite du joueur). au final on n'aura sans doute pas les fameux 10% (il faut aussi comptabiliser les revalorisations), mais au moins, un meilleur emploi des ressources.

Treizégol a écrit :

le dossier le plus chaud avant celui de Lucho, était  celui de DD.
Il a rempilé fait venir Nkoulou, Amalfit, Diarra,Morel et cela avec peu de dépense
Il est en train de baisser la masse salariale
La saison passé on finis 2eme ce qui est l'idéal économique selon DD
Il a demandé des garanties et des moyens pour rester, cela passe surement par l'achat d'un AC
serait il possible que l'on puisse se payer Gilardino sans vendre Lucho ?

Euh non, ce n'est pasl'idéal économique selon DD, mais selon les dirigeants (Laburne et compagnie)

Bryan2 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Treizégol a écrit :

le dossier le plus chaud avant celui de Lucho, était  celui de DD.
Il a rempilé fait venir Nkoulou, Amalfit, Diarra,Morel et cela avec peu de dépense
Il est en train de baisser la masse salariale
La saison passé on finis 2eme ce qui est l'idéal économique selon DD
Il a demandé des garanties et des moyens pour rester, cela passe surement par l'achat d'un AC
serait il possible que l'on puisse se payer Gilardino sans vendre Lucho ?

Euh non, ce n'est pasl'idéal économique selon DD, mais selon les dirigeants (Laburne et compagnie)

Euh si, c'est l'idéal économique selon tout le monde, après c'est pas l'idéal sportif.La question c'est qui passe dans ce club l'idéal économique avant l'idéal sportif.Et là tu peux retrouver les dirigeants mais pas DD.

Bah justement alors, pourquoi tu mets DD dans le même sac ? DD n'a aucun de pouvoir de décision économique...

Dernière modification par Blackfisher (04-Aug-11 18:04)

Bryan2 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Bryan2 a écrit :

Euh si, c'est l'idéal économique selon tout le monde, après c'est pas l'idéal sportif.La question c'est qui passe dans ce club l'idéal économique avant l'idéal sportif.Et là tu peux retrouver les dirigeants mais pas DD.

Je ne vois comment tu peux affirmer une telle chose alors que DD et les joueurs se battaient pour le titre...

C'est totalement cohérent.DD fait juste passer l'idéal sportif avant l'idéal économique.

Bah alors, comment tu peux dire que c'est "selon DD"  si il fait passer le sportif avant l'économique ?

Bryan2 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Bryan2 a écrit :

C'est totalement cohérent.DD fait juste passer l'idéal sportif avant l'idéal économique.

Bah alors, comment tu peux dire que c'est "selon DD"  si il fait passer le sportif avant l'économique ?

Parce que l'idéal économique est le même pour tout le monde, on sait que deuxième en économie c'est mieux que premier, c'est tout.

Il n'y a pas de "c'est le même pour tout le monde". Où DD a affirmé que c'était l'idéal économique d'être deuxième ?

Blackfisher a écrit :

Bryan2 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Bah alors, comment tu peux dire que c'est "selon DD"  si il fait passer le sportif avant l'économique ?

Parce que l'idéal économique est le même pour tout le monde, on sait que deuxième en économie c'est mieux que premier, c'est tout.

Il n'y a pas de "c'est le même pour tout le monde". Où DD a affirmé que c'était l'idéal économique d'être deuxième ?

Je pense pas qu'il l'a dit, mais c'est logique qu'au niveau strictement économique il préfère être deuxième, mais pas au niveau sportif.(Je me répète mais c'est tellement logique pour moi.)

Au passage, ce n'est pas "logique" au niveau économique. Les primes ne se balancent pas par la fenêtre comme le faisait Dassier et elles se négocient intelligemment, chose qu'on avait pas fait auparavant. Du coup, ça a plombé nos finances.

Bryan2 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Bryan2 a écrit :

Je pense pas qu'il l'a dit, mais c'est logique qu'au niveau strictement économique il préfère être deuxième, mais pas au niveau sportif.(Je me répète mais c'est tellement logique pour moi.)

Tu supputes, ni plus ni moins.

Dans aucune déclaration il n'a affirmé une telle chose, si ce n'est ironiquement comme le dit Gégé. Il avait réagi à une déclaration de Dassier qui effectivement avait dit qu''il vaut mieux économiquement être deuxième pour éviter le versement des primes (sic), disant que c'était le point de vue de MLD (ce qui n'est peut être pas faux au passage).

Je ne vois pas en quoi, pour DD, ce serait économiquement viable d'être deuxième. Surtout comme il était ostracisé.

Ouais, bon tu comprends pas, je tente de t'expliquer, mais je parle à un mur, rien à battre.

Bah ouais tu n'expliques pas ta logique, forcément....

On attend:
_ Des déclas en ce sens.
_ Une explication par quelle logique être deuxième rapporte plus qu'être premier.

Dernière modification par Blackfisher (04-Aug-11 18:33)

Bryan2 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Bryan2 a écrit :

Ouais, bon tu comprends pas, je tente de t'expliquer, mais je parle à un mur, rien à battre.

Bah ouais tu n'expliques pas ta logique, forcément....

On attend:
_ Des déclas en ce sens.
_ Une explication par quelle logique être deuxième rapporte plus qu'être premier.

Bien sûr que si je te l'ai expliqué, mais faudrait un peu écouter aussi, tu me parles de déclas, mais pas besoin de déclas pour le savoir ça, on sait tous que deuxième ça rapporte plus que premier ( et ce même si tu gêres bien tes primes) à partir de là il y a deux catégories :
ceux qui préfèrent l'idéal économique à l'idéal sportif : mld et co
ceux qui préfèrent l'idéal sportif à l'idéal économique : dd

pas besoin d'être devin pour le savoir.

D'accord, donc tu n'as toujours pas de décla de DD qui confirme que pour lui, le mieux est d'être deuxième économiquement parlant.

A partir du moment que tu n'as rien qui confirme sa préférence économique, tu fais donc une affirmation gratuite.

A partir du moment que tu fais une affirmation gratuite et que DD en prend déjà suffisamment dans la gueule, j'estime donc te faire la remarque que, tant que tu ne m'auras pas prouver que pour DD (peu importe ce que nous, nous pensons de la "réalité économique"), il est économiquement plus avantageux d'être deuxième alors je reprendrais à chaque fois la personne qui sort cette phrase stupide qui est:

"La saison passé(e) on finis(t) 2eme ce qui est l'idéal économique selon DD"

Voilà tout.