OM

pandaemonium.0 a écrit :

Ben il est victime de la lobotomie des médias, c'est tout

Il fait au moins la démarche pour discuter ici. Dans un premier temps il sera sur de ses convictions et arrivera avec toute une science qu'on lui a rabâché à tout va. Normal, on le fait tous quand on est persuadé de quelque chose.

Et puis au fur et a mesure des arguments, il va découvrir des vérités pas souvent énoncées dans la presse grand public. Il va lire, et surement mieux comprendre le pourquoi du comment.

Ensuite on débattra sur d'autres bases ou on pourra faire l'analyse par période.

Le tout c'est de ne pas sauter une étape, sinon il ne comprendra pas. Quelqu'un qui ne comprend pas est (par définition) bête. Quelqu'un de bête est agressif... Donc pour le bien du débat mieux vaut argumenter calmement et citer de vraies sources (bases de renseignement) plutôt que de juger ses connaissances, même si elles sont erronées...

je refuse de victimiser les credules, la moindre des choses avant de venir faire la lecon, c'est de remettre un peu en cause ses certitudes, de les soumettre a l'epreuve de realité en verifiant un minimum son credo. Moi quand on me rabache quelque chose j'ai toujours plus de doutes, toujours plus envie de connaitre la verité.

quand quelqu'un vient avec la sincere envie de comprendre, je l'aide, mais s'il commence par se foutre de nous en se basant sur de la propagande, c'est niet

incroyable quand meme le mec qui m'insulte et me demande de l'aide en meme temps, comme disait Ultra c'est vraiment du social de vouloir le guider; et meme avec toutes les preuves il restera sur ses positions pour pouvoir nous mater de haut

le gars nous glisse qu'il est avocat et n'instruit qu'a charge

le rat a écrit :

Le plus drôle dans l'histoire, c'est que je suis intimement convaincu que la plupart veulent se persuader du contraire mais qu'ils auraient été ravi qu'un investisseur comme celui-là vienne à Marseille. Classique.

c'est pas mon cas donc encore une fois range tes lecons dans ton cartable

les LD qu'on adore tant selon toi, qu'on adule, qu'on venere etc, presque tout le monde les echangerait contre de vrais investisseurs, FP financier ou pas

Dernière modification par saki (16-Aug-11 16:16)

Non mais on va quand même pas se justifier auprès d'un parisien pour savoir si on a la légitimité ou pas d'en parler. Le sujet c'est le fairplay financier, pas RLD et ses "investissements"...

Pour les joueurs, survendre des joueurs au Qatar ça passera quand même pas inaperçu... Y'aura forcément une parade pour ça.

pandaemonium.0 a écrit :

Ce n'est pas 300m€ mais 250m€. Et ce n'est pas en une année, mais en plus de 15 ans. Ce n'est pas un don, mais un investissement avec retour et calcul de rentabilité. Ce n'est pas du mécénat mais un tremplin pour le business des entreprises sous le giron RLD (9 telecom, direct energy, adidas, betclic...).

+9738,4

http://www.dailymail.co.uk/sport/footba … -deal.html

l'uefa enquete contre le sponsoring surévalué de city dans le cadre du fair playfinancier

Pas Sur de Gagner a écrit :

fabous a écrit :

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2026782/Manchester-City-defend-Etihad-Stadium-deal.html

l'uefa enquete contre le sponsoring surévalué de city dans le cadre du fair playfinancier

bof, ils peuvent enquêter, ils ne pourront rien faire de plus. Le seul truc qu'ils peuvent vérifier c'est que les comptes des clubs soient à l'équilibre en fin de saison.

Pas certain parce que là c'est clairement un détournement des règles ! Et si tout le monde fait pareil, l'UEFA l'aura dans le baba avec son fair play financier ! A mon avis, City va prendre une sanction claire et nette !

A mon avis "rat" c'était en rapport avec ton pseudo hein..De plus depuis le début on t'explique que ton point de vue est faux, mais tu n'écoutes personnes et continue dans ton délire...alors que toi l'avocat tu est es soit disant la pour discuter...bref.

Sinon pour City, pourquoi le club et l'emir a sa tete aurait effectuée une manoeuvre détournée pour remplir les caisses, vu que qu'actuellement rien de l'empêche de verser directement du fric si il le veut ?

Dernière modification par TheFlowerKing (17-Aug-11 12:10)

Ultra for ever a écrit :

Splinter a écrit :

Sur le fond, le débat est légitime. Sur la forme, je suis venu, j'ai lu, j'ai ri. Rien de bien méchant.

Ce qui était bien marrant c'est quand tu as pris l'exemple Lyonnais aussi, alors que celui ci était complètement foireux.

Non, il ne l'était pas. C'est ce que j'ai essayé de t'expliquer mais tu n'as pas l'air de vouloir comprendre.

Au demeurant, et même si Seydoux avait utilisé ses deniers personnels pour acheter Anderson, la gestion de Lyon est un modèle, qu'on soit fan d'Aulas ou qu'on l'exècre. Ils n'ont eu besoin, ni d'un fonds du Quatar, ni d'un millardaire russe. Tu noteras.

Splinter a écrit :

Ultra for ever a écrit :

Splinter a écrit :

Sur le fond, le débat est légitime. Sur la forme, je suis venu, j'ai lu, j'ai ri. Rien de bien méchant.

Ce qui était bien marrant c'est quand tu as pris l'exemple Lyonnais aussi, alors que celui ci était complètement foireux.

Non, il ne l'était pas. C'est ce que j'ai essayé de t'expliquer mais tu n'as pas l'air de vouloir comprendre.

Au demeurant, et même si Seydoux avait utilisé ses deniers personnels pour acheter Anderson, la gestion de Lyon est un modèle, qu'on soit fan d'Aulas ou qu'on l'exècre. Ils n'ont eu besoin, ni d'un fonds du Quatar, ni d'un millardaire russe. Tu noteras.

Juste un milliardaire français pour les aider quand c'était nécessaire, en effet.
Pour environ 40m€ sur 2 transferts le reste on sait pas. RLD à dépensé 250m€ à déduire de l'argent qu'il récupérait chaque année quand le club était bénéficiaire, plus les aspects qu'on à abordé hier, sponsoring, contrats sur marseille etc...
Malaga, City, PSG, Chelsea et bientôt Anzhi etc... Déstabilisent complètement le marché avec des salires indécents et des transferts faramineux, aucun rapport avec ce qu'à dépensé RLD

Ultra for ever a écrit :

Splinter a écrit :

Ultra for ever a écrit :

Ce qui était bien marrant c'est quand tu as pris l'exemple Lyonnais aussi, alors que celui ci était complètement foireux.

Non, il ne l'était pas. C'est ce que j'ai essayé de t'expliquer mais tu n'as pas l'air de vouloir comprendre.

Au demeurant, et même si Seydoux avait utilisé ses deniers personnels pour acheter Anderson, la gestion de Lyon est un modèle, qu'on soit fan d'Aulas ou qu'on l'exècre. Ils n'ont eu besoin, ni d'un fonds du Quatar, ni d'un millardaire russe. Tu noteras.

Juste un milliardaire français pour les aider quand c'était nécessaire, en effet.
Pour environ 40m€ sur 2 transferts le reste on sait pas. RLD à dépensé 250m€ à déduire de l'argent qu'il récupérait chaque année quand le club était bénéficiaire, plus les aspects qu'on à abordé hier, sponsoring, contrats sur marseille etc...
Malaga, City, PSG, Chelsea et bientôt Anzhi etc... Déstabilisent complètement le marché avec des salires indécents et des transferts faramineux, aucun rapport avec ce qu'à dépensé RLD

Il se ratrappait avec les contrats et les sponsorings ? Mais c'est quoi la source ? L'auto conviction ?

Les salaires au PSG sont indécents comparativement aux salaires marseillais ? Heu, tu me rappelles combien gagnes Gignac ?

Quant aux transferts faramineux, Pastore l'est, le reste il n'y a rien de fou. Pour l'instant, le PSG n'est pas Chelsea, faut se détendre.

PS : D'ailleurs faudra me dire quelle année l'OM a été bénéficiaire...

Dernière modification par Splinter (17-Aug-11 12:21)

Ultra for ever a écrit :

Splinter a écrit :

Il se ratrappait avec les contrats et les sponsorings ? Mais c'est quoi la source ? L'auto conviction ?

Les salaires au PSG sont indécents comparativement aux salaires marseillais ? Heu, tu me rappelles combien gagnes Gignac ?

Quant aux transferts faramineux, Pastore l'est, le reste il n'y a rien de fou. Pour l'instant, le PSG n'est pas Chelsea, faut se détendre.

La source c'est lui même à son procès., je te l'ai déjà dit hier.

Rappelle moi d'abord le contrat de Leonardo stp.

Lui-même à son procès ? Toi qui aime les citations, je t'invite à me la retrouver.

Pour se ratrapper, il faudrait déjà que le club soit bénéficiaire...