OM

k@iser a écrit :

Le QSG veut vraiment en profiter les cons : http://www.tf1.fr/telefoot/news-footbal … 60876.html

Ils vont finir par se faire baiser. A moins qu'ils n'engrangent des joueurs pour mieux en vendre l'an prochain pour se générer des ressources.

ah letruc c'est qu'à partir du moment qu'il y a le Fair Play financier, plus aucun club ne pourra balancer de thunes comme ils le pouvaient avant;

Donc, je ne vois pas comment ils pourront rattraper ensuite les +80M balancés cette année...

Oui enfin, tu ne résorbes pas les 20-30M de déficit qui se profilent du jour au lendemain - et ce n'est pas sur les Tiéné/Camara/Néné/Hoareau que tu pourras équilibrer le budget.

Enfin, tout ça, en plus de notre futur parcours, motive vraiment pour voir de quoi sera fait 2012

Blackfisher a écrit :

k@iser a écrit :

Le QSG veut vraiment en profiter les cons : http://www.tf1.fr/telefoot/news-footbal … 60876.html

Ils vont finir par se faire baiser. A moins qu'ils n'engrangent des joueurs pour mieux en vendre l'an prochain pour se générer des ressources.

ah letruc c'est qu'à partir du moment qu'il y a le Fair Play financier, plus aucun club ne pourra balancer de thunes comme ils le pouvaient avant;

Donc, je ne vois pas comment ils pourront rattraper ensuite les +80M balancés cette année...

bien sur que si, dans la mesure ou les clubs ne s'endettent pas. C'est juste ça que Platini veut, et qu'il peut faire.

Les gros clubs, non-financés par eux, dépenseront moins (Barça, Real, United, Milan, inter...).

Ensuite, il ne faut pas croire que ceci comblera le fossé qu'il y a entre nous et les plus gros clubs. Il sera légèrement moins grand mais c'est tout, sauf si certains de ces clubs ne respectent pas les règles et se voient rétrogradés par de futures DNCG nationales.

ezelyn a écrit :

c'est aussi concret que son arbitrage à 5 avec les 2 arbitres de surface qui font de la décoration. 

mais bon, ça ne coute rien d'essayer. Le seul truc qui me gène c'est que le foot sera encore plus restrictif qu'avant. Fini les nouveaux clubs qui viennent jouer les trouble-fêtes en LDC. Les gros pourront se maintenir sans soucis vu qu'ils ont pu profiter des dettes pour avoir leur stade et un effectif faramineux (gros sponsoring et billetterie)

Ca fait très conservateur comme "loi".


De mon point de vue Platini s'attaque vraiment aux bons problèmes, mais je ne trouve pas qu'il arrive à mettre en face de bonnes solutions.

Arbitrage => Video utilisée comme celle du Rugby/foot américain
Fric => DNCG européenne, obliger les ligues à retrograder les clubs qui s'endettent (comme en France)

Faut pas oublier que le fric des russes et des qataris ça permet aussi aux clubs moyens (et derrière aux petits) d'avoir des revenus via ces transferts faramineux. (un Lukaku d'Anderlecht par exemple)

Plus "restrictif" ?

Il est nécessaire d'être restrictif, ne serait ce que pour préserver un minimum d'intérêt sportif...

On l'a bien vu avec l'arrêt Bosman d'ailleurs, avant c'était un peu plus équilibré et intéressant parce que ça obligeait les clubs à se construire eux mêmes.

Maintenant que tu as eu l'arrêt Bosman, au moment donc où c'est devenu "moins restrictif", plus aucun club, sauf les riches, peuvent espérer remporter la LDC.

Sans les restrictions du Fair Play Financier, ce seraient alors les "ultras-riches" (Malaga, QSG, Chelsea, Arsenal et autres City) qui joueraient la ldc, mettant les autres sur la touche...

Aucun intérêt.

Dernière modification par Blackfisher (26-Aug-11 14:59)

Blackfisher a écrit :

[
Sans les restrictions du Fair Play Financier, ce seraient alors les "ultras-riches" (Malaga, QSG, Chelsea, Arsenal et autres City) qui joueraient la ldc, mettant les autres sur la touche...
Aucun intérêt.

Et maintenant ça sera quoi ? les gros clubs aussi, puisque ce seront ceux qui génèrent le plus de fric de part leurs sponsors/droits télé qui auront de quoi améliorer leurs effectifs ou payer de bons joueurs.

Donc actuellement t'as encore la possibilité d'avoir un investisseur qui peut venir bouleverser le schema actuel : real barca mu inter etc... (genre city, malaga)
Et à l'avenir t'aura rien du tout, les gros brassent le plus de fric, ont les gros revenus, et se maintiendront tel quel, avec personne qui ne pourra les rejoindre (puisqu'il faudrait pour ça pouvoir se payer des infrastructures de fou, et sans possibilité d'endettement, c'est violent)

Ca me fait penser qu'on passe d'un systeme à :
les riches, les pauvres, avec les pauvres qui peuvent devenir riche grâce à un Russe

vers :
les riches, les pauvres, avec les pauvres qui ne pourront jamais rejoindre les revenus des gros d'europe

Je ne vois pas trop la plus-value pour nous supporters. Voir arriver City ne me gênait pas, ça fait un peu de renouvellement parmi les gros "historiques" d'europe.

ezelyn a écrit :

Je ne vois pas trop la plus-value pour nous supporters. Voir arriver City ne me gênait pas, ça fait un peu de renouvellement parmi les gros "historiques" d'europe.

ET les pauvres qui peuvent concurrencer les riches par des investissements et une gestion judicieuse.

Des bons joueurs il y en aura toujours, mais ils seront moins concentrés dans quelques clubs.

si je ne me trompe pas le fair play financier ne tient compte que des budgets des clubs et donc cela signifie que l'enveloppe tranferts  n'est pas concerné
les clubs ayant de gros moyens pourront toujours acheté des joueurs hors prix ; la seule différence  c'est qu'il ne pourront pas les empiler et les salaires des joueurs font parties du budget d'un club .

k@iser a écrit :

ET les pauvres qui peuvent concurrencer les riches par des investissements et une gestion judicieuse.

Des bons joueurs il y en aura toujours, mais ils seront moins concentrés dans quelques clubs.

investir veut souvent dire accepter d'être en déficit 2-3 ans le temps de mettre en place un truc rentable. Dur à faire avec le système de Platini qui empêche justement les clubs de s'endetter temporairement (afin de faire construire un stade etc...)

En gros investir pour un club de foot ça reviendra à économiser à l'avance, plutôt qu'avancer de l'argent que l'on ne possède pas en attendant le retour sur investissement. (c'est bien pour les gros, mais pour les moyens/petits, cela freine encore + le développement)


Par contre la répartition des joueurs je demande à voir, on va avoir du mal à s'aligner sur les salaires quoi qu'il arrive. Et quand on voit que même en france avec la DNCG la plupart des clubs sont en déficit tous les ans, ils auront bien du mal à garder leurs talents. (sauf que cette fois ils les vendront moins cher qu'auparavant puisque les acheteurs n'iront plus signer des chèques en blanc )


Enfin bon, j'ai beau ne pas attendre de grands miracles de cette règle, elle va quand même dans le bon sens.
En esperant que je me trompe et qu'elle ait bien plus d'impact que ce que je prévois (hormis des mercatos completements morts et des tonnes de joueurs qui signent en fin de contrat).

Dernière modification par ezelyn (26-Aug-11 16:01)

ezelyn a écrit :

k@iser a écrit :

ET les pauvres qui peuvent concurrencer les riches par des investissements et une gestion judicieuse.

Des bons joueurs il y en aura toujours, mais ils seront moins concentrés dans quelques clubs.

investir veut souvent dire accepter d'être en déficit 2-3 ans le temps de mettre en place un truc rentable. Dur à faire avec le système de Platini qui empêche justement les clubs de s'endetter temporairement (afin de faire construire un stade etc...)

En gros investir pour un club de foot ça reviendra à économiser à l'avance, plutôt qu'avancer de l'argent que l'on ne possède pas en attendant le retour sur investissement.

Par contre la répartition des joueurs je demande à voir, on va avoir du mal à s'aligner sur les salaires quoi qu'il arrive. Et quand on voit que même en france avec la DNCG la plupart des clubs sont en déficit tous les ans, ils auront bien du mal à garder leurs talents. (sauf que cette fois ils les vendront moins cher qu'auparavant )

Si le joueur veut jouer et qu'ailleurs il n'y a plus la possibilité d'y être à cause d'un budget trop serré, il n'aura pas d'autre choix que d'accepter un salaire moindre.

Et du coup, la flambée des salaires imposées par les clubs espagnols et anglais sera purgée en grande partie.

@ Franck

Première nouvelle ça, que le fric balancé pour les transferts ne fait pas aprtie du budget du club

D'ailleurs, quand tu vois la situation des clubs espagnols avec + de 50 millions de salaire non réglés, ils ont intérêt à mettre rapidos leur DNCG en place avant que tout leur championnat coule.