OM

ronnie_10 a écrit :

de toute le débat se porte autour de l'attaque alors que depuis le début de saison (trophée des champions compris), elle donne entière satisfaction.


le problème c'est la défense, et cela depuis la saison dernière
deschamps à force d'être obnubilé par son 9 étranger, il en oublie que sa défense est une véritable passoire, et que c'est là le mal de notre début de saison catastrophique.

Diarra est nouveau, Morel aussi et Azpi revient d'une très longue blessure.

Donc, il y a ecore des automatismes à trouver....

Ultra for ever a écrit :

Blackfisher a écrit :

Ultra for ever a écrit :

Juste en passant:

Gignac ? Ce n'est pas forcément mon choix. Je suis obligé de faire en fonction de l'aspect économique, a-t-il lâché.@DD


++ 

Et donc ?

Ca confirme quoi, "juste en passant" ?

Ben ça confirme juste que Gignac qu'il ne voulait pas absolument Gignac comme l'affirme Dez, la déclaration de DD est limpide.

Ouais, je l'ai pris pour moi toutes mes confuses.

ronnie_10 a écrit :

de toute le débat se porte autour de l'attaque alors que depuis le début de saison (trophée des champions compris), elle donne entière satisfaction.


le problème c'est la défense, et cela depuis la saison dernière
deschamps à force d'être obnubilé par son 9 étranger, il en oublie que sa défense est une véritable passoire, et que c'est là le mal de notre début de saison catastrophique.

L'animation offensive est pas extra mais la défense encore moins c'est vrai.
Et impossible d'être champion sans être solide derrière.

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Ultra for ever a écrit :

Blackfisher a écrit :

Et j'ai aussi lu son interview dans l'EquipeMag suite à l'éviction de Dassier, mais je vois que tu n'as aucune source où il affirme qu'il voulait absolument Gigi

Chose d'ailleurs qu'il n'a jamais soutenu...

Juste en passant:

Gignac ? Ce n'est pas forcément mon choix. Je suis obligé de faire en foction de l'aspect économique, a-t-il lâché.@DD


++ 

Mais arrêter de vous voiler la face c'était certes pas son premier choix (encore heureux) mais son choix quand même !
il a toujours apprécié ce joeuur de toute façon.

Ben non justement:

"Ils deviennent fous, parce qu'ils pensent pouvoir faire un bon coup, parce que, parce que@DD, l'EquipeMag.

G-Wolf a écrit :

ronnie_10 a écrit :

de toute le débat se porte autour de l'attaque alors que depuis le début de saison (trophée des champions compris), elle donne entière satisfaction.


le problème c'est la défense, et cela depuis la saison dernière
deschamps à force d'être obnubilé par son 9 étranger, il en oublie que sa défense est une véritable passoire, et que c'est là le mal de notre début de saison catastrophique.

Ouais mais :
Om avant l'affaire brandao = Défense solide, attaque efficace, football de merde
Om apres l'affaire brandao = Défense carton, attaque ridicule, football joueur.

Amauri = Brandao du riche.

Tiens, tu dis pas que des conneries en fait. Comme quoi faut pas forcement se fier au 100 premieres apparences

Non mais arreter d'épiloguer pour gigi.
Evidemment que Gigi, c'est le choix de DD, il l'a répété un paquet de fois. Après, c'est vrai que c'était pas son 1er (Gila et fabiano) mais il a validé ce transfert 100 fois. Il avait meme dit que pour lui c'était le meilleur attaquant de L1. Après si vous prenez DD pour un benet, c'est un autre problème...

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Ultra for ever a écrit :

Blackfisher a écrit :

Et donc ?

Ca confirme quoi, "juste en passant" ?

Ben ça confirme juste que Gignac qu'il ne voulait pas absolument Gignac comme l'affirme Dez, la déclaration de DD est limpide.

Et ça c'est suffisamment limpide pour toi ?

«Si Gignac et Rémy sont là, c'est que j’ai dit oui. Il y a une négociation qui a échoué pour Luis Fabiano. Le président m'a demandé un nom. J'ai pris 24 heures et je lui ai dit Gignac. Il m'a répondu OK. Vu la situation compliquée de Ben Arfa, je lui ai demandé si on pouvait faire Rémy et il m'a également répondu oui. Pour un milieu défensif, et il sait très bien qui je voulais, il m'a dit non. Ce sont des réponses. Je n'ai pas pris ces joueurs par défaut.»

C'est pour sa que je pense que Amauri et Fulham ne sont que des pions dans un complot pour que Gignac commence sa carriere JPP

Non mais il n'allais pas dire devant les journalistes qu'il ne voulait pas de Gignac...
Vous tombez sur la tête ici

G-Wolf a écrit :

ronnie_10 a écrit :

de toute le débat se porte autour de l'attaque alors que depuis le début de saison (trophée des champions compris), elle donne entière satisfaction.


le problème c'est la défense, et cela depuis la saison dernière
deschamps à force d'être obnubilé par son 9 étranger, il en oublie que sa défense est une véritable passoire, et que c'est là le mal de notre début de saison catastrophique.

Ouais mais :
Om avant l'affaire brandao = Défense solide, attaque efficace, football de merde
Om apres l'affaire brandao = Défense carton, attaque ridicule, football joueur.

Amauri = Brandao du riche.

c'est simpliste comme raisonnement mais je suis plutot d'accord ...

kjz-mtp a écrit :

bibi94 a écrit :

ronnie_10 a écrit :

c'est lui qui est partis chercher deschamps.
c'est lui même qui était partis chercher gerets et nous a sauvé d'emon.

Pourquoi il a pris DD? Parce qu'il avait trop tardé à reconduire Gerets alors que même RLD lui avait donné son accord des mois avant. faut pas reécrire l'histoire.

C'est aussi lui qui avait mis en place Emon a priori.
Mais bon, faut reconnaitre a diouf le merite d'avoir ete un tres bon president de l'OM. Pas enorme ni sans reproche mais un president relativement competent et qui aura ete utile au club.

Diouf comme dassier, Labrune ou ceux d'avant, ils n'ont été et ne sont que des pantins, à la solde du clan LD. Ils n'ont aucune liberté de manoeuvre et n'éxécutent que les ordres d'en haut.
Dans l'affaire Ribery, cela s'est calmé au moment du match YBB-OM en CE quand RLD s'était personnelement déplacé pour parler à Ribery.

L'OM, c'est eux depuis que RLD est arrivé et c'est bien ça le problème...

Dernière modification par bibi94 (01-Sep-11 22:20)