OM

lagnouf a écrit :

Le truc comique c'est d'attaquer DD sur "ses" chouchous et le classement alors que nos 3 défaites correspondent à des matches où on était décimé (Fanni-Diawara en défense hein). Trop compliqué à comprendre faut croire, surtout que, comme par hasard, au moment où on est de nouveau quasi au complet, on a de nouveau des résultats.

Je m'en branle de ce qui se dit sur le forum de Lille, j'ai pas besoin du forum pour analyser une équipe et un match. Je m'en branle que Rennes ait 12 ans de moyenne d'âge. Je m'en branle que Lyon ait des blessés, mais bon, c'est vrai que quand eux en ont , c'est une excuse valable, ici ça tient pas la route...

Et c'est vrai qu'avoir une défense centrale en bois aide facilement à se lancer en attaque sans la moindre appréhension et donc de trouver un bon équilibre, donc oui devoir aligner Fanni en défense centrale au lieu de Nkoulou ou Mbia c'est une excuse à 2 balles (mais bon c'est vrai que quand Lyon joue sans Cris, c'est une absence de marque, chez nous ce même argument ça s'appelle une excuse à deux balles hein).

Si tu t'en branles des autres, arreter de citer les autres equipes. Le probleme de blessure n'est pas un probleme unique a l'OM. Sans tes titulaires, t'es forcement moins fort. Cela dis, je ne parlerai pas d'Hilton que l'on a payer pour qu'il parte pour l'equipe qui a été leader du championnat un paquet de temps, je ne parlerai pas non plus de Rodriguez toujours sous contrat.

Mais oui, faut arreter de se cacher derriere des excuses. On a fait un nombre de matche nuls impressionant parcequ'on se repose sur des joueurs comme Nkoulou, mais c'est pas lui qui expliquer le manque totallement d'impacte offensif depuis 2 saisons.

Au pire Rennes, Lyon and co, c'est des matches que l'on n'aurait pas perdu, mais les gagner c'est tout autres chose.

Sylvain94 a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Lucho qui se traine était 1000 fois supérieur à Abriel.
Ce dernier qui pleurait de ne pas jouer mais qui ne faisait même pas d'efforts quand on lui donnait sa chance, parce que DD a laissé quelques matchs Lucho sur le banc (comme quoi tes idées reçues  ) et Abriel a été un vrai cadavre ambulant.
Tu voulais peut être que DD affaiblisse l'équipe pour te faire plaisir? 
Lucho a joué tant qu'il n'y a pas eu meilleur que lui à un poste équivalent, point!
Il n'y a pas de chouchou mon gars.

Abriel a montré en novembre 2009 qu'il etait capable de suppléer avantageusement Lucho sur une courte periode.

La saison derniere il etait moisie (surement sur la fin), mais il y avait d'autre solutions avec Kaboré/Cheyrou par exemple.

Nier qu'il y a pas eu de chouchou c'est juste aberant 

Julien Rodriguez a montré en 254 av JC qu'il était capable de bien défendre, mais bon voilà DD et ses chouchous 
Kaboré a été merdique lui aussi.
Cheyrou ok, mais après tu mets qui à la place de Cheyrou à gauche? 

Dernière modification par Gerard Bouchard (07-Nov-11 14:14)

faitoucini a écrit :

Oumar78 a écrit :

faitoucini a écrit :

l om ne serait pas le premier club , et deschamps ne serait pas le premier entraineur a vouloir valoriser ses actifs (ses joueurs à salaires élevés) , sans rentrer dans la polémique du chouchou .
il est évident qu un club a tout interet a faire jouer ses joueurs couteux .
le sportif n a malheureusement pas toujours le dernier mot , pas besoin d aller jusqu en L1 pour le savoir . quiconque a déjà évolué dans des équipes avec joueurs rémunérés le sait .

Le principal "actif" a valoriser pour Deschamps, c'est l'équipe. L'intérêt majeur pour l'entraineur c'est d'avoir l'équipe la plus compétitive possible... On peut pas dire que Gignac soit ménagé et bénéficie de certaines faveurs pourtant il fait parti des joueurs les plus couteux. L'entraineur ne prend pas en compte le salaire des mecs pour savoir si ils jouent ou pas, si lls ont de gros salaires ils doivent logiquement faire partie des joueurs les plus importants, mais si ils sont pas au niveau il est pas du tout dans l'intérêt d'un entraineur de haut niveau de les maintenir.

je me pose quand meme la question du maintien de lucho et diarra si longtemps dans le 11 titulaire .
je reste persuadé que leur "statut financier" joue quand deschamps pose l équipe sur papier .
si je fais un raisonnement par l absurde , lucho et diarra étant totalement hors sujet depuis le début de saison , sont mis sur le banc , dans le meme temps mbia et amalfitano s imposent et on ne revoit plus que par intermittance lucho et diarra jusqu à la fin du championnat .
que se passe t il avec le contrat de 3 ans de diarra ?
que se passe t il avec la valeur marchande de lucho payé 24m€ ?

le cas gignac est à part , lui a été blessé .

Persuadé du contraire, leur statut de joueur confirmé et d'expérience si tu veux, mais leur statut financier sûrement pas, Deschamps n'est pas président de l'OM il l'entraine....

Ton raisonement par l'absurde ne tient pas selon moi si on prend en compte le fait que Lucho a été plutôt bon au mois d'Aout donc dire que lui et Diarra étaient totalement hors sujet depuis le début de la saison, ça me parait légèrement excessif, c'est un raccourci facile. Par contre Septembre, Octobre je suis d'accord pour Lucho, il aurait du être mis sur le banc sûrement plus tôt. Mais comme dans le même dans Morgan ne c'est pas du tout imposé de façon évidente je te suis pas trop, Amal commence a prendre ses marques et réaliser des matchs intéressants (il lui fallait un peu de temps c'est normal) mais ses premiers matchs ont été plutôt médiocre. Et Mbia est blessé, quand a Diarra j'ai donné mon avis dans les posts précédents.
Donc si Deschamps fait ses choix en début de saison, c'est parce qu'il pense que par défault au vu du contexte, c'est la meilleur solution et parce qu'il a pas 15 000 choix qui s'offrent a lui.
La valeur marchande de Lucho ne représente plus quelque chose de conséquent depuis fort longtemps, et quand il va partir ce sera pour une bouchée de pain comparé aux 24M, donc la question se pose même pas.
Diarra si il s'impose pas cette année que ce passe t'il avec son contrat, ba il lui restera deux ans
Le cas Gignac serait de ce point de vue peut être le plus sensible vu son âge, pourtant tu vois bien que Deschamps ne le fait pas jouer contre vent et marée, car selon lui ce n'est pas dans l'intérêt sportif de l'équipe pour le moment.

Dernière modification par Oumar78 (07-Nov-11 14:23)

Sylvain94 a écrit :

lagnouf a écrit :

Le truc comique c'est d'attaquer DD sur "ses" chouchous et le classement alors que nos 3 défaites correspondent à des matches où on était décimé (Fanni-Diawara en défense hein). Trop compliqué à comprendre faut croire, surtout que, comme par hasard, au moment où on est de nouveau quasi au complet, on a de nouveau des résultats.

Je m'en branle de ce qui se dit sur le forum de Lille, j'ai pas besoin du forum pour analyser une équipe et un match. Je m'en branle que Rennes ait 12 ans de moyenne d'âge. Je m'en branle que Lyon ait des blessés, mais bon, c'est vrai que quand eux en ont , c'est une excuse valable, ici ça tient pas la route...

Et c'est vrai qu'avoir une défense centrale en bois aide facilement à se lancer en attaque sans la moindre appréhension et donc de trouver un bon équilibre, donc oui devoir aligner Fanni en défense centrale au lieu de Nkoulou ou Mbia c'est une excuse à 2 balles (mais bon c'est vrai que quand Lyon joue sans Cris, c'est une absence de marque, chez nous ce même argument ça s'appelle une excuse à deux balles hein).

Si tu t'en branles des autres, arreter de citer les autres equipes. Le probleme de blessure n'est pas un probleme unique a l'OM. Sans tes titulaires, t'es forcement moins fort. Cela dis, je ne parlerai pas d'Hilton que l'on a payer pour qu'il parte pour l'equipe qui a été leader du championnat un paquet de temps, je ne parlerai pas non plus de Rodriguez toujours sous contrat.

Mais oui, faut arreter de se cacher derriere des excuses. On a fait un nombre de matche nuls impressionant parcequ'on se repose sur des joueurs comme Nkoulou, mais c'est pas lui qui expliquer le manque totallement d'impacte offensif depuis 2 saisons.

Au pire Rennes, Lyon and co, c'est des matches que l'on n'aurait pas perdu, mais les gagner c'est tout autres chose.

Oui je m'en branle des autres équipes et de la façon dont elles sont bâties et/ou perçues ici. Par contre je m'en branle pas d'affronter des rivaux directs en étant fortement diminué.

Pour avoir de l'impact offensif, ça commence déjà par une assise défensive solide, la défense du Barça c'est pas Zubar-Cesar hein. Or avec un Diawara à la rue et Fanni dans l'axe, t'es proche de la nullité niveau solidité. Et comme l'a dit Gérard, le manque d'impact offensif pour la deuxième meilleure attaque du dernier championnat, c'est un concept.
Le problème de blessure n'est pas unique à l'OM. Mais quand l'OM est touché par ce problème et qu'ils affrontent ses rivaux directs qui, eux, n'ont pas ce problème à ce moment là, là ça devient un problème pour l'OM. D'ailleurs, c'est bizarre mais Lyon sans Lisandro, Bastos, Lovren c'est plus aussi bon qu'en début de saison...

Et c'est vrai que quand au soir de la 6eme journée, t'as 3 points avec 3 défaites, t'es au top niveau moral, tu peux aller attaquer au taquet comme si de rien n'était...

Guette simplement la gueule que le classement aurait avec 2 ou 3pts prit contre Lille, Rennes et Lyon, ça change du tout au tout.

lagnouf a écrit :

Oui je m'en branle des autres équipes et de la façon dont elles sont bâties et/ou perçues ici. Par contre je m'en branle pas d'affronter des rivaux directs en étant fortement diminué.

Pour avoir de l'impact offensif, ça commence déjà par une assise défensive solide, la défense du Barça c'est pas Zubar-Cesar hein. Or avec un Diawara à la rue et Fanni dans l'axe, t'es proche de la nullité niveau solidité. Et comme l'a dit Gérard, le manque d'impact offensif pour la deuxième meilleure attaque du dernier championnat, c'est un concept.
Le problème de blessure n'est pas unique à l'OM. Mais quand l'OM est touché par ce problème et qu'ils affrontent ses rivaux directs qui, eux, n'ont pas ce problème à ce moment là, là ça devient un problème pour l'OM. D'ailleurs, c'est bizarre mais Lyon sans Lisandro, Bastos, Lovren c'est plus aussi bon qu'en début de saison...

Et c'est vrai que quand au soir de la 6eme journée, t'as 3 points avec 3 défaites, t'es au top niveau moral, tu peux aller attaquer au taquet comme si de rien n'était...

Guette simplement la gueule que le classement aurait avec 2 ou 3pts prit contre Lille, Rennes et Lyon, ça change du tout au tout.

Moi je vois que vous avez bien capté le systeme de jeu imposé par Deschamps depuis 3 ans 

On devrait virer Valbuena, mettre un tocard de 2m a la place, et continuer a jouer 11 derriere. On ne tente de marquer que sur CPA, et on va aller vachement loin comme ca.

Sylvain94 a écrit :

Moi je vois que vous avez bien capté le systeme de jeu imposé par Deschamps depuis 3 ans 

On devrait virer Valbuena, mettre un tocard de 2m a la place, et continuer a jouer 11 derriere. On ne tente de marquer que sur CPA, et on va aller vachement loin comme ca.

Plus le temps passe, plus tu es dans la caricature tu vaux largement mieux que ça.

Valbuena on doit tellement le virer que c'est un des joueurs sur qui il s'appuie le plus. Il trouvait qu'il avait pas forcément le profil pour jouer sur le côté (et c'était pas le seul a penser cela) lors de ses premiers mois à l'OM, il a reconnu qu'il c'était planté. Il voyait plus petit vélo dans l'axe derrière l'attaquant, mais dans son 4 3 3 pas de place pour ce profil. Il a su revenir sur son jugement car Valbuena a fait le boulot et lui a démontré qu'il pouvait faire le job, d'autant que Valbuena a reconnu lui même qu'il n'était pas irréprochable a cette époque, enfin bref.

Sinon faire passer Deschamps pour un mec qui veux que des types de 2M là encore tu caricatures, il accorde beaucoup d'importance a la solidité défensive et au physique c'est vrai mais résumer Deschamps à ça c'est très réducteur. Quand on avait des joueurs capable d'éliminer comme Niang ou Ben Arfa il nous est arrivé de sortir des matchs très correct.... le Monaco de Deschamps est une des équipes françaises qui m'a le plus bluffé depuis très longtemps, certes Monaco ce n'était pas le même contexte ni les mêmes moyens, mais ça jouait très très bien au ballon, ils ont mit des branlées mémorables a de très bonnes équipes en Ligue des Champions, faudrait pas l'oublier. Donc Deschamps est je pense capable de faire jouer ses équipes et ne se contente pas seulement de défendre a 11 et marquer que sur cpa.

Dernière modification par Oumar78 (07-Nov-11 14:46)

lagnouf a écrit :

En 2 saisons, 5 titres, un 8eme de LDC (probablement un second cette année), 2 qualifs directes pour la LDC, soit un meilleur bilan que tous les entraineurs réunis depuis Goethals.

5 titres dont 2 en bois. Parceque le trophé des champions 

Je compte les 2 coupe de la ligue parceque contrairement a ce que beaucoup veulent bien dire, et meme si ca ne represente pas grand chose, la valeure symbolique me semble importante.

"Meilleur bilan", tout depend sur quoi tu juges le bilan. Les titres oui, meme si Gerets etait pas loin de tout ca, je le repete, il lui a manquer un mercato d'été pour corriger les boulets que tu as si bien decrit (la defense centrale).

Le 8eme de l'année derniere (comme celui de cette année) est uniquement du au changement de chapeau (et ca on ne le doit pas a Deschamps hein). Je suis loin d'etre satisfait de nos resultat en LDC. Etre incapable d'etre premiere compte tenu de la faiblesse de notre groupe, je ne pense pas que ca soit une performance en soit.

Et on oublie le bilan financier qui me semble desastreux.
- Une masse salariale qui a explosé pour des joueurs archi surcoté qui n'apporte pas de plus a l'equipe
- Des joueurs payés une fortune (Gignac, Lucho) et totallement invendable sans valeure important a la revente, perte seche.
- Des joueurs payés pour etre resilié et qui ont couté une fortune
- l'OM qui se retrouve sans cash

La seule source de revenu possible maintenant c'est les frere Ayew, et Remy. Les Ayew c'est pas Deschamps, et c'est un petit miracle qui soit la pour nous aider. La formation tant decriée depuis des années nous a bien sauvé.

Et Remy, au prix acheté, on ne fera pas une plus value enorme.

Sylvain94 a écrit :

La seule source de revenu possible maintenant c'est les frere Ayew, et Remy. Les Ayew c'est pas Deschamps, et c'est un petit miracle qui soit la pour nous aider. La formation tant decriée depuis des années nous a bien sauvé.

Et Remy, au prix acheté, on ne fera pas une plus value enorme.

Source de revenu, Mandanda, Azpilicueta, Mbia, Nkoulou, Valbuena, les frères Ayew, Remy ect ect...

Après le rectangle vert m'intéresse d'avantage, même si effectivement tout ça est à prendre en compte.

Masse salariale qui a gonflé, plus tant que ça, on a bien diminué lors des derniers mois, Heinze, Taiwo, Brandao pour les plus récents qui sont partis.

Enfin acheter des joueurs cher qui ne confirme par ou mettent du temps a confirmer, cela existe dans absolument tous les clubs.....

Dernière modification par Oumar78 (07-Nov-11 14:53)

Fabous-du-9z a écrit :

Sinon ça fait plaisir cette série de victoire

C'est clair, très importante cette petite série, il était temps.

Gerard Bouchard a écrit :

Sylvain94 a écrit :

Et on oublie le bilan financier qui me semble desastreux.
- Une masse salariale qui a explosé pour des joueurs archi surcoté qui n'apporte pas de plus a l'equipe
- Des joueurs payés une fortune (Gignac, Lucho) et totallement invendable sans valeure important a la revente, perte seche.
- Des joueurs payés pour etre resilié et qui ont couté une fortune
- l'OM qui se retrouve sans cash

Sauf que tout ça c'est pas la faute à Deschamps mais du tandem Dassier-Anigo

Ah oui j'oubliais, DD responsable d'aucune faute. Tout le monde il est beau et parfait