OM

Chris316 a écrit :

mytico a écrit :

Chris316 a écrit :

Contrairement à ce que beaucoup pensent, la situation s'est dégradée bien avant l'arrivée de Dassier, mais sous l'ère Diouf.... le lien que j'ai mis hier soir sur les bilans  du club démontre que l'endettement du club a plus que doubler entre le 30/06/2007 et le 30/06/2009, les dettes passant de 39M à 82M, Certes, la situation a continué d'empirer notamment  avec les achats de joueurs depuis 2009, mais l'OM en paie les conséquences aujourd'hui.

Alors là tu as du manqué quelque chose.
si diouf avait perdre  50millions au club ca se saurait et on aurait aps attendu 2010 pour le jarter

Il ne  faut pas tout confondre, et tout mélanger, je n'ai pas dit que Diouf a fait perdre 50M au club, mais qu'il l'avait endetté, la preuve:


http://www.societe.com/bilan/olympique- … 06301.html


Regarde l'évolution de la dette du club depuis 2007, ceci explique en partie les problèmes financiers d'aujourd'hui, car maintenant, ces dettes, il faut bien les rembourser... on n'a pas encore les chiffres au 30/06/2011, mais cela a du encore s'aggraver.

tu es sur d'avoir bien lu ?
entre les actifs et les passifs, en 2009 c'est à l'équilibre et en 2010, il y a un passif de  - 700 000.

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

mytico a écrit :

Alors là tu as du manqué quelque chose.
si diouf avait perdre  50millions au club ca se saurait et on aurait aps attendu 2010 pour le jarter

Il ne  faut pas tout confondre, et tout mélanger, je n'ai pas dit que Diouf a fait perdre 50M au club, mais qu'il l'avait endetté, la preuve:


http://www.societe.com/bilan/olympique- … 06301.html


Regarde l'évolution de la dette du club depuis 2007, ceci explique en partie les problèmes financiers d'aujourd'hui, car maintenant, ces dettes, il faut bien les rembourser... on n'a pas encore les chiffres au 30/06/2011, mais cela a du encore s'aggraver.

tu es sur d'avoir bien lu ?
entre les actifs et les passifs, en 2009 c'est à l'équilibre et en 2010, il y a un passif de  - 700 000.

Il faut avoir des connaissances comptables pour le lire, dans un bilan, le total de  l'actif est toujours égal au total du passif.  Sur la saison 2009/2010, l'Om a bien fait une perte de 700 000 euros, ce qui avait d'ailleurs été annoncé à l'époque avec un léger déficit.. Dommage que l'on n'ait pas le détail des comptes de résultat pour mieux analyser les dépenses et les revenus, là on n'a que le résultat final.

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu es sur d'avoir bien lu ?
entre les actifs et les passifs, en 2009 c'est à l'équilibre et en 2010, il y a un passif de  - 700 000.

Il faut avoir des connaissances comptables pour le lire, dans un bilan, le total de  l'actif est toujours égal au total du passif.  Sur la saison 2009/2010, l'Om a bien fait une perte de 700 000 euros, ce qui avait d'ailleurs été annoncé à l'époque avec un léger déficit.. Dommage que l'on n'ait pas le détail des comptes de résultat pour mieux analyser les dépenses et les revenus, là on n'a que le résultat final.

mais la dette que tu dis, ce sont les dettes courantes d'une entreprise sur une année d'exercice : dettes financières,dettes fournisseurs, dettes fiscales et sociales, autres dettes  = 82 M en 2009.
tout ça c'est payé.
le club ne s'est pas endetté mais les couts de fonctionnement sont plus importants parce qu'au contraire il s'est enrichi.

Non , tu te trompes, les 82M au 30/06/2009, ce n'est pas ce qu'a payé l'Om, mais c'est ce que le club doit  dans le futur  à ses créanciers.. un bilan, ce n'est pas les dépenses et les revenus d'une saison, mais c'est un état à une date précise de ce que l'entreprise possède, et ce qu'elle doit, beaucoup confondent le bilan, avec le compte de résultat

Dernière modification par Chris316 (06-Jan-12 11:13)

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mais la dette que tu dis, ce sont les dettes courantes d'une entreprise sur une année d'exercice : dettes financières,dettes fournisseurs, dettes fiscales et sociales, autres dettes  = 82 M en 2009.
tout ça c'est payé.
le club ne s'est pas endetté mais les couts de fonctionnement sont plus importants parce qu'au contraire il s'est enrichi.

Non , tu te trompes, les 82M au 30/06/2009, ce n'est pas ce qu'a payé l'Om, mais c'est ce que le club doit  dans le futur  à ses créanciers.. un bilan, ce n'est pas les dépenses et les revenus d'une saison, mais c'est un état à une date précise de ce que l'entreprise possède, et ce qu'elle doit, beaucoup confondent le bilan, avec le compte de résultat

et ils les payent quand ces dettes  ? elles ne s'accumulent pas d'années en années vu que je lis qu'il y en a pour 82 600 000 et 2009 et 83 100 000 en  2010. on n'a pas fait 82 600 000 en 2009 et seulement 500 000 en 2010 pour arriver à 83 100 000.
va t'amuser à ne pas payer le fisc, les cotisations sociales et les banques et les fournisseurs.
les 82 600 000 de 2009 ont été payés en 2009 sinon, tu es mis devant tes créanciers illico presto et l'état ne rigole pas.
et si tu n'as pas les fonds, tu es simplement mis en liquidation.

Là encore, tu te trompes, pourtant, tu as bien analysé en indiquant que l'endettement avait augmenté de 500 000 euros au 30/06/2010... il y a des échéances sur plusieurs années des différentes dettes. je prends un exemple simple:

tu achètes un joueur 18M (au hasard    ), avec un paiement échelonné sur 3 ans,, tu rembourses 6 M, au comptant, et tu dois encore 12M. ce sont ces 12M qui apparaissent dans le bilan (c'est ce que tu dois encore payer), les 6M que tu as payé apparaissent dans le compte de résultat. l'année suivante, tu rembourses (si tu en as les moyens  ) 6 autres millions, dans le bilan, il y aura encore  les 6 derniers M à rembourser qui apparaîtront.

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

et ils les payent quand ces dettes  ? elles ne s'accumulent pas d'années en années vu que je lis qu'il y en a pour 82 600 000 et 2009 et 83 100 000 en  2010. on n'a pas fait 82 600 000 en 2009 et seulement 500 000 en 2010 pour arriver à 83 100 000.
va t'amuser à ne pas payer le fisc, les cotisations sociales et les banques et les fournisseurs.
les 82 600 000 de 2009 ont été payés en 2009 sinon, tu es mis devant tes créanciers illico presto et l'état ne rigole pas.
et si tu n'as pas les fonds, tu es simplement mis en liquidation.

Là encore, tu te trompes, pourtant, tu as bien analysé en indiquant que l'endettement avait augmenté de 500 000 euros au 30/06/2010... il y a des échéances sur plusieurs années des différentes dettes. je prends un exemple simple:

tu achètes un joueur 18M (au hasard    ), avec un paiement échelonné sur 3 ans,, tu rembourses 6 M, au comptant, et tu dois encore 12M. ce sont ces 12M qui apparaissent dans le bilan (c'est ce que tu dois encore payer), les 6M que tu as payé apparaissent dans le compte de résultat. l'année suivante, tu rembourses (si tu en as les moyens  ) 6 autres millions, dans le bilan, il y aura encore  les 6 derniers M à rembourser qui apparaîtront.

mais tu n'as pas bien regardé la narure de ces dettes.
il y a 4 lignes :dettes financières,dettes fournisseurs, dettes fiscales et sociales, autres dettes.
tu ne peux pas avoir 82  000 000 une année et seulement 500 000 une autre.
rien que le fiscal et le social  avec notre masse salariale, ça ne représente même pas les charges sociales d'un seul joueur.

Tu confonds beaucoup de choses, tout ce que tu dépenses dans l'année, la masse salariale, les dépenses de fonctionnement etc, n'apparaissent pas dans le bilan, mais dans le compte de résultat qui est un document complètement différent, qui sert à déterminer si tu as fait un bénef ou une perte pendant la saison.
L'endettement a bien augmenté de  500 000 euros seulement entre le 30/06/2009 et le 30/06/2010.. il faudrait avoir tout le détail pour l'expliquer, là on a juste quelques chiffres donc c'est difficile.

Pour aider à comprendre, je donne un exemple de ce qui a pu se passer (c'est moi qui donne des chiffres au hasard pour argumenter)
le 30/06/2009, tu a des dettes de 82,6M.
Pendant l'année 2009/2010, tu as 20 M de dettes à rembourser, ce que tu fais, tes dettes ne sont plus que de 62,6M.
Mais pendant cette année, tu fais aussi des achats de joueurs pour 30,5, mais tu ne paies au comptant que 10M, il te reste donc 20,5M à rembourser dans les années futures.
Donc, au 30/06/2010 ta dette est de 82,6M - 20M que tu as remboursés + 20,5M qu'il te reste à rembourser dans le futur, soit un total de 83,1M

Dernière modification par Chris316 (06-Jan-12 12:08)

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mais tu n'as pas bien regardé la narure de ces dettes.
il y a 4 lignes :dettes financières,dettes fournisseurs, dettes fiscales et sociales, autres dettes.
tu ne peux pas avoir 82  000 000 une année et seulement 500 000 une autre.
rien que le fiscal et le social  avec notre masse salariale, ça ne représente même pas les charges sociales d'un seul joueur.

Tu confonds beaucoup de choses, tout ce que tu dépenses dans l'année, la masse salariale, les dépenses de fonctionnement etc, n'apparaissent pas dans le bilan, mais dans le compte de résultat qui est un document complètement différent, qui sert à déterminer si tu as fait un bénef ou une perte pendant la saison.
L'endettement a bien augmenté de  500 000 euros seulement entre le 30/06/2009 et le 30/06/2010.. il faudrait avoir tout le détail pour l'expliquer, là on a juste quelques chiffres donc c'est difficile.

Pour aider à comprendre, je donne un exemple de ce qui a pu se passer (c'est moi qui donne des chiffres au hasard pour argumenter)
le 30/06/2009, tu a des dettes de 82,6M.
Pendant l'année 2009/2010, tu as 20 M de dettes à rembourser, ce que tu fais, tes dettes ne sont plus que de 62M.
Mais pendant cette année, tu fais aussi des achats de joueurs pour 30,5, mais tu ne paies au comptant que 10M, il te reste donc 20,5M à rembourser dans les années futures.
Donc, au 30/06/2010 ta dette est de 82,6M - 20M que tu as remboursés + 20,5M qu'il te reste à rembourser dans le futur, soit un total de 83,1M

c'est irrationnel ce que tu dis.
depuis 2009 notre masse salariale a augmenté de 25 % et notre balance des transferts est ultra négative et on aurait terminé l'année avec seulement 500 000 € de dette en plus par rapport aux 82 M de 2009 ?
tu es le david copperfield de la comptabilité ?

Encore une fois tu mélanges tout, la masse salariale n'a rien à faire dans un bilan...et tu n'as pas compris mon exemple, l'Om rembourse une partie de ses dettes des années passées pendant la saison, mais elle en a aussi de nouvelles, ce n'est pas juste 500 000 euros de dettes en plus, c'est bien plus compliqué que cela...

Dernière modification par Chris316 (06-Jan-12 12:12)

Chris316 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Chris316 a écrit :

Il ne  faut pas tout confondre, et tout mélanger, je n'ai pas dit que Diouf a fait perdre 50M au club, mais qu'il l'avait endetté, la preuve:


http://www.societe.com/bilan/olympique- … 06301.html


Regarde l'évolution de la dette du club depuis 2007, ceci explique en partie les problèmes financiers d'aujourd'hui, car maintenant, ces dettes, il faut bien les rembourser... on n'a pas encore les chiffres au 30/06/2011, mais cela a du encore s'aggraver.

tu es sur d'avoir bien lu ?
entre les actifs et les passifs, en 2009 c'est à l'équilibre et en 2010, il y a un passif de  - 700 000.

Il faut avoir des connaissances comptables pour le lire, dans un bilan, le total de  l'actif est toujours égal au total du passif.  Sur la saison 2009/2010, l'Om a bien fait une perte de 700 000 euros, ce qui avait d'ailleurs été annoncé à l'époque avec un léger déficit.. Dommage que l'on n'ait pas le détail des comptes de résultat pour mieux analyser les dépenses et les revenus, là on n'a que le résultat final.

tu les as sur le site de la LFP

Si une offre de 150ME arrive sur la table,MLD vendra,avec le sourire.

Cependant actuellement avec les travaux du stade en autre,je ne vois pas un investisseur faire une offre dans l'immédiat.

Quand je vois la discussion de Chris316 et Pytheas83bm qui n'ont pas la même lecture d'un bilan d'entreprise, je comprends mieux pourquoi l'om est si mal géré.
Si 10 lignes dans un tableau font douter deux mecs qui s'y connaissent, j'imagine bien qu'un journaliste (Dassier) ou un pipoteur (Labrune) n'y comprennent rien.

TontonFlingueur a écrit :

Comme vous, je suis interloqué par ce chiffre de 30 millions et surtout par sa justification. Le cout de location a du changer cette annee parce que sinon ce chiffre est impossible puisqu'il y a toujours des spectateurs (on a meme du mal a remplir le stade) et la billetterie des precedentes annees representait moins. Bref je m'interroge sur ce que tout ca signifie.

C'est ce que je me disais aussi sur le remplissage, et pourtant :

http://www.lfp.fr/ligue1/affluences/remplissage

L'om 1er avec 94% (et c'est pas l'impression qu'on a au stade).