OM

Perso, j'étais pas contre le fait qu'il s'en aille, mais à condition qu'il ait un remplaçant; là, je se retrouve avec un joueur en moins, et si on a un blessé, on est dans la panade. De plus, je vois que le joueur est parti gratuitement tout comme cissé, tout comme heinze; après on se demande pourquoi on n'a pas d'argent.

matrixien a écrit :

Perso, j'étais pas contre le fait qu'il s'en aille, mais à condition qu'il ait un remplaçant; là, je se retrouve avec un joueur en moins, et si on a un blessé, on est dans la panade. De plus, je vois que le joueur est parti gratuitement tout comme cissé, tout comme heinze; après on se demande pourquoi on n'a pas d'argent.

+1 le bon sens même

La devise de nos dirigeants :

"Achète haut, revends bas".

Ce qui devrait fort logiquement influer à terme sur la devise du club...

"Droit au déficit".

Pytheas83bm a écrit :

Yepyop a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

ok mais est-ce que ca vaut 4.3 millions d'euros bruts par saison (et je ne compte pas les charges parce que sinon tu vas avoir des vertiges) ?

Et si en enlevant un titulaire, on a plus l'effectif necessaire avec la CAN et les blessures, on s'ecroule dans le sprint final et on loupe la LDC, ca fera 20 millions d'euros qui s'en iront.
Donc moi je prefere depenser les 4,3 millions d'euros.

D'autant plus que tu parles du depart de Lucho comme empechant d'autres departs mais Remy partira cette ete dans tous les cas et Valbuena veut se barrer apres l'euro

il n'y a pas plus de garantie que l'om se qualifie cette année pour la ldc avec lucho que sans.
on sera toujours 11 contre 11 sur un terrain avec un collectif assez huilé pour que chacun y apporte son talent sans que le niveau de l'équipe n'en soit altéré.

Donc on peut dire ça de n'importe que joueur de l'effectif? Parce que Lucho revenait bien ces derniers temps, et était titu

Laemik a écrit :

Loustik a écrit :

homicide a écrit :

On ne me fera pas croire qu'ils ne pouvaient pas attendre le mercato d'ete pour le laisser partir, c'est du foutage de gueule de la part du clan LD, mais bon c'est pas comme si on avait l'habitude ...
Affaiblir l'effectif alors qu'on est engagé sur 4 competitions, que celui ci est deja tres leger, il suffit de regarder le banc de touche qu'on se coltine, et qu'on a retrouvé des ambitions sportives sur cette deuxieme partie de saison, c'est une grosse erreur, une de plus.
Donc evidemment il ne fallait pas laisser partir Lucho cet hiver, surtout sans le remplacer.

Mais pour quoi faire??? Le mec a été jusqu'a appelé lui même porto pour partir.. C est du jamais vu ca.. Ca prouve son envie de partir.

Non mais t'as des preuves de ce que tu avances ? Un truc officiel, une déclaration du joueur, d'un des deux clubs ?

Parce que souvent quand un média sors qu'un joueur négocie directement avec un club, c'est en réalité les agents (dont c'est le boulot à la base) qui font eux même les démarches...

Je sais plus ou j'ai lu ça mais ca vient de Porto, qui affirmait que le joueur avait appelé le club justement sans passé par son agent..Ensuite Lucho est allé voir Labrune..

Loustik a écrit :

Fabous-du-9z a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il n'y a pas plus de garantie que l'om se qualifie cette année pour la ldc avec lucho que sans.
on sera toujours 11 contre 11 sur un terrain avec un collectif assez huilé pour que chacun y apporte son talent sans que le niveau de l'équipe n'en soit altéré.

Donc on peut dire ça de n'importe que joueur de l'effectif? Parce que Lucho revenait bien ces derniers temps, et était titu

C'est là où on est pas d'accord, certains le trouvaient bon ces derniers temps..Moi je le trouvais tout juste correct.. Contre Rennes je l'ai trouver a peine correct.
Il passe apres Valbuena amal ayew Mbia et cheyrou ..
Alors oui il va nous manquer le temps de la CAN du moins numériquement mais dans 15j on en parlera plus...

C'est pour les 15 jours qui arrivent qu'il va nous manquer mais bien pour le sprint final en avril-mai.

Quand on va arriver en fin de saison avec 60 matchs dans les jambes et où la fraîcheur physique sera primordiale et que les joueurs seront cramés, je me demande bien quelles excuses nos dirigeants vont trouver.
On a tout intérêt à engranger les points tant que la fatigue n'est pas trop présente.
Le départ de Lucho serait bien mieux accepté si en contrepartie on avait eu un remplaçant assez correct, on dépasse largement le cadre du débat des pro et anti Lucho là. On est plutôt dans le concept notre banc est il suffisamment important pour jouer 4 compétitions à fond et faire souffler tout le monde de temps en temps. Et la réponse est bien évidemment non, elle était déjà la même avant le départ de Lucho et là on aggrave juste la chose.
Tous nos principaux concurrents ont un banc bien plus fourni que nous, c'est un fait.

Loustik a écrit :

Pour moi il en aurait pas fait parti ou peu du sprint final.. Au complet il arrive en 2eme choix dans notre effectif..
MAis qu'on ne se trompe pas, si  son depart ne me gene pas, son non remplacement oui...

Pour ma part il est bcp plus intéressant que Diarra!!
dans un poste plus reculé, associé à Mbia en ratisseur et cheyrou en chef d'orchestre, il récupérait un max de ballon et relançait parfaitement le jeu (court - long). Il intégrait parfaitement le schéma.
C'est vraiment dommage, on se passe d'un joueur polyvalent et ultra pro pour cette seconde partie de saison. Je pense que nous allons le regretter, peut-être pas pour les prochains matchs, mais pour le sprint final!

D'un point de vue rendement sur le terrain / coût : je dirai oui/
D'un point de vue sportif, je dirai oui si il avait été remplacé.

Donc pour moi, c'est e tirer une balle dans le pied à 4 mois de la fin e la saison en étant engager sur 4 compétitions, avec encore 3 joueurs absents pour cause de CAN ... je sens que diawarra va prendre son temps pour rentrer ...

Surtout qu'au milieu on est pas pourvu, et que même au niveau de nos jeunes on a personne !

Bref, à pariori Deschamps était grognon hier et je le comprends ... car malgré tout Lucho était apprécié dans l'équipe et il faiait bcp de taf invisible mais précieux, pressing, replacement et présence devant le but ...

Gerard Bouchard a écrit :

Tous nos principaux concurrents ont un banc bien plus fourni que nous, c'est un fait.

Paris oui.
Lille, peut-être.
Montpellier et Lyon non. Ou alors t'appelles "banc fourni" une feuille de match où t'alignes 5 mecs du centre de formation. A ce moment-là, ouais OK leur banc est fourni, mais le nôtre aussi.
On a 18 joueurs de champ professionnels, plus les jeunes. Ca fait léger, mais dire qu'on n'a pas du tout de banc c'est faux.

Perso j'aurais bien aimé voir Lille ou Montpellier avec 6 joueurs, presque tous importants, absents. Nous c'est ce qui nous arrive là, il nous manque les 4 à la CAN, plus MBia et Gignac. On a bien vu au Vélodrome, Lille dès qu'il y a 3 absents en défense ça devient ultra faible, et en attaque avant qu'ils prennent Roux c'était le désert.

Enfin voilà, moi dans le débat fallait-il lâcher Lucho je réponds pourquoi pas, dans le débat fallait-il le lâcher sans le remplacer, je suis bien moins catégorique. Mais des joueurs et du banc on en a, et d'ici 15 jours on devrait retrouver un effectif étoffé. Là, on priera pour éviter les blessures, mais comme toutes les autres équipes.