OM

chax a écrit :

mathigoal a écrit :

chax a écrit :

Non ce n'est pas un complot,une machination.

Justement il est impossible de faire un sans faute à chaque match pour un arbitre.

en même temps rien ne t'empêche de dire que tu t'es planté sur le coup !

Ca c'est un autre debat,mais de la à dire que c'est un complot une machination,y'a un monde non? tu ne croit pas?

Penser au complot, c'est rager et avoir la vanne facile.

Il a foiré son match, c'est tout. Comme le rouge du Niçois d'ailleurs....
Ca tombe sur Valbuena et bé c'est comme ça. Va falloir faire sans mais on l'emportera tout de même et lundi on aura déjà zappé le match de l'arbitre Français Numéro 1 pour moi.

Même Gauthier ne lui arrive pas à la cheville selon moi. Et quand on voit que c'est encore Lannoy qui a filer à l'Euro, ça me fait doucement rigoler.

Enfin bref, tout cela pour dire que c'et un match loupé de sa part. Le second jaune n'était pas dans l'esprit, c'est clair, mais à froid je me dit aussi que Mathieu l'a pas mal taquiné. IL a joué, il a perdu.

chax a écrit :

el niño phoceen


Grande toi.

Tout le plaisir est pour moi.

Je comprends pas trop la polémique franchement. Le règlement, c'est d'attendre le coup de sifflet l'arbitre pour tirer lorsque le jeu est arrêtée (comme c'était le cas contre Nice), Turpin n'a même pas besoin de montrer à Cheyrou qu'il doit attendre car c'est le règlement même! Que Valbuenna ne le voit pas ne change rien à l'affaire, il doit attendre le coup de sifflet.

S'en prendre à Turpin car il applique le règlement, c'est fort quand même. Ça serait plutôt aux 99% des autres arbitres qui ne le font pas qu'il faudrait s'en prendre, pas à celui qui applique le règlement. Certain pense, que comme c'est jamais sanctionner, c'est autorisé. Ben non.


Y a un exemple tout con, qu'on voit 10 fois par match et qui n'est pas autorisé. C'est lorsqu'un joueur bloque l’accès du ballon pour le laisser sortir en 6mètres. C'est totalement interdit et puni par un coup-franc, car le joueur n'essaie de pas de jouer le ballon mais bloque délibérément l’accès à celui-ci. Le jour ou un défenseur sera sanctionné d'un coup-franc, y aura des cris d'orfraie, alors que l'arbitre aura raison (d'ailleurs je serai pour la sanction, ça fera plus de spectacle, mais c'est un avis personnel)

Dernière modification par Arbishop (03-Feb-12 17:46)

patom a écrit :

Arbishop a écrit :

Je comprends pas trop la polémique franchement. Le règlement, c'est d'attendre le coup de sifflet l'arbitre pour tirer lorsque le jeu est arrêtée (comme c'était le cas contre Nice), Turpin n'a même pas besoin de montrer à Cheyrou qu'il doit attendre car c'est le règlement même! Que Valbuenna ne le voit pas ne change rien à l'affaire, il doit attendre le coup de sifflet.

tu peut nous indiquer quel article du règlement c'est,
j'aimerais lire comment c'est libellé, ainsi que celui ou l'on met un carton au joueurs qui en demande un pour l'adversaire, ce serait vachement intéressant 
merci.......

Appliqué le règlement oui, mais l'appliqué sur tous les stades du monde a chaque match c'est mieux 

http://static.footeo.com/uploads/jsbrea … loi-13.pdf

Il n'y a pas vraiment le cas exact de Valbuena, mais comme à chaque fois que le coup franc est joué vite, le tireur est averti, on peut en déduire que c'est la sanction adéquate dans le cas de Valbuena.

Pour le fait de réclamer un carton, une faute passible de carton jaune est "manifester sa désapprobation en acte ou en parole". Pour moi ça définit parfaitement le fait de réclamer un carton, donc pareil, c'est logique.

C'est bien beau la théorie, mais si les arbitres devaient siffler de façon théorique les matchs finiraient à 7 contre 7. Le réglement c'est bien mais il faut qu'ils soit appliqué tout le temps de la même manière dans ce cas.

Turpin nous l'a mis à l'envers et c'est vraiment louche pour un type qui est bon d'habitude, et comme par hasard on joue Lyon au match suivant.

Arbishop a écrit :

Je comprends pas trop la polémique franchement. Le règlement, c'est d'attendre le coup de sifflet l'arbitre pour tirer lorsque le jeu est arrêtée (comme c'était le cas contre Nice), Turpin n'a même pas besoin de montrer à Cheyrou qu'il doit attendre car c'est le règlement même! Que Valbuenna ne le voit pas ne change rien à l'affaire, il doit attendre le coup de sifflet.

S'en prendre à Turpin car il applique le règlement, c'est fort quand même. Ça serait plutôt aux 99% des autres arbitres qui ne le font pas qu'il faudrait s'en prendre, pas à celui qui applique le règlement. Certain pense, que comme c'est jamais sanctionner, c'est autorisé. Ben non.

Appliquer le réglement à la lettre c'est bien, mais l'appliquer avec sa tête et dans l'esprit du jeu c'est encore mieux. C'est toute la différence entre un bon et un mauvais chasseur...euh arbitre pardon.
Turpin est un très bon arbitre mais à force de l'entendre ça lui est un peu monté à la tête j'ai l'impression, c'est d'ailleurs depuis cette année le nouveau lucky luke du foot français avec 8 rouges en 12 matchs, belle moyenne.

EDIT: la circulaire qui prouve que réglementairement Turpin pouvait mettre le carton http://static.footeo.com/uploads/bayard … _13.02.pdf . Après dans l'esprit...

Dernière modification par El Tentaculo (03-Feb-12 18:54)

DonnyT a écrit :

slash40 a écrit :

C'est bien beau la théorie, mais si les arbitres devaient siffler de façon théorique les matchs finiraient à 7 contre 7. Le réglement c'est bien mais il faut qu'ils soit appliqué tout le temps de la même manière dans ce cas.

Turpin nous l'a mis à l'envers et c'est vraiment louche pour un type qui est bon d'habitude, et comme par hasard on joue Lyon au match suivant.

Je dis pas le contraire, je dis juste que le règlement existe et qu'il a été appliqué, sans psychologie aucune.

Qu'on mette un carton jaune pour ça, en soi ça me dérange pas du tout. Si c'est le deuxième carton jaune synonyme d'expulsion, là c'est embêtant.

Je sais bien, mais ce genre de truc se sifflent rarement. Il y a des trucs bien plus moches et dangereux pour l'intégrité des joueurs qui ne sont pas sifflés à côté de ça. Pour moi c'est grotesque et téléphoné et le rouge direct pris par Nice est une pure compensation histoire faire passer la pillule et qu'il y ait le moins de polémique possible.

chax a écrit :

Bakar a écrit :

omclub_13 a écrit :

Ou alors il a fait un mauvais match et veut pas l'avouez c'est tout

C'est pourtant pas difficile à comprendre.

D'autant que c'est rare qu'il soit mauvais.

Non ce n'est pas un complot,une machination.

Justement il est impossible de faire un sans faute à chaque match pour un arbitre.

IRRECEVABLE.

Nous ne parlons pas là d'un arbitre qui siffle un HJ imaginaire pour quelques cm ou un arbitre qui ne voit pas une faute ou en siffle une alors qu'en fait le tacle est assez régulier après ralenti

Nous parlons là d'un manque criant de psychologie voir de refléxion de la part de l'arbitre. C'est pas une simple erreur qui peut arriver du style je ne vois pas tel acte ou je me trompe dans l'appréciation de tel acte, ici c'est carrément une décision prise avec tous les éléments en possession, si c'est ça le meilleur de l"arbitrage français on risque pas d'en avoir  bien plus à l'avenir dans les compet internationales

meunier111 a écrit :

Couplée à la mauvaise foi, parce que bon j'espère que personne ne croit vraiment que Aulas a payé Turpin pour mettre un rouge à Valbuena

pour le rouge nan

mais pour le deuxième jaune

DonnyT a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

El Tentaculo a écrit :

Appliquer le réglement à la lettre c'est bien, mais l'appliquer avec sa tête et dans l'esprit du jeu c'est encore mieux. C'est toute la différence entre un bon et un mauvais chasseur...euh arbitre pardon.
Turpin est un très bon arbitre mais à force de l'entendre ça lui est un peu monté à la tête j'ai l'impression, c'est d'ailleurs depuis cette année le nouveau lucky luke du foot français avec 8 rouges en 12 matchs, belle moyenne.

EDIT: la circulaire qui prouve que réglementairement Turpin pouvait mettre le carton http://static.footeo.com/uploads/bayard … _13.02.pdf . Après dans l'esprit...

c'est une circulaire FFF de 2006.
c'est pour ça que je n'arrivais pas à trouver cette faute sur le site de la FIFA.
par contre il l'a mal appliqué car je lis bien "Lorsque l’arbitre demande au botteur d’attendre son signal, le jeu ne pourra reprendre qu’après le
signal de l’arbitre.Dans tous les cas où le tireur botte le ballon avant ce signal, ce joueur recevra un avertissement pour
comportement antisportif et le coup franc sera à rejouer. "
or, turpin demande à cheyrou d'attendre son signal et pas à valbuena.

Il montre le sifflet à Cheyrou puis part en gardant le sifflet levé pour le montrer. Il part du principe que Valbuena le voit. Il se trompe je pense, mais c'est de bonne foi quand même.

ah oui.
je n'ai jamais accusé turpin d'avoir délibérément expulsé valbuena pour affaiblir l'om.
turpin est totalement passé à côté de son match.
sans compter le nombre d'erreurs, on se demande comment les deux équipes peuvent finir à 10 dans un match assez correct. ce n'était pas une boucherie.
d'une manière générale, je trouve anormal qu'on puisse sanctionner de la même manière des petites gestes d'humeur ou d'énervement que des brutalités ou des agressions caractérisées, de la triche, des crachats ou des injures.
il est temps de songer aux expulsions temporaires qui équivaudraient seulement à un avertissement en fin de match, qui donc n'excluraient pas automatiquement le joueur pour le match suivant.