OM

cedr134 a écrit :

Ok chacun son interprétation alors, peut-être que c'est ce qui intéresse Diarra, pourquoi pas penser ça.

"C'était quelqu'un de très professionnel. Sa présence suffisait à mettre un poids énorme dans l'effectif. Il a décidé de partir pour ses raisons et nous les respectons."

Je vois pas où on peut penser qu'il parle du terrain.

D'ailleurs on pourra presque dire la même chose de Diarra quand il partira.

Irremplaçable c'est l'avis de Diarra mais le plus gros des soucis c'est qu'il n'a pas été remplacé.

krovider a écrit :

Irremplaçable c'est l'avis de Diarra mais le plus gros des soucis c'est qu'il n'a pas été remplacé.

on verra en fin de saison si son départ a vraiment été pénalisant.

White_Angel a écrit :

C'est évident que Lucho est irremplaçable...

Deschamps on lui filait un AC d'expérience à la place de Lucho comme on lui avait promis cet été ou peut-être fait croire que c'était possible pour cet hiver, la notion d'irremplaçable, je pense qu'elle ne parait plus aussi tranchée.
Après si l'OM loupe la 3e place parcequ'il manque un point au classement que Labrune n'essaye pas de prendre les supporters pour des cons en disant qu'on avait, du côté de la direction, tout fait pour limiter les risques...

Leave Gigi alone!!! a écrit :

Si il nous manque 1 pts pour la qualif' pour la LDC on sait déjà que ces points on les a perdus en grande partie alors que Lucho était encore au club et titulaire.

J'attendais cet argument mais on est encore sur 4 compétitions et un milieu de terrain en moins non remplacé ça fait moins de rotation possible et le rendre principal responsable du début de saison c'est au mieux commode au pire malhonnête. Quitte à donner un joueur autant attendre la fin de saison. Assumer son salaire pour encore 3 ou 4 mois et lui souhaiter bonne chance pour la suite le club pouvait sans doute le faire. Et ce n'est pas comme si le joueur était un gars qui dérangeait dans le vestiaire vu que depuis qu'il est parti ça n'en finit plus les déclarations d'amour de ses anciens coéquipiers.
Après je sais que du côté de la direction on est persuadé du côté magicien de Deschamps pour soulever les montagnes avec les moyens du bord mais à un moment ça ne suffit plus.

Pour répondre aux 2 points :
- une solution de moins pour Deschamps ça restera une solution de moins. Et tout médiocre qu'il était sur le terrain il avait son utilité qui reste à mesurer. Je fais partie des gens qui n'ont pas du tout apprécié son rendement sur le terrain on va dire de septembre à novembre et qui ne se sont pas gênés pour le dire. Parceque le minimum syndical quand tu es le plus gros salaire du club ou l'un des plus gros c'est inacceptable. Mais maintenant qu'il est parti ET SURTOUT pas remplacé ça fait un joueur de moins pour Deschamps et pour quelques mois le club pouvait le bloquer puis le libérer. Je ne suis pas le président de l'OM et donc pas le décideur mais ce qui est sûr c'est que je n'aurais jamais sorti : « Je ne suis pas prêt à sacrifier les ambitions sportives pour des considérations financières » pour ensuite pousser Lucho dès que possible dans un avion sans contrepartie pour le secteur sportif.
- Toi tu oublies des choses aussi dans ton raisonnement parceque Lucho principal responsable de son départ c'est quand même oublier qu'il n'était plus avec sa femme et son(ses ?) enfants(s) suite à un braquage à son domicile. Si y'avait quelqu'un à blamer de la part du club et je le dis parceque je doute que ça a été fait c'est son charlatan d'agent qui n'en finissait plus de faire croire dans les médias que son poulain était attendu dans les 4 coins de l'europe alors que sur le bureau de Labrune on n'a jamais rien vu de sérieux. Il fallait donc dire à son escroc d'agent d'arrêter d'ouvrir son bec et que le club prenne les choses en main. Pour traiter de problèmes sérieux il faut laisser des gens sérieux s'en occuper. Du temps de Pape Diouf quand on cherchait une porte de sortie à quelqu'un on ne mettait pas 6 mois pour la trouver...

Dernière modification par krovider (25-Feb-12 18:00)

Leave Gigi alone!!! a écrit :

Amalfitano était venu pour remplacer Lucho en début de saison mais finalement Lucho est resté.
D'ailleurs au début saison Amal' avait peu de temps de jeu pour cela.
Depuis on a changé de système, Amal' est toujours là, Lucho joue plus bas à la récupération là où on a déjà 4 joueurs pour 2 postes...
Donc ce n'était pas absolument indispensable sportivement de garder Lucho, numériquement le compte est bon, et son niveau était tout juste correct sur les derniers matchs(bien mieux déjà que les mois précédent certes)
 
Pour les raisons que l'ont poussé à partir oui son braquage en est une grande mais pas que.
Cet été DD parlais de raison sportive, Lucho ne se plait tout simplement pas en L1, c'est pas fait pour lui, il ne se plait pas dans notre style de jeu.

On doit avoir le banc le plus short de tous les prétendants à l'europe, Montpellier compris et ça même avec Lucho.

Sans compter qu'on l'a vendu à une période cruciale pour nous où on enchaînait des gros matchs pendant qu'on avait des joueurs à la can et des blessés longue durée.

En plus il était titu à cette période et on ne le remplace pas, donc forcément on s'est affaibli en le perdant.

rackhir a écrit :

Leave Gigi alone!!! a écrit :

Amalfitano était venu pour remplacer Lucho en début de saison mais finalement Lucho est resté.
D'ailleurs au début saison Amal' avait peu de temps de jeu pour cela.
Depuis on a changé de système, Amal' est toujours là, Lucho joue plus bas à la récupération là où on a déjà 4 joueurs pour 2 postes...
Donc ce n'était pas absolument indispensable sportivement de garder Lucho, numériquement le compte est bon, et son niveau était tout juste correct sur les derniers matchs(bien mieux déjà que les mois précédent certes)
 
Pour les raisons que l'ont poussé à partir oui son braquage en est une grande mais pas que.
Cet été DD parlais de raison sportive, Lucho ne se plait tout simplement pas en L1, c'est pas fait pour lui, il ne se plait pas dans notre style de jeu.

On doit avoir le banc le plus short de tous les prétendants à l'europe, Montpellier compris et ça même avec Lucho.

Sans compter qu'on l'a vendu à une période cruciale pour nous où on enchaînait des gros matchs pendant qu'on avait des joueurs à la can et des blessés longue durée.

En plus il était titu à cette période et on ne le remplace pas, donc forcément on s'est affaibli en le perdant.

C'étais de toute façon un cas délicat dans lequel il ya du pour et du contre.

Après un joueur moyen avec un énorme salaire qui veut partir c'est difficile de le vouloir le retenir coute que coute.

Moi quand je vois le peu de temps d jeu de Kaboré je me dis que ce départ de Lucho c'est pas une si mauvaise nouvelle.
Qu'on laisse sa chance à Kabo!