OM

spf a écrit :

non porto joue tjrs le titre dans son championnat, il est largement au dessus de quasi ts les clubs portuguais , ils sont tjrs en ligue des champions, et surtout ils sont "facile" dans leur championnat.

C'est pas notre cas.

nous ok on est dans les 3 premiers depuis quelques saisons, mais qu'est ce qu'on galere  à chaque fois, c'est tjrs à l'arraché, tjrs à compter sur une fin de saison en boulet de canon, mais apres les matchs aller on devrait deja avoir fait quasi le boulot !

Cette année c'est la seule sur les 4 dernières où on ne joue pas le titre jusqu'à la fin de saison (duel om bdx avec gerets on fait 2eme, duel om bdx avec DD on fait 1er, duel om lille avec DD on fait 2eme...) on est constamment en LDC depuis 5 ans et depuis 2 ans on termine dans les 16 meilleures équipes européenes et peut être dans les 8 minimum cette année. On est le 12eme club qui génère le plus de revenus au monde, on a un entraîneur mythique qui a tout gagné et des tas d'internationaux.

Je sais que c'est la mode de dénigrer son équipe pour faire objectif mais ce n'est pas forcément plus pertinent loin de là.

Après on est derrière les monstres sacrés genre réal barça man U, milan ac, mais on fait partie des meilleures équipes européennes à l'heure actuelle.

Dernière modification par rackhir (03-Mar-12 18:25)

pedrosaez a écrit :

je pense qu'il veut juste dire que porto se ballade bien davantage dans son championnat que le notre. l'om a pas cette marge. non pas pour dénigrer l'om mais parce que les 2 championnats ont des caractéristiques différentes.
porto on parle quand même de 12 championnats sur 16 ans, de saisons à coup de 10 % de défaite.
si la l1 était plus "libérale" et les LD plus impliqués on se baladerait aussi dans notre championnat avec lyon ou paris pas loin derrière ou parfois devant mais avec le reste bien loin.

Je suis d'accord avec ça, si les choses étaient "dans l'ordre" on devrait être plus à l'aise en championnat c'est sûr.

En fait à la bas je réagissais sur le passage comme quoi si Lucho était bon il aurait signé dans des gros clubs européens. Pour moi l'om et porto sont deux clubs qui entrent dans cette catégorie. Après c'est pas dit qu'on reste à ce niveau vu comment ça se profile, mais malgré tous les "inconvénients" propres à notre champ jusqu'à maintenant on a fait preuve d'une belle régularité. D'ailleurs si chaque année on en chie toujours plus ou moins en champ' c'est aussi qu'on lache beaucoup d'énergie en europe, où on a fait souvent jeu égal ou presque, avec des très grosses cylindrées style Man U, Réal, Milan AC, Inter, Chelsea ou Arsenal ()

Après la densité du niveau des équipes de L1 fait que c'est plsu dur de se détacher, mais si on faisait un exercice" à la lilloise", sans jouer rien d'autre que la L1, je pense que les écarts seraeint tout de même plus importants avec notre effectif actuel.

Dernière modification par rackhir (03-Mar-12 18:52)

Moustache en feu a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Le gars de Porto dit ca mais lui n'a pas non plus construit le Porto actuel autour de lui. Je pense plutôt que c'est le championnat portugais qui est faible, moins physique que le championnat français et que Lucho était finalement moins bon qu'on le croyait (en tout cas qu'il n'est pas fait pour la L1).

D'accord avec toi concernant le championnat portugais evidemment bien plus faiblard.
Pas d'accord en revanche avec la dernière phrase de ton post. Disons qu'avec un vrai 6 derrière lui et un Rémy-Niang devant il aurait carrèment eu les coudées franches pour exprimer un grand talent et surclasser le championnat
ça n'empêche evidemment pas de reconnaître que Lucho s'est cassé les dents sur la ruguosité du jeu en Ligue1 avant de se casser les dents sur bien d'autres choses

ça serait dommage que son rendement  insuffisant soit en partie du au manque d'un vrai 6 ça car c'est un poste ou on a recruté 3 fois en 3 ans pour un montant cumulé de 17 M. pareil pour un duo hypothétique niang-remy car si on voit rétrospectivement le recrutement 2010, cette association n'a jamais été envisagée. remy est marseillais à cause du départ conjugué de niang et ben arfa.
lucho avait finalement besoin de trop de paramètres favorables pour le mettre dans les meilleures conditions. ce n'est pas un gage de qualité.

la série continue depuis son départ on gagne pas en l1

welcome back 3 ans en arrière. tous le même profil au milieu. ça gigote. tout ce que je déteste. ziani nasri style.

Evidemment qu'on s'est planté sur toute la ligne. Il suffit de regarder les résultats depuis qu'il est plus là et en plus on se prive d'une solution de plus pour faire tourner.

Quand t'as une équipe qui tourne bien, ben tu touches plus à rien. La vente de Lucho a cassé la bonne dynamique et ça c'est pour la gueule de la burne à 100%. On va économiser 5M sur Lucho mais on va en perdre 20 si pas de LDC. Bien joué Buburne.

Lucho qui faisait un gros travail de l'ombre, en étant le premier à lancer le pressing, qui était sans arret entre les lignes troublant ainsi le placement et déplacement des défenseurs centraux et milieu défensif, qui avait une justesse technique et qui était parmi l'équilibre de l'équipe.

Il permettait également un petit turn over offensif, chose qui n'est plus possible et on se retrouve à faire jouer Andre Ayew tous les matchs alors qu'il se déboite l'épaule constamment.

Merci donc à ce grand connaisseur de foot qu'est Laburne

Nous donnons un joueur et donc on ne fait aucune entrée d'argent. On économise soit disant 13M€ selon lui mais en le faisant partir on a cassé toute la dynamique de l'équipe et du coup on est totalement hors course pour la qualif en LDC ce qui fait qu'on va perdre entre 15 et 20 M€ minimum.

Merci donc à ce grand gestionnaire qu'est Laburne

Avant le départ de Lucho on gagnait tous nos matchs et on se retrouvait très bien placé en championnat.

Depuis son départ en L1 c'est :

0 victoire, 2 nul, 2 défaites.

Merci donc à ce grand amateur de foot qu'est Laburne

Bref j'avais annoncé le soir du départ de Lucho que nos résultats et notre dynamique allait s'arreter net (vous pouvez voir les posts de l'époque) et j'ai malheureusement raison mais notre cher président fait pour le bien du club il parait.....

Encore merci Laburne, mais casse toi donc !

Pastaga a écrit :

Lucho qui faisait un gros travail de l'ombre, en étant le premier à lancer le pressing, qui était sans arret entre les lignes troublant ainsi le placement et déplacement des défenseurs centraux et milieu défensif, qui avait une justesse technique et qui était parmi l'équilibre de l'équipe.

Il permettait également un petit turn over offensif, chose qui n'est plus possible et on se retrouve à faire jouer Andre Ayew tous les matchs alors qu'il se déboite l'épaule constamment.

Merci donc à ce grand connaisseur de foot qu'est Laburne

Nous donnons un joueur et donc on ne fait aucune entrée d'argent. On économise soit disant 13M€ selon lui mais en le faisant partir on a cassé toute la dynamique de l'équipe et du coup on est totalement hors course pour la qualif en LDC ce qui fait qu'on va perdre entre 15 et 20 M€ minimum.

Merci donc à ce grand gestionnaire qu'est Laburne

Avant le départ de Lucho on gagnait tous nos matchs et on se retrouvait très bien placé en championnat.

Depuis son départ en L1 c'est :

0 victoire, 2 nul, 2 défaites.

Merci donc à ce grand amateur de foot qu'est Laburne

Bref j'avais annoncé le soir du départ de Lucho que nos résultats et notre dynamique allait s'arreter net (vous pouvez voir les posts de l'époque) et j'ai malheureusement raison mais notre cher président fait pour le bien du club il parait.....

+1
sans verser dans le dithyrambe, son départ ,en plein renouveau, gratuit et non compensé nous fait beaucoup de mal.

mais certains ne savent lire le football qu'à l'aune des avis de consultants stars,de bilans comptables ou de brèves de comptoirs.

Dommage.

ascde3 a écrit :

Yepyop a écrit :

On s'est pas mal foutue de notre gueule quand on a pleuré le départ de Lucho dans un effectif aussi famélique.
Maintenant j'aimerais entre les impressions de ceux qui nous disaient "mais il était nul, vous verrez"

Oui, effectivement, on a vu.

casser un 11 qui gagne même par une retouche minime d'un seul joueur c'est grave...et forcément que tu le paies. Surtout que Lucho faisait des efforts en terme de pressing et de récup' de ballons ainsi que de placement défensif qu'aucun autre ne fait

Nan mais il parait que c'était calculé, que moi et quelques autres on était trop cons pour comprend la nécessité économique, que c'était vital et absolument pas préjudiciable.
On s'est fait prendre pour des cons.
Et maintenant qu'on a économisé quelques millions et qu'on en a raté 30 à cause de ca c'est quoi l'argument?
Nan mais j'aimerais srieusement qu'ils reviennent nous expliquer, parce que prendre sans cesse les gens de haut parce que l'ambiance était à la descente de Lucho, c'est lourd.