OM

ascde3 a écrit :

étant donné que tu ne remplaces pas un tel joueur le problème vient bel et bien du départ de Lucho

Il était pas sensationnel mais il faisait des efforts qu'aucun autre milieu ne fait. Et surtout pas des Cheyrou ou Kaboré incapables de presser, de se placer correctement défensivement  ou de ratisser
0 victoire depuis Rennes-OM et ça continuera


Et merci à tous les dirigeants d'avoir fait en sorte que quand  2 titulaires sont absents notre équipe ne ressemble plus à rien. Merci

Le problème récurrent à l'OM sont les salaires supérieurs au marché que l'on donne à nos joueurs. Lucho était un (très) bon joueur mais dont le salaire n'était pas en accord avec son niveau. D'ailleurs, dans l'effectif, il y a d'autres joueurs dans le même cas: Fanni (trop pour un remplaçant), Kabore (beaucoup trop), Gignac (on ne tire pas sur l'ambulance), Diarra (par rapport à son rendement).
Cette surchage salariale sur certains joueurs a fait que l'on a un groupe restreint..
Autre gros problème, qui peut me donner, depuis l'arrivée de Deschamps, le nom d'un pari à petit salaire pour compléter l'effectif (style valbuena, kabore)?

22Ricou22 a écrit :

Le problème récurrent à l'OM sont les salaires supérieurs au marché que l'on donne à nos joueurs. Lucho était un (très) bon joueur mais dont le salaire n'était pas en accord avec son niveau. D'ailleurs, dans l'effectif, il y a d'autres joueurs dans le même cas: Fanni (trop pour un remplaçant), Kabore (beaucoup trop), Gignac (on ne tire pas sur l'ambulance), Diarra (par rapport à son rendement).
Cette surchage salariale sur certains joueurs a fait que l'on a un groupe restreint..
Autre gros problème, qui peut me donner, depuis l'arrivée de Deschamps, le nom d'un pari à petit salaire pour compléter l'effectif (style valbuena, kabore)?

Complètement d'accord, quand je vois les ambitions du club, son budget et le peu d'investissements sur les mercatos, c'est évident que la charge salariale est beaucoup trop importante.

En revanche j'suis d'accord sur les joueurs mais n'oublie surtout pas N'Koulou qui nous a pas coûté cher comparé à son talent.

J'ai lu au début du post que le naming serait une solution, mais non car le stade ne nous appartient pas donc dans la logique l'argent de ce naming ne nous reviendrait même pas.

Pis merde, on a donné Lucho, car c'est le cas, pour économiser ses 18 mois de salaire, Gaby Heinze pareil, et pourtant je lis encore qu'on va perdre de l'argent.

Au final, DD va dire "Merci mais non merci", on se retrouvera avec un pauvre entraineur parce que je vois pas qui de disponible pourrait représenter l'esprit marseillais comme DD le fait et ne rêvons pas, nous n'aurons de pointure internationale.

Dire qu'il y en a qui crachait sur Diouf avant, mais rien de tout ceci ne serait arriver j'en suis persuadé et je pense que j'suis pas le seul.

Dernière modification par Hanamichi (05-Mar-12 12:09)

Globalement d'accord avec cet article...

Mais je ne comprends pas la chute du papier de Ton2... qui met DD dans le même sac que Laburne et MLD.

Tonton, je sais que tu n'aimes pas trop DD, mais je suis convaincu qu'il est le seul point d'ancrage solide de notre club à l'heure actuelle.

Il ne parle peut-être pas du jeu avec les journalistes... Mais gageons qu'il en parle souvent avec ses joueurs.

D'ailleurs, avant la trève, on avait retrouvé des résultats... et du jeu à l'OM.

TontonFlingueur a écrit :

Il n'y a pas un seul coupable mais une conjonction de responsabilités au sein du club. Et vous ne pouvez plus parler foot sans parler de facteurs économiques. Nous sommes dans une nouvelle ère dans laquelle l'OM rayonnera moins qu'avant (c'est deja le cas depuis 2-3 ans).

Il y a 3 ans on finit 2ème, il y a 2 ans on est champions, l'an dernier encore 2ème et enfin une qualif' pour le 2nd tour de la LDC.

Tu m'aurais dit cette année, d'accord, mais pas il y a 2-3ans.

Labrune n'est pas seul coupable, mais comme tu le dis l'OM arrive dans une nouvelle ère et mettre un débutant pour gérer ce tournant c'est juste démentiel et les faits depuis le debut de saison nous le prouve.

Hanamichi a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Il n'y a pas un seul coupable mais une conjonction de responsabilités au sein du club. Et vous ne pouvez plus parler foot sans parler de facteurs économiques. Nous sommes dans une nouvelle ère dans laquelle l'OM rayonnera moins qu'avant (c'est deja le cas depuis 2-3 ans).

Il y a 3 ans on finit 2ème, il y a 2 ans on est champions, l'an dernier encore 2ème et enfin une qualif' pour le 2nd tour de la LDC.

Tu m'aurais dit cette année, d'accord, mais pas il y a 2-3ans.

Labrune n'est pas seul coupable, mais comme tu le dis l'OM arrive dans une nouvelle ère et mettre un débutant pour gérer ce tournant c'est juste démentiel et les faits depuis le debut de saison nous le prouve.

Je ne vois pas de réelles différences entre la gestion de Labrune et celle de Dassier.
On ne va pas me faire croire que Dassier décidait de surpayer les joueurs sans que le CS ne soit au courant?
Diouf et bien d'autres ont dénoncé que l'OM soit dirigé à Paris, autrement dit par ce CS dirigé par... Vincent Labrune, ce qui a valu le départ de Diouf et les contestations de bien d'autres qui voulaient plus de pouvoir et que le club soit géré à Marseille.
Dassier n'avait rien à faire là, il ne servait à rien, il était juste en place parce que contrairement à Diouf il acceptait de faire l'homme de paille et fermer sa gueule.
Et puis un gars comme Dassier c'est bien plus facile de s'en servir comme fusible au cas où ça tournerait mal, il se fait virer en endossant toute la responsabilité du déficit et tout le monde le croit vu l'incompétence du bonhomme alors que le principal responsable est Mr Labrune.
J'osais espérer que maintenant qu'il n'est plus un homme de l'ombre il allait faire un peu plus attention, mais non...

Dernière modification par Gerard Bouchard (05-Mar-12 12:23)

TontonFlingueur a écrit :

Il n'y a pas un seul coupable mais une conjonction de responsabilités au sein du club. Et vous ne pouvez plus parler foot sans parler de facteurs économiques. Nous sommes dans une nouvelle ère dans laquelle l'OM rayonnera moins qu'avant (c'est deja le cas depuis 2-3 ans).

Conjonction de respondabilité c'est vite dit, pour moi le point communs depuis la fin des années 90 c'est le proprio. Labrune, DD etc c'est conjoncturel, la constante depuis bientôt 20 ans c'est les Dreyfus.

On a eu la chance d'avoir quelqu'un comme Diouf qui a remis le club à flot mais maintenant c'est terminé on revient à la base. Le proprio se fout des resultats sportifs, ce qui compte c'est que le club ne revienne pas trop cher tout en profitant de la marque.

"Nous sommes dans une nouvelle ère dans laquelle l'OM rayonnera moins qu'avant (c'est deja le cas depuis 2-3 ans)"
Aujourd'hui oui mais ça ne date pas d'hier, Diouf n'aurait pas pu faire franchir un palier supplémentaire à l'OM (au delà de champion) à cause justement de la politique du proprio.

Le foot est désormais totalement un spectacle et atteindre le niveau des grosses écuries nécessite soit une gestion implacable à la MU soit des dépenses à fond perdu à la City (ou PSG).

Mais je pense que la crise abyssale qui menace en europe va encore changer la donne.
Je ne vois pas comment des modèles à la Real de Madrid sont soutenable encore une decennie alors que les pays européens plongent dans la misère.

le problème c'est que que c'est  MLD qui tient les cordons de la bourse et que personne ne veut acheter l'OM autrement elle s'en serait débarassé ! pas à n'importe qui dit elle soit mais dans ce cas on revient à la case départ : statu quo !

dans ce contexte, il faut se résigner a être un club moyen de L1 encore bien que DD ne se soit pas cassé ! ça ne va pas tarder dans ce contexte où il commence a en avoir marrede bricoler avec ce qu'il a et de se faire critiquer sans cesse !

Dernière modification par bobo38 (05-Mar-12 13:03)

A la place de DD je me serais barré bien avant.

Tant que coup de trafalgar dans le dos, de boas à avaler c'est trop
Aujourd'hui seul le déclin se présente à nous, on fait un bond d'au moins 10 ans en arrière

Dernière modification par ascde3 (05-Mar-12 13:12)

je le vois bien à chelsea deschamps. de la thune, une équipe en construction.
Il va se barrer c'est sur. Il a de l'ambitin et ne peut continuer comme çà.

on va finir la saisons sans aucun titre. peut etre une coupe de la ligue avec un lyon qui suit la meme trajectoire que nous.

mais faut pas rever, on se fait taper a domicile par des équipes de merde, on est très loin des 2 points par match de moyenne, qui nous placeraient 3 eme a ce jour....c'est dire. On est derrière, et on est reellement en situation de finit Aux alentours de la 8 eme place ou pire.

le but premier est de faire prospérer le  groupe LD, et si par là l'OM peut aider en maintenant les juteux contrats (sponsoring merchandising) ne pas se gêner surtout