OM

Il a raison. Ce club n'affiche plus aucune ambition.

Nos titres, on les doit à Pape Diouf qui depuis plusieurs années, avait posé les fondations et recruté les Lucho, Heinze et compagnie.

Dassier, Laburne et toute la clique n'ont rien à voir dans l'histoire.

TontonFlingueur a écrit :

On n'a pas de politique ambitieuse parce qu'on a plus un rond et que les salaires sont trop importants au club. Et que le foot est en crise.

C'est vrai, mais on peut le voir à l'inverse : on a pas un rond parce qu’on a pas d'ambition.
Sous entendu, notre actionnaire n'investit pas car elle n'a aucune vision sportive, juste financière.
Je ne demande absolument pas d'avoir des qataris style, ce n'est pas absolument pas ce que je veux voir à Marseille.
Mais entre les qataris et ce que fait MLD, il y a un juste milieu.

TheFlowerKing a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

On n'a pas de politique ambitieuse parce qu'on a plus un rond et que les salaires sont trop importants au club. Et que le foot est en crise.

C'est vrai, mais on peut le voir à l'inverse : on a pas un rond parce qu’on a pas d'ambition.
Sous entendu, notre actionnaire n'investit pas car elle n'a aucune vision sportive, juste financière.
Je ne demande absolument pas d'avoir des qataris style, ce n'est pas absolument pas ce que je veux voir à Marseille.
Mais entre les qataris et ce que fait MLD, il y a un juste milieu.

Je suis en phase avec ce que dit FlowerKing, impossible d'envisager un avenir radieux et ambitieux avec MLD à la tête du club.
Qu'elle vende, et ce même à un actionnaire moins fortuné mais enclin à rendre à l'OM son rang!

TontonFlingueur a écrit :

On n'a pas de politique ambitieuse parce qu'on a plus un rond et que les salaires sont trop importants au club. Et que le foot est en crise.

On avait une politique ambitieuse et des moyens à l'arrivée de Deschamps, ça nous a permis d'être champion.
Pour continuer à faire grandir le projet, il fallait ce grand attaquant que Deschamps a réclamé et qui n'est jamais venu, Lucho l'a dit, c'est là que le projet a commencé a décliné, l'argent a été très mal dépensé (GIGNAC) ce n'est pas l'attaquant qui fallait faire grandir le projet, la faute a un directeur sportif incompétent qui n'a aucun réseau dans le football et est incapable de faire venir un grand joueur.
Il a eu peur, peur que Deschamps réussisse trop...

"Mais c'est vrai qu'à la fin, j'étais beaucoup critiqué. Et j'ai eu l'impression qu'il ne me défendait pas."

Demande-toi pourquoi t'étais critiqué...

Le Home-jacking c'est Anigo

si t'avais été à la hauteur, tu serais encore à l'om donc pas la peine de l'ouvrir maintenant...deschamps le défendait pas assez? trouve un autre entraineur qui lui aurait donné autant de tps de jeu quand il était fantomatique!

*DU MOMENT OPPORTUN POUR PARLER*

Je me demande quel moment est le plus opportun pour s'exprimer.

Durant son périple phocéen il aurait émis cette critique au lendemain d'une défaite qu'on crierait à l'opportunisme et à la lâcheté.

Il le ferait en période de mercato qu'on l'encouragerait à renoncer à son salaire afin de financer le recrutement des stars qu'il réclame à cors et à cris.

Il se serait permis cette sortie au cours d'une période faste qu'on tomberait à bras raccourcis sur ce trouble fête.Et l'on ne manquerait pas de lui imputer les infortunes futures en invoquant le mauvais oeil qu'il nous aurait immanquablement attiré.

De même se permettre,au cours d'un discours qui ne se cantonne pas à  une critique ciblée sur Deschamps,de donner un éclairage sur les conditions et les raisons de son départ;serait "cracher dans la soupe".

Personnellement,je ne prends pour parole d'évangile ni les propos d'Heinze,ni ceux de Lucho.

Quand Heinze critiquait le manque d'ambitions du club,alors qu'il jouissait d'une concurrence biaisée à son poste et d'un salaire conséquent au regard de la qualité de ses performances; j’étais dubitatif.

De même ,sans me borner aux seules lignes critiques à l'endroit de Deschamps;il me semble évident que Lucho a bénéficié ,plus que d'autres,au moins les deux premières années,de la protection et du soutien indéfectible de La Desh.

Pour autant,leur opinion édulcore le débat et les recouper avec d'autres opinions ou évènements aide à se faire une idée de la vérité.Pourquoi s'en priver?

*DE L'INDIVIDUALISATION DE LA CRITIQUE*
Il n'est pas rare,quand un ancien olympien(joueur,dirigeant ou commentateur tv) critique le jeu,les dirigeants ou le staff,que certains se sentent immédiatement concernés comme si c'est l'OM ou eux même qui a été égratigné.

On retrouve ce phénomène en politique ,habilement exploité notamment pas Marine Le PEN;quand on confond critique du gouvernement  française et crachat sur la France.

De même que les jeunes allemands n'ont pas à se repentir aujourd'hui des dérives nazies du passé,personne ne demande aux jeunes U.S de faire pénitence pour le massacre des Indiens ou aux jeunes Français d'expier les exactions coloniales.

Pour autant,il arrive qu'on utilise le terme OM ,comme le mot France en tant que terme générique pour désigner une partie de l'ensemble,de l'institution.
Pas sa globalité,mais plus souvent ses joueurs ou ses dirigeants.

Alors pourquoi se sentir concerné lorsque Lucho donne sa version des faits?
Que savons nous de la vérité?
Des bribes.

*DEPARTS ET GESTION HUMAINE DE L'EFFECTIF*

A/LE CAS LUCHO

Réduire notre apathie actuelle au seul départ de Lucho,c'est avoir une vision partielle des choses.
Son apport technique,quoique précieux,n'est pas la seule raison de la crise que nous traversons.

Il me semble que c'est plutôt la gestion humaine qui nous fait du mal,et sème le trouble au sein de notre équipe.

B/COINCIDENCE ENTRE GESTION DU MERCATO ET PERIODE DE CRISE(cet été)

Au risque de me tromper,il m'apparaît plausible qu'outre la digestion difficile de la préparation estivale,la mauvaise gestion du mercato d'été a été l'élément majeur de la crise qu'on a traversé en début de saison.
Entre atermoiements dus aux départs effectifs ou souhaités des déçus par le manque d'ambition du club(Heinze et Lucho) ,les tergiversations de ceux qui s'accrochent à leur seul confort,et la perte(brutale)de certains cadres, l’ambiance était délétère.
Eléments récurrent de certaines tensions au sein du groupe,les différences de statut et de traitement salarial ont continué à faire jaser,notamment quand tel "cadre" ,se voit refuser un salaire offert sans sourciller à tel arrivant.

Des joueurs comme Taiwo,Heinze,Cissé,chacun à leur façon étaient pour beaucoup dans la cohésion humaine de l'ensemble.
En faisant une équipe ,un groupe,plus qu'une somme d'individualités.

Et ils ont été dégagés maladroitement(Taiwo demandait 200 000 pour rester,Heinze a dit être prêt à baisser son salaire;Cissé pensait continuer dans la mission qu'on lui avait seriné d'encadrer les plus jeunes en tant que joueur et plus si affinités).
Le tout pour 0 euros dans nos caisses,comme si c'était de la merde dont il fallait se débarrasser à tout prix.

Après l'épisode de sa cure à Mérano,le vrai faux départ de Gignac a été la cerise sur le gâteau.
Difficile de faire pire ou de mieux ,c'est selon,pour envoyer ce signal pernicieux à l'équipe: "Vous vous valez tous" qui peux être interprété comme "vous n'êtes que du bétail".

On peut accuser le contrecoup physique de la méthode Pïntus;mais l'équipe qui se faisait rejoindre voire dépasser en début de saison accusait également le coup mentalement;
Elle était friable,vulnérable,bref,le ressort était cassé.

Finalement Gignac s'étant blessé,le mercato terminé,l'effectif stabilisé,une équipe type s'est peu à peu dégagée et une prise de conscience collective d'une équipe qui ne pouvait de toute façon pas tomber plus bas s'est faite.

*L'EMBELLIE

Des journalistes l'ont alors relevé,et même s'il s'en défendait mollement au départ,on a vu un Deschamps plus proche de ses joueurs,n'hésitant pas à les féliciter de la voix et d'aller les congratuler sur la pelouse et dans les vestiaires plus qu'auparavant.

Alors que s'amorçait la CAN,les dirigeants s'accordaient à répondre en écho à leur entraîneur qu'ils allaient recruter un à deux joueurs, lors du mercato d'hiver afin d'y pallier et de surfer sur la vague positive.

Perspective reçue favorablement par un effectif qui continuait à engranger confiance ,assurance et bons résultats.

Un recrutement prétendument planifié minutieusement bien avant la CAN,et qui consisterait à prendre un remplaçant à l'aîné  Ayew,et éventuellement un avant centre de grand calibre.

*LE MERCATO D'HIVER,JEU DE DUPES

Au final un Brandao vilipendé ou mollement protégé par beaucoup est rapatrié en urgence tandis que Lucho était cédé à Porto contre l'annulation de la dernière tranche de bonus de son transfert soit quelques 2millions d'euros.

Que les mêmes qui aient sèchement stigmatisé l'attitude à Rennes des coéquipiers de Brandao ,au soutien d'un camarade et d'un ami accusé de viol(donc jouissant de la présomption d'innocence) se félicitent de son retour confine au mauvais goût.

On peut imaginer le ressenti du même Lucho,douché par le manque d'ambition du club,devant cette farce mercatique.

Et Labrune de nous assurer la main sur le coeur qu'on l'a le remplaçant de Lucho,c'est Amalfitano ou Kaboré,c'est au choix.

*LIMITES DE L'EFFECTIF

Même quand on a été champions on ne peut pas dire qu'on ait éclaboussé les autres équipes de notre classe et notre maestria.
Comment penser pouvoir faire aussi bien ,voire mieux avec un effectif moindre en qualité,en quantité et en équilibre?

Pourquoi ça marchait quand Lucho avait de faux ailiers(Niang) ,un Ailier(Koné) et deux meneurs dribbleurs excentrés?

Pourquoi s'étonner,vu les qualités du Lucho,que ça fonctionne moins bien lorsqu'il est privé de joueurs capables autant d'étirer le jeu à la verticale que de faire la décision sur un coup de rein ou une passe?

Hier on pouvait compter sur les fulgurances d'un Ben Arfa ou d'un Koné,les dribbles et le réalisme  de Niang et les buts d'Heinze ou Taiwo sur coup franc direct.

Si certains départs ont été plus ou moins bien compensés(Niang,Hilton ,Heinze) on a perdu en cohésion et en valeur individuelle.

Aujourd'hui on doit plus compter sur notre collectif,mais pour ce faire il faut les exalter les valeurs de groupe,et travailler ,peaufiner à l'entrainement l’expression collective.

*DESCHAMPS ,LUCHO ET 433*

Je me souviens qu'à son arrivée,Deschamps avait fait l'excellente analyse selon laquelle il estimait que le 4231 de Gerets avait des lacunes notamment au coeur du jeu avec le duo Cana/Cheyrou.

Il s'en expliquait en disant qu'outre leurs limites individuelles,cette paire  avait du mal physiquement à combler les  trous du milieu et que c'était la raison pour laquelle nombre d'équipes avaient abandonné les systèmes à 2 milieux défensifs.
Et optaient pour des systèmes à 3.
Il disait ensuite que ce qu'il cherchait c'était la troisième personne au milieu;un meneur capable de marquer comme de faire la dernière ou avant dernière passe et d'être décisif sur coups de pied arrêtés.
Quelqu'un qui serait l'équivalent de Gourcuff à Bordeaux.La pierre angulaire de son système.

Et Lucho fut recruté.

C'est dire l'importance qu'il accordait à ce poste,ce joeur et ce système.

*EPILOGUE

Au jour d'aujourd'hui on évolue à nouveau en 4231.
Est ce à dire que la réflexion tactique de Deschamps a évolué?
Que Cheyrou est plus apte désormais à assurer physiquement ce qu'il ne parvenait pas à faire aux côtés de Cana?
Que le sul Lucho a failli et que ça remet tout le système en cause?
Ou que le manque d'un Meireles à ses côtés et d'ailiers devant lui rendait inopérante sa plus value à l'équipe?
Et quand bien même Lucho n'aurait pas le profil idoine,cela remet il en cause les convictions de Deschamps sur l’efficience du 433?
Ne suffirait il donc que de placer un autre relayeur droit ,tel un Martin,ou un Corgnet pour que ça marche?
Donc l'an prochain,on recrute le seul Martin pour quelques 5millions d'euros ,et le problème sera réglé?

Personnellement j'en doute.mais se poser ces questions(et y répondre) me semble autrement plus essentiel que de pérorer sur l'ingratitude de Lucho envers Deschamps.

Il manque vraiment pas d'air putain.

Sat l'artificier a écrit :

"Mais c'est vrai qu'à la fin, j'étais beaucoup critiqué. Et j'ai eu l'impression qu'il ne me défendait pas."

Demande-toi pourquoi t'étais critiqué...

+10000
faudrait lui envoyer un dvd de ses matchs sur toute l'année 2011, ca lui rappellera quelques souvenirs

les matchs ou deschamps le mettait titulaire et qu'il était cadavérique sur le terrain.