OM

sauf si dans les 30m€, y'a un % qui a été reversé à MLD ..ce qui ne m’étonnerait pas vu ses ambitions professionnelles et son besoin d'argent pour y parvenir  ... (rachat du groupe ou un truc du genre)

Meyer Lanski a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

100M d'euros, comment on fait avec même pas 20 joueurs pros? 

ça te fait halluciner dis comme ça ?
Sous Gerets c'était plus 70 ! Il est notamment là notre déficit, il est loin d'être irréel...

On avait 92M en 2010 avec les Heinze, Niang etc
On a vendu beaucoup de gros salaires, on a vendu un tas de lofteurs, on a dégraisser l'effectif à tel point que le ban d'Ajaccio est plus fourni et on a une masse salariale qui augmente?
On nous prend pour des jambons, une fois de plus!
Perso moi j'y crois pas 

Gerard Bouchard a écrit :

On avait 92M en 2010 avec les Heinze, Niang etc
On a vendu beaucoup de gros salaires, on a vendu un tas de lofteurs, on a dégraisser l'effectif à tel point que le ban d'Ajaccio est plus fourni et on a une masse salariale qui augmente?
On nous prend pour des jambons, une fois de plus!
Perso moi j'y crois pas 

Niang il touchait la même chose que ce que touche Gignac ou Diarra pas plus (oui je sais ça fait mal à entendre). Les plus gros salaires qu'on a eu c'était Heinze et Lucho mais le second on l'a payé encore 6 mois cette année. Quand tu rajoutes à cela les joueurs qu'on a augmenté (les Ayew par exemple, ou Valbuena), l'augmentation de salaire de DD (1,2M en plus cette année en brut donc plus de 2M avec les charges patronales), tu vois bien où sont les augmentations de la masse salariale.

Le vrai problème c'est qu'on surpaye presque tous les joueurs. Sous Diouf on aurait jamais filé 2,5M par an à Amalfitano...

Dernière modification par nico_de_mars (21-Apr-12 17:09)

C'est de la connerie en barre, je n'y crois pas. Ou alors, on ne se serait pas précipité pour vendre Lucho pour une bouchée de pain...

Et allez, cest partie pour quelques mois de propagande

zade a écrit :

ils vont arrêter de nous prendre pour des cons un peu, le club est en bonne santé financière.

mais +1000 quoi

la stratégie éternelle du "on doit faire des économies" alors que cette nunuche botoxée est juste la veuve de l'une des + grandes fortunes pro de France donc à la rigueur même s'il y a besoin d'une rallonge elle doit la donner c'est son rôle point.

J'entend déjà venir les "facile de dépenser l'argent des autres".

Et bien cautionnons la gueugnonnisation allons-y!

Meyer Lanski a écrit :

Anigo, tu peux lui préter tous les maux, mais avec Diouf ils avaient au moins le soucis de construire.

Il a construit quoi? On a zéro centre de formation, on a zéro détection, on a zéro réseau, nos meilleurs superviseurs sont Messaoud Benterki et Hervé Penot...Tout ça c'est les prérogatives du directeur sportif, poste qu'il occupe depuis 7 ans.
Si on est obligé d'acheter constamment des joueurs hors de prix, si on se retrouve obligé de rappeler  nos anciens joueurs au coeur de l'hiver, si on est obligé de prendre des joueurs au rabais, il a très clairement une très grande part de responsabilité, il n'a strictement en rien structuré le club pour faire fasse au manque de liquidité, pour le paraphraser, recruter avec 100M, c'est à la portée de tous.

Tiens petite question (ou stat au choix), combien de joueurs hors L1 Anigo a recruté lors des 5 dernières années? 1 ou 2 maximum. Et pourtant il est soit disant régulièrement entrain de superviser aux 4 coins du globe, il est tout le temps fourré au Portugal entrain de superviser, zéro joueur en provenance de ce championnat. Mais à part ça, ce n'est pas un emploi fictif, ni un des problèmes de l'OM...

Meyer Lanski a écrit :

Bonanza a écrit :

un budjet moindre pour la saison a venir je veux bien mais ne parlons pas de deficit....

Pas de déficit ? Je crois que tu réalises pas. On a une masse salariale de 100 millions d'euros. Si on veut survivre, il va falloir la réduire à 60 ou 70, même si Margarita investit.

On peut bander sur la Coupe de la Ligue, mais voilà le résultat du travail de Labrune et du travail de Deschamps. A force de ne miser que sur le court terme, on se retrouve avec un effectif diminué, avec un déficit abyssal (et qui est réel évidemment, et qui était tellement prévisible...). Anigo, tu peux lui préter tous les maux, mais avec Diouf ils avaient au moins le soucis de construire.

Diouf avait les couille de dire a anigo " non , celui la on lui donne pas un salaire comme sa, c'est indécent, c'est soit moins soit on va voir ailleur"

Ce que Dassier est labrune on étais incapable de faire du faite de leur non-experience du foot, ils ont fait confiance a anigo sur sa , laisser les décisions final sur le montant des salaires est transferts a anigo ce juste de l'incompétence. Y'a qu'a voir les salaire des joueurs depuis que Diouf est partis. Et venez pas me dire que c'est DD qui négocie...

Voila d'ou commence les maux de l'om, en plus les salaires exorbitant de certain doivent legerement énervé d'autre qui sont la depuis des années est qui ont plus que prouvé leur valeur. J'aimerai bien connaitre le salaire de valbuena qui est la depuis 6 ans par rapport a celui de gignac qui en plus ne joue jamais ... perso moi j'aurai grave les boules si j'etais la depuis 6 ans que gignac touche plus que moi dsl

lagnouf a écrit :

Tiens petite question (ou stat au choix), combien de joueurs hors L1 Anigo a recruté lors des 5 dernières années? 1 ou 2 maximum. Et pourtant il est soit disant régulièrement entrain de superviser aux 4 coins du globe, il est tout le temps fourré au Portugal entrain de superviser, zéro joueur en provenance de ce championnat. Mais à part ça, ce n'est pas un emploi fictif, ni un des problèmes de l'OM...

tant mieux.
au moins on pourra enlever gimenez, mendoza, mears, brandao, erbate et cesar de la liste qu'on balance régulièrement pour justifier son incompétence.
je garde pour son compte krupoviesa, fomen et lizarazu ce qui finalement a eu une incidence relativement légère sur les résultats du club.