OM

Le club est ruiné financierement à cause de DD.
C'est enorme d'entendre ça selon moi
Mais bon chacun son avis

Meyer Lanski a écrit :

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Depuis qu'il est la Deschamps n'a cessé de répéter qu'il voulait privilégier la qualité à la quantité.. C'est jamais de sa faute hein ?

Et encore un raccourci
Si meme les modos si mettent

Un raccourci ? Deschamps lui-meme avait employé ces mots la. Après de toute façon on sera pas d'accord, je n'attends que le départ de Deschamps pour qu'on puisse se reconstruire et reprendre une progression. S'il reste la saison prochaine, sans sous, je pense qu'il ne tiendra de toute façon pas deux mois. Ce n'est pas un coach qui sait composer avec ce qu'il a.

Ok

C'est pas tant un problème de qualité vs quantité c'est surtout que DD si on le laisse faire veut toujours du joueur confirmé au max de son potentiel voir de l'autre coté de la pente. Et le joueur confirmé ça coûte très cher et ça franchit pas de pallier. Forcément c'est plus simple pour un coach mais ça implique que sans apport d'argent massif ça tient pas la route. Si dès la première année on avait fait un mixte entre des Amalfitano, NKoulou et un Lucho on en serait pas là à avoir une masse salariale énorme et un effectif restreint.

Bayata a écrit :

Blackfisher a écrit :

Comment considérer cet effectif comme le plus bel effectif de l1 avec Morel en titulaire ??

Peut-être pas le + bel effectif de L1, mais l'un des meilleurs.

Mandanda, N'Koulou, Diawara, Mbia, Fanni, Azpi, Cheyrou, Lucho (en début de saison), Amalfitano, Valbuena, Ayew, Remy... c'est des joueurs que beaucoup d'entraineurs auraient rêvé avoir en début de saison.
Au final, peu ont fait rêver à titre individuel, et à titre collectif, j'en parle même pas...

Et en quantité, c'était un peu juste, mais faut pas déconner, avec des bases et une force collectives, y avait largement de quoi faire une rotation tranquille avec de bons résultats, quitte à mettre un peu des Gadi, Omrani...

Sauf que là, on était mauvais à la base, et en laissant les titulaires, ça régressait encore avec un peu de fatigue, et en mettant les remplaçant, ils auraient été perdus dans ce marasme.

Bref, le problème de base, c'est qu'il y avait aucune fondation solide dans cette équipe et que ça pouvait vite s'écrouler, ce qui est arrivé.

Sauf que les blessures et les suspensions ont sérieusement plombé la dynamique... Et DD n'y est pour rien, c'est pas lui qui a dit à ses joueurs de se prendre chacun à leur tour trois à quatre jours de suspension en pétant de travers, ni à l'arbitre de ne plus siffler de pénalty ou d'accorder de buts sur HJ, ou à Mbia de se blesser, et j'en passe...

...

putaion, on a connu des saisons de merde sans titre, pour une fois qu'on fait une saison de merde avec un titre et un bon parcours en ldc, vous crachez dans la soupe

Meyer Lanski a écrit :

lagnouf a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Depuis qu'il est la Deschamps n'a cessé de répéter qu'il voulait privilégier la qualité à la quantité.. C'est jamais de sa faute hein ?

Est-ce que ça veut dire qu'il ne veut pas un effectif étoffé? C'est lui qui dégage Lucho le dernier jour du mercato sans le vendre? Toujours tout est de sa faute hein?

Le départ de lucho était planifié depuis longtemps. Le club était en danger du fait qu'il ne soit pas parti cet ete. Déjà que Deschamps a bénéficié, 3 ans durant, de la plus grosse masse salariale jamais octroyée à l'OM, il faudrait le plaindre parce qu'il a fait de mauvais choix ou qu'il n'a pas su utiliser un joueur paye une fortune ?

Non, ça c'est du baratin typique des ld... Le vrai danger se situait au niveau des conséquences sportives - et ça n'a pas loupé.

cedr134 a écrit :

C'est pas tant un problème de qualité vs quantité c'est surtout que DD si on le laisse faire veut toujours du joueur confirmé au max de son potentiel voir de l'autre coté de la pente. Et le joueur confirmé ça coûte très cher et ça franchit pas de pallier. Forcément c'est plus simple pour un coach mais ça implique que sans apport d'argent massif ça tient pas la route. Si dès la première année on avait fait un mixte entre des Amalfitano, NKoulou et un Lucho on en serait pas là à avoir une masse salariale énorme et un effectif restreint.

Ben oui on surpaye.les joueurs et les transfert depuis 15 ans et c'est de la faute à DD.
Il est responsable du sportif du financier mais il n'a pas le chequier et il negocie pas .
Vous savez plus quoi inventer serieux
Franchement rester sur notre 10 eme place
Sur notre jeu merdique au moins ca c'est vrai le reste c'edt des conneries

Meyer Lanski a écrit :

lagnouf a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Depuis qu'il est la Deschamps n'a cessé de répéter qu'il voulait privilégier la qualité à la quantité.. C'est jamais de sa faute hein ?

Est-ce que ça veut dire qu'il ne veut pas un effectif étoffé? C'est lui qui dégage Lucho le dernier jour du mercato sans le vendre? Toujours tout est de sa faute hein?

Le départ de lucho était planifié depuis longtemps. Le club était en danger du fait qu'il ne soit pas parti cet ete. Déjà que Deschamps a bénéficié, 3 ans durant, de la plus grosse masse salariale jamais octroyée à l'OM, il faudrait le plaindre parce qu'il a fait de mauvais choix ou qu'il n'a pas su utiliser un joueur paye une fortune ?

En quoi le club était en danger? Parce que c'est Labrune qui le dit? Donc quand il vire Diouf pour masse salariale trop élevée c'est vrai aussi? Ce mec est un menteur patenté et le pire c'est que ça marche ses bobards. Son comportement et le traitement qu'il a infligé à Diouf devrait suffisamment éclairer sur ce personnage.

Ce joueur il a su l'utiliser, suffit de voir les résultats sur la période de Lucho au club et ceux depuis son départ.

Et le départ de Lucho était planifié pour juin 2011 ou juin 2012, pas le 31 janvier, et remplacé par un attaquant, pas par personne.

Blackfisher a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

lagnouf a écrit :

Est-ce que ça veut dire qu'il ne veut pas un effectif étoffé? C'est lui qui dégage Lucho le dernier jour du mercato sans le vendre? Toujours tout est de sa faute hein?

Le départ de lucho était planifié depuis longtemps. Le club était en danger du fait qu'il ne soit pas parti cet ete. Déjà que Deschamps a bénéficié, 3 ans durant, de la plus grosse masse salariale jamais octroyée à l'OM, il faudrait le plaindre parce qu'il a fait de mauvais choix ou qu'il n'a pas su utiliser un joueur paye une fortune ?

Non, ça c'est du baratin typique des ld... Le vrai danger se situait au niveau des conséquences sportives - et ça n'a pas loupé.

La seule chose sur laquelle les LD ne se plantent pas, ce sont les chiffres. Tu auras le temps de te rendre compte que le déficit est énorme et que la masse salariale sous Deschamps était irresponsable. Parce que parti comme ça l'est, on peut s'attendre à deux ou trois ans de mercato sans achat.

rasta70 a écrit :

Ben oui on surpaye.les joueurs et les transfert depuis 15 ans et c'est de la faute à DD.
Il est responsable du sportif du financier mais il n'a pas le chequier et il negocie pas .
Vous savez plus quoi inventer serieux
Franchement rester sur notre 10 eme place
Sur notre jeu merdique au moins ca c'est vrai le reste c'edt des conneries

Le reste c'est surtout pas ton avis.
Toi tu aurais surement fait venir des Diarra, Heinze, Morientes pour des clopinettes mais ça se passe rarement comme ça dans le foot. Hésite pas à proposer tes services tu as du fric à te faire.

lagnouf a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

lagnouf a écrit :

Est-ce que ça veut dire qu'il ne veut pas un effectif étoffé? C'est lui qui dégage Lucho le dernier jour du mercato sans le vendre? Toujours tout est de sa faute hein?

Le départ de lucho était planifié depuis longtemps. Le club était en danger du fait qu'il ne soit pas parti cet ete. Déjà que Deschamps a bénéficié, 3 ans durant, de la plus grosse masse salariale jamais octroyée à l'OM, il faudrait le plaindre parce qu'il a fait de mauvais choix ou qu'il n'a pas su utiliser un joueur paye une fortune ?

En quoi le club était en danger? Parce que c'est Labrune qui le dit? Donc quand il vire Diouf pour masse salariale trop élevée c'est vrai aussi? Ce mec est un menteur patenté et le pire c'est que ça marche ses bobards. Son comportement et le traitement qu'il a infligé à Diouf devrait suffisamment éclairer sur ce personnage.

Ce joueur il a su l'utiliser, suffit de voir les résultats sur la période de Lucho au club et ceux depuis son départ.

Et le départ de Lucho était planifié pour juin 2011 ou juin 2012, pas le 31 janvier, et remplacé par un attaquant, pas par personne.

On se rejoint, diouf n'aurait jamais laissé Deschamps faire n'importe quoi comme ça.