OM

rasta70 a écrit :

cedr134 a écrit :

rasta70 a écrit :

Me fait pas dire ce que j'ai pas dit
Si il etait trop chere fallait pas signé le cheque point barre
Chacun ses responsabilités le financier au president et sont staff
Le sportif à DD et son staff
Voila ma vision des choses
Si ces joueurs sont là c'est qu'on avait les moyens

Soit DD est fortement impliqué concernant le mercato et a une responsabilité concernant le financier soit il n'est pas ou très peu impliqué.
Le mercato représente une très grosse partie des finances du club donc on peut pas dissocier les deux.

Trop drole de vouloir impliqué dd partout .
Mais bon chacun sa vision des choses

C'est pas illogique ce qu'il dit.
A moins que DD pensait que le prix de Lucho était de 3 ME, celui de Gignac de 2ME, celui de Diarra de 1ME et qu'on les paye avec des cacahuettes.

Après, là où je le défends, c'est que je pense qu'il devrait justement être informé dès le début des moyens du club, pour pouvoir planifier un projet d'ensemble, cohérent dans le temps.
Or, on a l'impression que les dirigeants ne le tiennent pas trop au courant de la situation financière.

C'est quand même surréaliste l'histoire où il entre dans le bureau de Dassier en disant "Gignac je peux ? Remy je peux ? Diarra je peux ?"
C'est de l'impro totale sans vision...
Tu m'étonnes qu'ensuite on doive faire des ajustements permanents...

Bref, y a un problème d'organisation générale, de coordination...

cedr134 a écrit :

lagnouf a écrit :

Diouf a déjà dit qu'il avait commencé à bosser sur les pistes Lucho, Diawara et Mbia.

En gros il avait fait ce qu'il y a eu de bien durant ce mercato.
Après ça il fallait essayer de chopper des jeunes et des mecs pouvant exploser. Le problème c'est d'être aller chercher des Morientes, Rool, Abriel, Cissé qui coûtaient sans espoir de retour sur investissement alors qu'ils n'étaient pas des cadres et qu'on avait déjà investi lourdement sur des cadres justement.
Le second problème pour moi c'est que quand tu prends Lucho tu dois déjà avoir le système et la philosophie pour l'utiliser de façon optimale.

Je suis d'accord pour dire que Rool et Morientes étaient superflux (et encore, pour ce qui coûtait Rool). Mais Cissé il a un rôle primordial et il débarque libre avec un des + petits salaire du club. Idem pour Abriel qui n'a coûté que 2M à l'achat pour un petit salaire (et qui nous a très bien dépanné au début).

Pour Lucho, le système a été mis en place, les joueurs avec. Seulement on coupe tout en 2010 en ne laissant pas DD aller au bout de ses idées (à tort ou à raison) et surtout en vendant Niang, joueur avec énormements d'affinités avec Lucho, pour Gignac, la négation du joueur de foot, et Rémy, profil complétement différent de Niang.

cedr134 a écrit :

rasta70 a écrit :

Trop drole de vouloir impliqué dd partout .
Mais bon chacun sa vision des choses

C'est marrant ta façon d'expliquer que les posts des autres sont ridicules sans le justifier puis de terminer en disant mais bon chacun son avis comme si tu le respectais du coup.
C'est un peu gros quand même je trouve.

Je trouve ca drole ai je le droit? Ou ai je que j'explique que c'est ridicule? Evite stp de m'attribuer des choses que je n'ai pas ecrit et meme soys entendu
Oui je respecte apres si tu ne me crois pas j'y peux rien

Dernière modification par rasta70 (16-May-12 01:13)

Bayata a écrit :

rasta70 a écrit :

cedr134 a écrit :

Soit DD est fortement impliqué concernant le mercato et a une responsabilité concernant le financier soit il n'est pas ou très peu impliqué.
Le mercato représente une très grosse partie des finances du club donc on peut pas dissocier les deux.

Trop drole de vouloir impliqué dd partout .
Mais bon chacun sa vision des choses

C'est pas illogique ce qu'il dit.
A moins que DD pensait que le prix de Lucho était de 3 ME, celui de Gignac de 2ME, celui de Diarra de 1ME et qu'on les paye avec des cacahuettes.

Après, là où je le défends, c'est que je pense qu'il devrait justement être informé dès le début des moyens du club, pour pouvoir planifier un projet d'ensemble, cohérent dans le temps.
Or, on a l'impression que les dirigeants ne le tiennent pas trop au courant de la situation financière.

C'est quand même surréaliste l'histoire où il entre dans le bureau de Dassier en disant "Gignac je peux ? Remy je peux ? Diarra je peux ?"
C'est de l'impro totale sans vision...
Tu m'étonnes qu'ensuite on doive faire des ajustements permanents...

Bref, y a un problème d'organisation générale, de coordination...

On va reprendre le cas gignac et remy
Il dit peut on faire gignac? Peut on faire remy?
C'est oui ou non
Si le president dit non c'est trop chere comme pour fabiano il dit ok et passe
C'est pas pour apres lui reprocher le cout des joueurs

lagnouf a écrit :

Je suis d'accord pour dire que Rool et Morientes étaient superflux (et encore, pour ce qui coûtait Rool). Mais Cissé il a un rôle primordial et il débarque libre avec un des + petits salaire du club. Idem pour Abriel qui n'a coûté que 2M à l'achat pour un petit salaire (et qui nous a très bien dépanné au début).

Pour Lucho, le système a été mis en place, les joueurs avec. Seulement on coupe tout en 2010 en ne laissant pas DD aller au bout de ses idées (à tort ou à raison) et surtout en vendant Niang, joueur avec énormements d'affinités avec Lucho, pour Gignac, la négation du joueur de foot, et Rémy, profil complétement différent de Niang.

Cissé et Abriel ont eu un rôle à jouer intéressant mais on peut pas faire que de ça à l'OM que du joueur sans possibilité de progression.
Il aurait fallu en plus des investissements lourds trouver des joueurs capables d'assurer l'avenir.

Pour lucho il n'y a pas que les attaquants, il y a l'animation qui a posé problème et le manque d'automatisme. Il n'y a pas eu une vraie volonté de mettre un jeu en place dans lequel il se sente bien en faisant jouer les joueurs adéquats sur une durée suffisante pour trouver les automatismes je trouve. Il a une besoin d'une équipe qui joue en mouvement. Même au niveau du choix des joueurs quand tu le mets devant Cissé Kaboré avec Heinze et Fanni sur les cotés et Brandao en pointe il est clairement pas dans les meilleurs conditions pour moi.

Apparement des mecs sont tous les jours à l'entrainement.
La chance

Dernière modification par rasta70 (16-May-12 01:17)

Bayata a écrit :

rasta70 a écrit :

On va reprendre le cas gignac et remy
Il dit peut on faire gignac? Peut on faire remy?
C'est oui ou non
Si le president dit non c'est trop chere comme pour fabiano il dit ok et passe
C'est pas pour apres lui reprocher le cout des joueurs

Pour moi, une telle approche, c'est surréaliste...
En principe, tu dois savoir quelle masse salariale tu peux te permettre, quel balance des transferts, tu peux te permettre, et faire des projections pour les années à venir...

Ca te permet de savoir de combien tu disposes, de choisir les postes à renforcer, de choisir si tu vas plutôt prendre des jeunes pouvant être revendu ou du moins jouer pas mal d'année à un bon niveau, ou si tu peux te permettre de prendre des joueurs expérimentés avec un certain cout, etc.

Là, on laisse DD demander la permission au cas par cas, on le laisse se dire qu'il pourrait faire des gros coups sans lui dire que ça met en danger les équilibres et qu'il faudra vendre par la suite, etc.

Enfin j'ai l'impression que c'est assez improvisé à tous les niveaux... l'entraineur espère que le Président dira oui à sa prochaine demande, le Président espère que l'actionnaire comblera le déficit... y a pas de vision, c'est de l'impro au quotidien...

et pourtant les propos de dd et dassier sont concordant à ce niveau là.
Pour la fin de ton poste on a pas de vrai patron tous simplement.
Ils sont responsables de leur petite parti
Pas un a une vision d'ensemble et d'avenir.
Oui on est dans la merde

cedr134 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Sauf si tu as un actionnaire digne de ce nom, je dirais surtout...

Oui voila donc c'est ce que je disais, c'est un système viable que si tu as un mécène qui injecte de l'argent ce qui n'est pas le cas à l'OM. Et du coup c'est un peu un système qui repose sur la facilité.

Pourquoi "facilité" ?

Ca fait cinq ans (à peu près) qu'on avait pas de déficit, et non, ça ne dépend pas que de l'actionnaire, mais aussi des disponibilités de la caisse...

Ah merde, c'est vrai que les ld sucrent le moindre euro qui tombe dedans

Dernière modification par Blackfisher (16-May-12 01:31)

Blackfisher a écrit :

Pourquoi "facilité" ?

Ca fait cinq ans (à peu près) qu'on avait pas de déficit, et non, ça ne dépend pas que de l'actionnaire, mais aussi des disponibilités de la caisse...

Ah merde, c'est vrai que les ld sucrent le moindre euro qui tombe dedans

Comment tu veux avoir de l'argent dans la caisse, si tu fais 15M de déficit tous les ans.

cedr134 a écrit :

Blackfisher a écrit :

Pourquoi "facilité" ?

Ca fait cinq ans (à peu près) qu'on avait pas de déficit, et non, ça ne dépend pas que de l'actionnaire, mais aussi des disponibilités de la caisse...

Ah merde, c'est vrai que les ld sucrent le moindre euro qui tombe dedans

Comment tu veux avoir de l'argent dans la caisse, si tu fais 15M de déficit tous les ans.

Ah bon, sous Diouf on faisait du déficit ?

Première nouvelle...