OM

Dassier confirme aussi ce que beaucoup pensaient sur OMplanete : «Au-delà de 50 000 euros de dépense, je devais avertir le conseil de surveillance, ce que j'ai fait, détaille Dassier. Ni Antoine Veyrat, mon directeur général, un professionnel sérieux, ni moi-même ne nous serions lancés dans ces transferts si nous n'avions pas eu l'aval de ce conseil et de son président (Vincent Labrune), qui était un ami. Son comptable était régulièrement dans nos locaux. Tout était sous contrôle.»

A mon avis, c'est là que Labrune va avoir du mal à convaincre les plus sceptiques... :lol:

Dernière modification par bobich (24-May-12 11:33)

bobich a écrit :

Dassier confirme aussi ce que beaucoup pensaient sur OMplanete : «Au-delà de 50 000 euros de dépense, je devais avertir le conseil de surveillance, ce que j'ai fait, détaille Dassier. Ni Antoine Veyrat, mon directeur général, un professionnel sérieux, ni moi-même ne nous serions lancés dans ces transferts si nous n'avions pas eu l'aval de ce conseil et de son président (Vincent Labrune), qui était un ami. Son comptable était régulièrement dans nos locaux. Tout était sous contrôle.»

A mon avis, c'est là que Labrune va avoir du mal à convaincre les plus sceptiques...

Hallucinant tout ce qui sort aujourd'hui... On s'en doutait c'est sûr, mais quand même

Meyer Lanski a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Un truc qu'on ne peut pas trop contredire c'est que ces 16M de déficit sont apparus tout à coup de nulle part.
D'ailleurs je me demande toujours comment on peut avoir un tel déficit alors que le ratio budget total et masse salariale est sensiblement le même que sous Gerets soit 0.65 environ. Où va le pognon?

0.65 ?

2008-2009 : budget 128 millions, masse salariale 75 millions -> 0,5859375
2009-2010 : budget 143 millions, masse salariale 92 millions -> 0,643356643
2010-2011 : budget 151 millions, masse salriale 100 millions -> 0,662251656

Tu la vois pas l'augmentation de l'indice ? Le déficit s'explique par ceci, et par la balance des transferts négative, rien de surprenant quoi...
https://www.footmarseille.com/transfert-om.html

Certains clubs en L1 sont à 90%
Parce que dans cette masse salariale ça comprend joueurs et staff.
Etant donné que le club ne possède rien et donc n'a pas grand chose à payer à part les frais de location, je me demande toujours où va le pognon.

Meyer Lanski a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Un truc qu'on ne peut pas trop contredire c'est que ces 16M de déficit sont apparus tout à coup de nulle part.
D'ailleurs je me demande toujours comment on peut avoir un tel déficit alors que le ratio budget total et masse salariale est sensiblement le même que sous Gerets soit 0.65 environ. Où va le pognon?

0.65 ?

2008-2009 : budget 128 millions, masse salariale 75 millions -> 0,5859375
2009-2010 : budget 143 millions, masse salariale 92 millions -> 0,643356643
2010-2011 : budget 151 millions, masse salriale 100 millions -> 0,662251656

Tu la vois pas l'augmentation de l'indice ? Le déficit s'explique par ceci, et par la balance des transferts négative, rien de surprenant quoi...
https://www.footmarseille.com/transfert-om.html

wé, les rentrées ne sont plus les mêmes aussi, elles augmentent et il y a pratiquement le même rapport/ecart ou % (je sais pas comment on dit) sur les 3 saisons ..

2008-2009 : reste 53m€
2009-2010 : reste 51m€
2010-2011 : reste 51m€

Vu qu'on est en déficit chaque saison, comment le club peut depenser + de 50m€ de frais de fonctionnement par saison ?

Dernière modification par Bonanza (24-May-12 12:03)

Meyer Lanski a écrit :

Quels clubs sont à 90 % (à part peut-être le PSG) ?
Faut pas dire n'importe quoi. Y'a pas d'argent qui disparait. Le déficit est largement expliqué, et je vais même aller plus loin, il était prévisible.

Un club du bas de tableau avait même 98%, je n'ai eu qu'une fois le tableau de la LFP sous les yeux mais je m'en souviens, tout comme le club qui avait le plus faible % était l'AJA mais était aux alentours de 60%
Bref il y a des gens qui nous prennent pour des cons.
Comme le dit Bonanza, il reste + de 50M pour les locations, je suppose aussi les taxes ou impôts et les budget transferts, et comme on est en déficit de 30M cette saison ça implique qu'on aurait dépensé pour 70M 
Soyons sérieux.

Dernière modification par Gerard Bouchard (24-May-12 12:12)

Meyer Lanski a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Quels clubs sont à 90 % (à part peut-être le PSG) ?
Faut pas dire n'importe quoi. Y'a pas d'argent qui disparait. Le déficit est largement expliqué, et je vais même aller plus loin, il était prévisible.

Un club du bas de tableau avait même 98%, je n'ai eu qu'une fois le tableau de la LFP sous les yeux mais je m'en souviens, tout comme le club qui avait le plus faible % était l'AJA mais était aux alentours de 60%
Bref il y a des gens qui nous prennent pour des cons.
Comme le dit Bonanza, il reste + de 50M pour les locations, je suppose aussi les taxes ou impôts et les budget transferts, et comme on est en déficit de 30M cette saison ça implique qu'on aurait dépensé pour 70M 
Soyons sérieux.

Soyons sérieux ? Tes ratios étaient complètement faux, je les corrige pour ne pas que certains les prennent pour argent comptant.

Pour le reste je pense que vous vous faites des films, mais c'est juste mon point de vue

non serieux meyer, comment on fait, avec une masse salariale de 100m€ (déja vu l'effectif on peut se poser des questions), pour depenser + 150m€  cette année ? 

100m€ de masse salariale !!! comment c'est possible ?
Au pire 4M€ x 20 joueurs = 80m€ max et apres 20M€ pour le staff et personnel ou autre ?? non mais expliquez moi svp !!

Gerard Bouchard a écrit :

0.58 à 0.64, à en croire certains on avait doublé le chiffre.
Mais au final une fois retiré les salaires il restait toujours + de 50M pour les autres dépenses, je me demande bien ce qui justifie un tel écart de bilan entre 2010 et 2011 ou même cette année alors qu'on a rien dépensé en terme de transferts.

Pareil, j'aimerais bien comprendre ...et pour le foot, les comptes devraient être visibles par tous, ça éviterait surement les entourloupes !!

Bonanza a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

100M c'est la masse salariale joueurs, dirigeants et staff.

pour faire cette masse, il en faurdrait des joueurs à + de 4M€/an !! mais ou sont-ils ? 

Il y a bien des emplois fictifs à l'OM alors pourquoi pas des joueurs fictifs