OM

un peu normal qu'on punisse un tricheur et un menteur. pour moi, il n'y a même pas débat.
sinon, j'ai une petite question qui pourrait donner une chance de connaitre les véritables vainqueurs des tdf de 99 à 05 : il me semble que les échantillons de sang sont conservés. si c'est le cas, le mieux est de tous les analyser jusqu'à tomber sur celui qui n'était pas chargé

Pytheas83bm a écrit :

un peu normal qu'on punisse un tricheur et un menteur. pour moi, il n'y a même pas débat.
sinon, j'ai une petite question qui pourrait donner une chance de connaitre les véritables vainqueurs des tdf de 99 à 05 : il me semble que les échantillons de sang sont conservés. si c'est le cas, le mieux est de tous les analyser jusqu'à tomber sur celui qui n'était pas chargé

et dans 10 ans on fera de nouvelles analyses car on est pas capable de tout detecter à l"heure actuelle et le vainqueur changera encore.

Neil armstrong est dead

Fait pas bon de porter ce nom ces temps ci

pedrosaez a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un peu normal qu'on punisse un tricheur et un menteur. pour moi, il n'y a même pas débat.
sinon, j'ai une petite question qui pourrait donner une chance de connaitre les véritables vainqueurs des tdf de 99 à 05 : il me semble que les échantillons de sang sont conservés. si c'est le cas, le mieux est de tous les analyser jusqu'à tomber sur celui qui n'était pas chargé

le problème c'est que beacoup des coureurs "clean" sur le tour sont tous mêlés dans des affaires dans les années ou mois précédents.
donc là encore c'est compliqué.
sinon les échantillons sont conservés 8 ans il me semble (?  )  donc si les ulrich kloden basso beloki n'ont pas fourni d'échantillons positifs, je précise sur ces tours là (ce qui semble être le cas) et qu'on suit ta méthode c'est eux qui gagnent les tdf...

+1, du coup paye ta logique...

Le cyclisme est plus que gangréné là...

Tout a fait ok avec l'edito de machin que t'as mis plus haut. A quoi ca sert finalement puisque tu peux faire 2, 3 ou 4 en te disant que peut etre tu gagneras le TDF...

Et a quoi ca sert de le diffuser puisque la mascarade est énorme (enfin si, ca sert a faire du blé...)

Dernière modification par Epinéphrine (26-Aug-12 10:03)

Oui exact... Après, faudra aussi qu'ils se penchent sur leurs dopés: zabel, kloden, ulrich...

http://www.sport.fr/cyclisme/erik-zabel … 91330.shtm

Epinéphrine a écrit :

Oui exact... Après, faudra aussi qu'ils se penchent sur leurs dopés: zabel, kloden, ulrich...

http://www.sport.fr/cyclisme/erik-zabel … 91330.shtm

ouais enfin Ulrich il a bien trinqué quand même.

Chrome a écrit :

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout … 005/308589
Et voilà, je parlais de Sarko hier et boum, le voilà. Qui a protégé Armstrong ?
Qui à part lui, ministre de l'intérieur, peut s'opposer à une telle opération ? 

Il fallait évite le scandal à tout prix donc j'imagine que ce sont des très hauts placés qui ont ordonnés que les flics rebroussent chemin.

Pytheas83bm a écrit :

tomaprice a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un peu normal qu'on punisse un tricheur et un menteur. pour moi, il n'y a même pas débat.
sinon, j'ai une petite question qui pourrait donner une chance de connaitre les véritables vainqueurs des tdf de 99 à 05 : il me semble que les échantillons de sang sont conservés. si c'est le cas, le mieux est de tous les analyser jusqu'à tomber sur celui qui n'était pas chargé

et dans 10 ans on fera de nouvelles analyses car on est pas capable de tout detecter à l"heure actuelle et le vainqueur changera encore.

pas vraiment.
j"ai entendu dire que la lutte antidopage avait un train de retard. pas dix.
c'est à dire qu'il connaissent les produits quelques mois seulement après leur utilisation frauduleuse et qu'il leur faut aussi quelques mois pour arriver à les détecter.
avec les méthodes d'analyse actuelle  ils peuvent avoir du mal à trouver les produits dopants utilisés en ce moment mais par contre ils sont capables de détecter sans problème ceux qui existaient entre 1999 et 2005.

Armstrong a été controlé positif à l'EPO en 2005 sur un échantillon prélevé en 99. Donc oui ca fait pas 10 ans mais 6 ans de retard. De plus il y a un nouveau problème qui se pose désormais. Les athlètes qui se dopent, arrivent maintenant à controler leur taux d'EPO, de testo, de globule rouge ... afin d'être toujours à la limlite des seuils réglementaires lors des grandes compétitions. Après pour Armstrong c'est encore un cas plus difficile avec son cancer, car  les transfusions sanguines et les injections d'EPO sont utilisés afin de lutter contre les effets secondaires de la chimiothérapie. Enfin, la plupart du temps quand des affaires de dopages ont éclaté au grand jour, ce n'est pas parce qu'un controle est positif mais c'est grace à la perquisition des douanes et de la gendarmerie dans les chambres des athlètes.

tomaprice a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tomaprice a écrit :

et dans 10 ans on fera de nouvelles analyses car on est pas capable de tout detecter à l"heure actuelle et le vainqueur changera encore.

pas vraiment.
j"ai entendu dire que la lutte antidopage avait un train de retard. pas dix.
c'est à dire qu'il connaissent les produits quelques mois seulement après leur utilisation frauduleuse et qu'il leur faut aussi quelques mois pour arriver à les détecter.
avec les méthodes d'analyse actuelle  ils peuvent avoir du mal à trouver les produits dopants utilisés en ce moment mais par contre ils sont capables de détecter sans problème ceux qui existaient entre 1999 et 2005.

Armstrong a été controlé positif à l'EPO en 2005 sur un échantillon prélevé en 99. Donc oui ca fait pas 10 ans mais 6 ans de retard. De plus il y a un nouveau problème qui se pose désormais. Les athlètes qui se dopent, arrivent maintenant à controler leur taux d'EPO, de testo, de globule rouge ... afin d'être toujours à la limlite des seuils réglementaires lors des grandes compétitions. Après pour Armstrong c'est encore un cas plus difficile avec son cancer, car  les transfusions sanguines et les injections d'EPO sont utilisés afin de lutter contre les effets secondaires de la chimiothérapie. Enfin, la plupart du temps quand des affaires de dopages ont éclaté au grand jour, ce n'est pas parce qu'un controle est positif mais c'est grace à la perquisition des douanes et de la gendarmerie dans les chambres des athlètes.

donc si on souhaite attribuer des vainqueurs de tdf à ceux dont armstrong vient d'être déchu, on peut au cas ou les échantillons sont conservés 10 ans, les analyser tous et donner le titre au premier dont le sang ne révèle rien de frauduleux.
ça nous fait remonter à 2002, donc il y aurait 3 tours sans vainqueurs ou avec des vainqueurs par défaut mais au moins avec ce principe, ça dissuaderait peut être les potentiels tricheurs actuels sous peine de se voir rattrapés par la patrouille quelques années plus tard.
on peut toujours rêver à fortiori quand on sait que les autorités du cyclisme n'ont jamais fait ce qu'il fallait pour rendre propre le tour de france.
ces dernières temps, c'est la police qui a surtout mis son nez dans le poubelle.

john-iberg a écrit :

Je trouvais ca interessant moi à l'epoque il y avait de l'action. Cette année j'ai du regardé 2 fois tellement je me suis fait chié.

de l'action ? 
franchement ta mémoire te joue des tours. sur les 7 succès doit yavoir eu 2 tours avec de la bagarre.
le train USPostal avec Roberto Heras qui monte comme un Sodomisateur de diptères, Hincapie qui tient dans la montagne et tout. et Armstrong avec 5 coéquipiers dans les cols quand Beloki ou Ullrich se tapait un kloden.
les années armstrong c'était exactement comme la Sky de cette année en 10 fois pire et avec un leader 10 fois plus fort.
franchement regarde les écarts. c'est du 5-6 minutes quasi à chaque fois.
99 7minutes
2000 6minutes
2001 7 minutes
2002 7 minutes
2003 1 minute
2004 6 minutes
2005 4 minutes
il était quasi intouchable en CLM, parmi les meilleurs en grimpe et avec toute sa team de dingue qui suivait.

je me rappelle d'un tour. prologue d'une petite 15aine de kilomètres et pim Armstrong qui fout 45 secondes dans la gueule d'Ullrich. Tour plié dès le prologue. magique.

le seul spectacle de ces années là c'était savoir quand Moreau passait les cols.