OM

Ah ouais.
C'est vrai que c'est assez pointu.
Mais la qualité de l'EPO est la meme.
Donc tout les coureurs sont dopés, donc Armstrong est le best.
CQFD.

Franchement, autant avec ce système je comprends son impunité, autant je vois pas ce qui le différencie des autres coureurs qui n'ont eux aussi jamais été chopé en positif.
Si le produit injecté est le meme, ils sont, au final, à égalité non ?

Fenwick a écrit :

Franchement, autant avec ce système je comprends son impunité, autant je vois pas ce qui le différencie des autres coureurs qui n'ont eux aussi jamais été chopé en positif.
Si le produit injecté est le meme, ils sont, au final, à égalité non ?

on va se détacher d'Armstrong et son team pour pas partir d'hypothèses non encore totalement vérifiées.
penses-tu réellement qu'un mec profitant d'un système au point, pouvant se doper "peinard", sans grand risque d'être pris est sur le même pied d'égalité qu'un mec qui va se charger "à droite et à gauche" en craignant d'être pris ?
(d'ailleurs les mecs qui se font choper sur le coup ou très tôt le sont parce qu'ils ne bénéficient pas de toute cette armada. l'exemple de ricardo ricco qui s'auto-transfuge un sang pourri de son frigo est bien trouvé).

penses-tu qu'une équipe qui a un budget 2,3 à 5 fois moins élevé qu'une autre puisse mettre au point un système de dopage équivalent ?
rien que ces 2 points déséquilibrent complètement les choses. donc dire "tous dopés donc on s'en fout" n'a aucun sens.

pour revenir à Armstrong, faut pas croire qu'on s'insurge parce qu'on croit que les chavanel and co sont propres. ça n'a rien à voir.
l'USPostal et Armstrong ressemblait à une énorme supercherie, on semble en avoir la confirmation.
ca fait pas de l'américain une mule qu'on aurait transformé en champion mais dire qu'il était dopé mais au-dessus des autres quand même car les autres étaient chargés aussi, est un raccourci facile.

Fenwick a écrit :

Franchement, autant avec ce système je comprends son impunité, autant je vois pas ce qui le différencie des autres coureurs qui n'ont eux aussi jamais été chopé en positif.
Si le produit injecté est le meme, ils sont, au final, à égalité non ?

C'est assez compliquer...
Amstrong et l'USP benificiait d'une qualité de dopage encore jamais vue (Indurain ), le fait d'avoir un gros suivi medical permet de doser les concentrations des produits pour eviter les controle, mais aussi les surcharges qui peuvent entrainer de très graves consèquences (Pantani, Rico...).
L'équipe peut alors se dopé tout au long de l'année, pour les compétitions, mais aussi pour l'entrainement car capable de supporter des séances plus longues plus intenses (et sans entrainement on est rien, meme avec du dopage). C'est ce que j'appel du "dopage à l'entrainement" , ce que pratique Nadal par exemple.

om9bl a écrit :

Je crois que Korky et Pedro ont bien résumé le truc.

J'ajouterais que LA "forçait" ses coéquipiers à se doper, à suivre le programme du Dr Ferrari. C'est presque ça le pire finalement...

Après il n'y a pas que lui à remettre en cause (genre l'UCI qui fermait les yeux sur un contrôle positif... ), mais voir enfin son dopage prouvé, après tant d'années durant lesquelles il a nié en bloc alors que les suspicions se faisaient de plus en plus grandes chez les spectateurs que nous sommes, ça me fait un petit quelque chose quand même !
J'espère que ça permettra de lever le voile sur un réseau beaucoup plus étendu que les personnes nommées dans le rapport de l'USADA.
J'espère que Bruyneel va être sanctionné comme il se doit, j'ai jamais pu le sentir lui

Pour le reste, on verra bien.

Le cyclisme ne sera probablement jamais un sport propre. C'est dommageable dans le sens où le spectacle n'en serait que meilleur sans dopage.
Maintenant ce n'est pas parce qu'il y a des coureurs qui se dopent que je ne suivrais plus les courses. Tant que le spectacle est là

+1 et meme si il n'y a pas de spectacle.
Le tour de france restera a jamais mon premier souvenir sportif, passion transmise par mon père et mon grand père.

+1 korky

le TDF c'est le patrimoine populaire français, ils draineront toujours les foules même dopés car c'est dans l'ADN de notre culture.

Un spectacle gratuit d'accès pour le peuple de +.

Dernière modification par Raul Gonzalez Blanco (11-Oct-12 19:21)

fabous a écrit :

john-iberg a écrit :

Ca existait avant. Genre Anquetil, Mercx et compagnie ils étaient pas dopés

     

t'as oublié de lire le "genre" de sa phrase.  j'ai failli faire pareil. 

om9bl a écrit :

Je crois que Korky et Pedro ont bien résumé le truc.

J'ajouterais que LA "forçait" ses coéquipiers à se doper, à suivre le programme du Dr Ferrari. C'est presque ça le pire finalement...

Après il n'y a pas que lui à remettre en cause (genre l'UCI qui fermait les yeux sur un contrôle positif... ), mais voir enfin son dopage prouvé, après tant d'années durant lesquelles il a nié en bloc alors que les suspicions se faisaient de plus en plus grandes chez les spectateurs que nous sommes, ça me fait un petit quelque chose quand même !
J'espère que ça permettra de lever le voile sur un réseau beaucoup plus étendu que les personnes nommées dans le rapport de l'USADA.
J'espère que Bruyneel va être sanctionné comme il se doit, j'ai jamais pu le sentir lui

Pour le reste, on verra bien.

Le cyclisme ne sera probablement jamais un sport propre. C'est dommageable dans le sens où le spectacle n'en serait que meilleur sans dopage.
Maintenant ce n'est pas parce qu'il y a des coureurs qui se dopent que je ne suivrais plus les courses. Tant que le spectacle est là

Tu veux voir quoi toi?

Des tapettes épilés à se dandinant le cul ou des surhommes faisant 300KM à 50KM/H?

Moi je choisis la deuxième option    le Dopage EXISTERA TOUJOURS, et s'acharné sur le mec 5 ans aprés sa retraite... c'était pendant qu'il fallait le faire, on voit bien que N.Sarkozy n'est plus au pouvoir il protège plus Lance

Sarko grand fan de vélo, j'exagère un peu mais sur qu'il laissé Lance peinard quand il était au gouvernement et surtout au niveau des poursuites judiciaires durant son quinquénnat

Korky a écrit :

nan mais arrète serieux
Sarko elu au gouvernement en 2005, Armstrong gagne sont dernier tour en 2005.
Il a rien a voir la dedans Sarko meme si c'est un fan.

2002.
si cette idée est répandue c'est tout simplement qu'une opération de contrôle a été arrêtée au dernier moment, il semblerait sur demande du ministère de l'intérieur.
et c'était Sarkozy à Beauvau à cette période.