OM

il a perdu une bonne occasion de se taire le coach

Je sais qu'on va me tomber dessus mais je vois ça d'un oeil plus global qui dépasse celui du cadre du sport et donc du football. Si je suis d'accord sur le fond (les plus aisé doivent faire plus d'efforts), sur la forme je trouve cette taxe totalement aberrante, incohérente et même scandaleuse.

D'un côté on demande aux résidents Français les plus riches de faire des efforts et de l'autre la France se fait racheter par des investisseurs étrangers (avec le Qatar en tête d'affiche) qui ne sont pas soumis au même règles d'impositions que les autres. Ils en sont même exonérés... cherchez l'erreur.

Après faut pas s'étonner que les personnes les plus aisés, dans le sport comme dans le business prennent la tangente et se tirent à l'étranger pour échapper à la fiscalité Française pour payer moins d'impôts. Les règles en matières d'imposition sont ce qu'elle sont alors qu'on commence déjà par les appliquer à tout le monde sans distinction et sans accorder de passe droits avant de vouloir les modifier. Je ne vois pas en quel honneur on devrait accorder des passe droits aux investisseurs étrangers comme le Qatar peut en bénéficier quand de l'autre côté on demande aux Français, et même aux Français les plus modeste de faire des efforts et de se serrer la ceinture un peu plus?

Pour en revenir à notre sport déjà que le championnat n'est pas très relevé et le foot Français pas du tout compétitif... ça va pas faire en s'améliorant avec une telle mesure. Et puis il va y avoir un autre gros souci si Monaco remonte en L1. Déjà qu'avant ils avaient un énorme avantage fiscal sur les 19 autres clubs, là il va être encore plus énorme. Là encore ce n'est pas normal.

Oui, il aurait pu s'abstenir. Les gars qui pleurerons parce qu'on impose leur 2e million n'aurons qu'à jouer à Paris ou au Qatar.  Il ne sont pas dans la même réalité que nous.

D'accord avec slash40 sur le Qatar, pourquoi ils ne serait pas imposer eux ? Ils ont un passe-droit national ces enfoirés! Mais ça, ils veulent pas touché, ils sont déja trop puissant en France.

le déficit cumulé est actuellement de 1788 milliards € ( environ ).
il y a deux solutions :
on paye et il faut trouver du pognon quelque part.
on paye pas.

Je ne ferais pas de politique sur ce topic, mais concernant la non imposition du Quatar, la raison est que la France, pour pouvoir continuer à avancer et se moderniser (je ne dis pas que cela est bien fait), a besoin de capitaux. Hors aujourd'hui la majorité des capitaux viennent de deux endroits : la Chine et le Quatar. Pour des raisons politiques, les français préfèrent demander l'argent du Quatar que celui des Chinois.
Pour ce qui est de la taxe à 75%, pour répondre à Olimax, s'ils travaillent et gagnent un million, ils ne toucheraient pas "que" 250 000 puisque l'imposition fonctionne en tranche. Ainsi, si quelqu'un gagne 1,5M, "seuls" les 500 000 euros supérieurs à 1M seraient imposés à 75%.
Maintenant, pour ce qui est de pleurer les riches qui quittent la France, c'est dramatique du fait qu'une bonne partie des capitaux quittent le pays, ce qui l'empêchera d'innover, de se réindustrialiser, et par conséquent augmentera le chômage, nuira à la productivité du pays, etc

ronaldor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

le déficit cumulé est actuellement de 1788 milliards € ( environ ).
il y a deux solutions :
on paye et il faut trouver du pognon quelque part.
on paye pas.

Raisonnement des plus simplistes

on peut étoffer mais pour une dette, c'est comme ça que ça se passe.

ronaldor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ronaldor a écrit :

Raisonnement des plus simplistes

on peut étoffer mais pour une dette, c'est comme ça que ça se passe.

Pour une dette normale on va dire cela. Encore que si tu ne paie pas ta banque pour le prêt immobilier, elle saisit ta maison.
Pour un Etat, le mécanisme est bien plus compliqué (entre le fait qu'un Etat ne peut faire faillite, que les dettes sont 95% du temps remboursées par de nouvelles dettes, etc). Je me ferais un plaisir d'en discuter avec toi si tu le souhaites, mais plutôt demain ou un autre moment et par MP parce que ce sujet est tellement vaste et compliqué qu'il y en a pour des heures.
Petite précision, les 1788 milliards d'euros sont la dette de l'Etat, pas le déficit.

on a des moyens pour rembourser un peu cette dette par exemple en ayant la main sur notre monnaie trop forte et pénalisante pour notre commerce extérieur.
je ne crois pas que quelqu'un de sensé puisse dépenser 110 milliards quand il n'en a que 100, il y a autre chose derrière qu'on ne nous avouera jamais.
les états dont la france se sont mis des menottes en plastique dont ils ont jeté la clé. on peut s'en défaire aisément si tant est qu'on le veuille.
mais on nous fait croire le contraire.
à l'arrivée, l'addition sera très chère.
pour rester dans le sujet, il y a peu de joueurs en france concernés par cette imposition exceptionnelle et limitée dans le temps. le salaire moyen d'un joueur étant de 46 000  €/mois.
si cette mesure fait fuir ibrahimovic, ce n'est pas bien grave mais en regardant bien, si ce gars est payé 1 M €/ mois, son premier million, on le taxe à 50 % et les 11 suivants à 75% : il devrait lui rester 3,250 M. il peut dépenser environ 9 000 € par jour ( 8 smic ).
actuellement sur ce qu'il gagne, il va lui rester 6 M par an donc 18 sur ses 3 ans de contrats soit l'équivalent de 600 ans de travail d'un couple au salaire moyen français.
est-ce que cette mesure va affaiblir le championnat français ?
pas du tout, ça va affaiblir le psg au pire.

tonton tu es bien conscient que ce type de news est plus porté sur la politique que le sport en lui même ?

Olimas a écrit :

Pas Sur de Gagner a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Si la taxe est sur le capital dormant, c'est plus que logique !!! Ces fonds ne font que travailler et ne servent pas l'économie...

exceptionnellement je vais faire un post politique, car je veux répondre à cette assertion:

mais qui mec va accepter de payer les trois quarts de ses revenus pour l'utilisation qui va en être faite (vous savez comme moi ce que les socialos veulent financer avec, c'est dans leurs gênes !) ?

Reverser 25 ou 30 % de ses revenus, ok ça me parait normal. 50% c'est déjà beaucoup. 75 % c'est du vol pur et simple, du racket fiscal. Du néo-communisme, ni plus ni moins. Doit-on constater l'état désastreux de ces pays après la chute du système ?

Moi dans cette situation, je fais ce que toute personne sensée va faire: aller payer mes impôts ailleurs !!!

Par contre quand y'a tout le monde qui te dit qu'il est urgent de diminuer les dépenses publiques (UE, Cour des Comptes...), là y'a personne ! bien continuons dans cette voie...

En 2017, le parti au pouvoir va selon toute probabilité se prendre une rouste monumentale. D'ailleurs leur victoire est surtout un défaite du prédécesseur qui n'aurait pas du se représenter. je serais pas surpris de voir un configuration 2002 dans cinq ans.

Quand à faire tourner l'économie, y'a un moyen bien plus efficace: tu réduis les charges patronales et même salariales, que tu compenses en partie par un augmentation des salaires et le reste pour l'entreprise et l'employeur. Tu fais des heureux sur deux niveaux: les salariés, les gens qui bossent, et le patronat. Par contre l'impact sur le niveau des prestations sociales en tout genre est clair: comme dans beaucoup de pays, tout un chacun serait obligé de trouver un job, n'importe lequel pour vivre. Fini l'assistanat ou de refuser les offres d'emplois que l'on te propose, et de vivres avec toute sortes d'allocations aides en tout genres.

Une chose est sure: les gros revenus concernés par l'adoption possible de cette loi fiscale ont déjà commencés à se barrer en masse (ex: en Lot et Garonne, département déjà pas bien riche, la chute du nombre d'imposables par l'ISF est spectaculaire: de 800 ce département est passé à 120 environ). On verra si fiscalement l'Etat y sera gagnant à terme...j'ai mon opinion là dessus.

Bref, je ne tiens pas à parler de politique ici, je l'ai déjà dit. je fais là exception car je ne comprend pas décemment comment on peut tolérer qu'un individu doive reverser les trois-quarts de son revenu, même si cela porte sur de très gros revenus. Car ces revenus sont tout de même généralement lié à un travail effectué en amont.

Fini pour moi. Libre à vous d'avoir votre position là dessus, j'ai expliqué la mienne. Le futur jugera.

Oh les pauvres choux il leur restera que 250 000 euros sur un millions , franchement c'est inacceptable.

Pendant que certains se tue au travaille en touchant le smic on pleure pour les riches qui parte de france.

Tu n'as pas bien compris le principe de cette taxe. Imposition de 50% jusqu'au 1er Million et tout revenu qui est au dessus est taxé à 75%.

Le problème ce n'est pas le fond. Ils ont les moyens de payer c'est sûr, maintenant sur la forme c'est purement et simplement du racket. 75% de taux d'imposition ça s'appelle du racket fiscal ni plus ni moins. C'est pas la question de pleurer pour les riches mais il s'agit d'essayer de voir un petit peu plus loin que le bout de son nez. Si on applique cette règle alors les plus gros générateurs d'impôts choisiront l'exil fiscal ce qui entraînera un manque à gagner colossal de plusieurs centaines de millions d'euros à l'Etat. L'Etat qui devra compenser ce manque à gagner en le répercutant sur d'autres contribuables aux revenus nettement plus modeste qui verront leurs impôts augmenter et pas qu'un peu...Je pense que tu es assez intelligent et qu'il n'est pas la peine de te faire un dessin pour t'expliquer qui va devoir payer la facture à leur place.


@Pas Sur de Gagner=> +1. 

slash40 a écrit :

Olimas a écrit :

Pas Sur de Gagner a écrit :

exceptionnellement je vais faire un post politique, car je veux répondre à cette assertion:

mais qui mec va accepter de payer les trois quarts de ses revenus pour l'utilisation qui va en être faite (vous savez comme moi ce que les socialos veulent financer avec, c'est dans leurs gênes !) ?

Reverser 25 ou 30 % de ses revenus, ok ça me parait normal. 50% c'est déjà beaucoup. 75 % c'est du vol pur et simple, du racket fiscal. Du néo-communisme, ni plus ni moins. Doit-on constater l'état désastreux de ces pays après la chute du système ?

Moi dans cette situation, je fais ce que toute personne sensée va faire: aller payer mes impôts ailleurs !!!

Par contre quand y'a tout le monde qui te dit qu'il est urgent de diminuer les dépenses publiques (UE, Cour des Comptes...), là y'a personne ! bien continuons dans cette voie...

En 2017, le parti au pouvoir va selon toute probabilité se prendre une rouste monumentale. D'ailleurs leur victoire est surtout un défaite du prédécesseur qui n'aurait pas du se représenter. je serais pas surpris de voir un configuration 2002 dans cinq ans.

Quand à faire tourner l'économie, y'a un moyen bien plus efficace: tu réduis les charges patronales et même salariales, que tu compenses en partie par un augmentation des salaires et le reste pour l'entreprise et l'employeur. Tu fais des heureux sur deux niveaux: les salariés, les gens qui bossent, et le patronat. Par contre l'impact sur le niveau des prestations sociales en tout genre est clair: comme dans beaucoup de pays, tout un chacun serait obligé de trouver un job, n'importe lequel pour vivre. Fini l'assistanat ou de refuser les offres d'emplois que l'on te propose, et de vivres avec toute sortes d'allocations aides en tout genres.

Une chose est sure: les gros revenus concernés par l'adoption possible de cette loi fiscale ont déjà commencés à se barrer en masse (ex: en Lot et Garonne, département déjà pas bien riche, la chute du nombre d'imposables par l'ISF est spectaculaire: de 800 ce département est passé à 120 environ). On verra si fiscalement l'Etat y sera gagnant à terme...j'ai mon opinion là dessus.

Bref, je ne tiens pas à parler de politique ici, je l'ai déjà dit. je fais là exception car je ne comprend pas décemment comment on peut tolérer qu'un individu doive reverser les trois-quarts de son revenu, même si cela porte sur de très gros revenus. Car ces revenus sont tout de même généralement lié à un travail effectué en amont.

Fini pour moi. Libre à vous d'avoir votre position là dessus, j'ai expliqué la mienne. Le futur jugera.

Oh les pauvres choux il leur restera que 250 000 euros sur un millions , franchement c'est inacceptable.

Pendant que certains se tue au travaille en touchant le smic on pleure pour les riches qui parte de france.

Tu n'as pas bien compris le principe de cette taxe. Imposition de 50% jusqu'au 1er Million et tout revenu qui est au dessus est taxé à 75%.

Le problème ce n'est pas le fond. Ils ont les moyens de payer c'est sûr, maintenant sur la forme c'est purement et simplement du racket. 75% de taux d'imposition ça s'appelle du racket fiscal ni plus ni moins. C'est pas la question de pleurer pour les riches mais il s'agit d'essayer de voir un petit peu plus loin que le bout de son nez. Si on applique cette règle alors les plus gros générateurs d'impôts choisiront l'exil fiscal ce qui entraînera un manque à gagner colossal de plusieurs centaines de millions d'euros à l'Etat. L'Etat qui devra compenser ce manque à gagner en le répercutant sur d'autres contribuables aux revenus nettement plus modeste qui verront leurs impôts augmenter et pas qu'un peu...Je pense que tu es assez intelligent et qu'il n'est pas la peine de te faire un dessin pour t'expliquer qui va devoir payer la facture à leur place.


@Pas Sur de Gagner=> +1. 

+1 Si j'ai bien compris, aucun autre pays, même les pires dictatures communistes, n'avait jamais mis en place un taux fiscal aussi élevé. En ce qui concerne le football, tout ce qu'ils vont gagner, d'après moi, c'est de voir des mecs comme Ibrahimovic être rachetés par des clubs qataris et prêtés dans la foulée au PSG...