OM

La poisse a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Le problème d'Armstrong c'est que c'était un coureur médiocre, un rouleur surtout et que d'un coup il grimpait comme Pantani. Et je ne crois plus au mec qui sont capables d'être bon en contre-la-montre et qui monte des cols comme un rien.
Pour ce qui est des Français, ils ont des contrôles toute l'année donc ça me parait difficile qu'ils se dopent et Voeckler, je l'ai vu plein de fois complètement dans le rouge. Armstrong ou Contador quasiment jamais.

Et puis quand tu vois les moyennes chaque année, je trouve que c'est impossible de ne pas avoir du dopage. Les vitesses en montagne, c'est irréel.

Il y'as quand même quelque chose de revelateur ces dernieres années sur le freinage du dopage ce sont les temps de passage dans les grands cols, l'Alpe d'Huez se monte maintenant entrer 3 à 5 minutes plus lentement qu'il y a 5 ans et plus.

Bizarrement on voit d'ailleurs de plus en plus les Français, je reste convaincu qu'une vraie lutte ai faite en France, le passeport biométrique qui a été mise en place existait déjà sous un autre nom depuis 98 en France. Attention je ne dis pas qu'aucun coureur Francais ne se dope mais qu'en France c'est beaucoup plus compliqué et qu'un coureur y reflechira a plusieurs fois avant de se charger.

Pas du tout. On a toujours tendance à penser qu'en France, on lave plus blanc.

C'est aussi facile en France qu'ailleurs, notamment grâce à Internet, d'acquérir des dopants.

Armstrong il s'est "trop" dopé. Il est allé trop loin. Comme les contrôles, le passeport biologique est certainement contournable à terme.

Enfin en France, on protège aussi des sportifs qui comptent :

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 … _3242.html et lorsqu'on cherche à faire du zèle, on en prend pour son grade :

http://www.ladepeche.fr/article/2007/05 … -face.html

On pousse à la démission le directeur de l'AFLD s'il fait du zèle (Bordry) :

http://www.sudouest.fr/2011/01/09/bordr … 6-4697.php

Enfin, on a pas les Jeux car...

http://www.leparisien.fr/sports/dopage- … 066378.php

Bref, il faut sauver le Tour, ce monument français donc bon.

Pour moi les choses sont clairement entrain de changer on choppe de plus en plus souvent les coureurs et les rythme de courses ont baisé c'est une preuve d'un changement radical de mentalité.

http://www.midilibre.fr/2013/01/16/chri … 627738.php

Désolé j'ai tenté de répondre dans le corps du mail et j'ai foiré mon coup ;-)

Pour ceux qui veulent suivre le procès Fuentes, Stéphane Mandard de Le Monde en fait le suivi sur Twitter.

Ou la juge apparait comme...téléguidée !

Je suis pas d'accord perso. Après tout dépend ce qu'on appelle un âne, oui.
Mais en admettant qu'une équipe cycliste ait pas mal de moyens et qu'elle puisse mettre en place une méthode de dopage bien plus efficace que les autres, quel intérêt de miser sur un tocard ? Autant miser sur un type qui fait déjà partie des meilleurs cyclistes. Et je pense qu'Armstrong en fait partie. Après c'était p'tet pas le meilleur en terme de potentiel et p'tet qu'il a profité par la suite de sa position de force pour vampiriser la place de leader chez US Postal. Mais un âne ? Non je pense pas.

On peut faire un parallèle intéressant avec la F1. Le champion du monde a surement la meilleure voiture et il n'est peut-être pas le meilleur en terme de pilotage, mais il fait partie des meilleurs, c'est sûr. Une grosse écurie va pas s'amuser à prendre 2 tocards juste pour assurer le "suspens". Les grosses écuries cherchent à avoir les meilleurs.

Après y a toujours l'argument du niveau d'Armstrong avant son cancer, mais ça me convainc pas plus que ça. Déjà il était pas totalement dégueux non plus. De mémoire il finissait dans les 30-35 premiers lors d'étapes de montagne, c'est pas le gruppetto non plus. Et puis lors qu'un type ne se sent pas capable de jouer le général, est-ce qu'il est si illogique de le voir finir à une 35ème place tranquille plutôt que de s'arracher pour finir 12ème ? Après était-il dopé, pas dopé, autant que les autres ou non pendant cette période, on peut rien dire on en sait rien.

Après oui il a profité de son cancer puis de sa fondation pour faire taire certaines autorités, oui il a profité de son charisme pour durer et écraser la concurrence même dans son équipe, mais était-il le tocard qui a juste profité des tas de circonstances favorables pour en arriver là ? Je pense pas.

Je dis pas ça pour le défendre loin de là, mais faut pas tomber dans l'extrême inverse. A écouter certains, on dirait que c'était limite un cycliste du dimanche qui a juste eu du bol dans la vie.

Première victoire pour Bryan Coquard d'Europcar à l'Etoile de Bessèges. Pour sa deuxième participation à une course sur route après l'étape d'hier, il gagne déjà à 20 piges rendez vous compte... Pierre Rolland s'est déjà montré à l'avant dans l'étape d'hier.

http://www.eurosport.fr/cyclisme/michae … tory.shtml 12 ans de dopage le mec ..

Eldarion a écrit :

1 an seulement pour F. Schleck après la polémique Armstrong, c'est pathétique... Les gars ne risquent rien à se doper, pourquoi s'en priver..

Sans parler des Wiggins / Frome, je m'étonne que personne ne s'intérroge sur un champion bien de chez nous qui apparemment dégage autant de watts en montée qu'un range rover. Indice, il gagne des courses sur le Tour (ça réduit la liste à la portion congrue ^^).

Tout simplement parce que le dopage c'est les autres, l'autre, jamais les gars de chez soi.

Je savais même pas qu'il y avait un Tour du Qatar ! A quand les JO d'hiver au Qatar ?!?

Ca ne m'étonne pas Vu le prix des vélos qui trouveront preneur assurément vu le nombre de cyclistes dans les alentours

Eldarion a écrit :

1 an seulement pour F. Schleck après la polémique Armstrong, c'est pathétique... Les gars ne risquent rien à se doper, pourquoi s'en priver..

Sans parler des Wiggins / Frome, je m'étonne que personne ne s'intérroge sur un champion bien de chez nous qui apparemment dégage autant de watts en montée qu'un range rover. Indice, il gagne des courses sur le Tour (ça réduit la liste à la portion congrue ^^).

Si c'est de T. Voeckler dont tu parles, j'avais lu un article très évocateur sur les performances (en terme d'énergie ou de puissance déployée, je ne sais plus quels étaient les termes) des coureurs du Tour de France (je crois que c'était sur celui de 2011 ) dans lequel il disait clairement que T. Voeckler dépassait largement la "norme" sous entendant qu'il devrait être au même niveau de suspicion que des coureurs comme Contador, Wiggins ou autres...

Edit : Voilà le fameux article 
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 … _3242.html


Dans le même style :

http://www.velo-club.net/article_arch.php?sid=68091
http://blog.slate.fr/tour-de-france-201 … -en-berne/
http://leplat.quentin.over-blog.com/art … 57329.html

Dernière modification par om9bl (28-Feb-13 14:35)