OM

Taxe Hollande : le football français s’agace !

Matignon a finalement refroidi les espoirs des clubs de football français. La taxe des 75% sera bien appliquée aux écuries hexagonales. Une annonce qui a provoqué un nouvel agacement des dirigeants de L1 et de L2.


Considérées comme des PME en France, les écuries de Ligue 1 pensaient échapper à la fameuse taxe des 75% mise en place par l’équipe Hollande, le président de la FFF, Noël Le Graët, ayant déclaré que seules les grandes entreprises seraient concernées. Un fol espoir qui n’aura pas duré bien longtemps puisque Matignon a très rapidement rectifié ces propos en indiquant que toutes les sociétés seront taxées. Une annonce qui a brisé l’élan d’optimisme des présidents de clubs à l’instar du Marseillais Vincent Labrune.

« Même si un club de foot comme l’OM a une caisse de résonance médiatique plus grande qu’une entreprise du CAC 40, nous restons une grosse PME de province. Nous n’avons pas les moyens de payer cette taxe. On ne peut pas avoir fait des efforts hallucinants de gestion de la masse salariale et nous imposer cette taxe qui nous en fait perdre le bénéfice. Faire payer les clubs n’est pas viable, le football français va être étranglé. La suppression du droit à l’image collectif (DIC) il y a trois ans a coûté 100 millions d’euros au foot français. Le coût de cette mesure est estimé à 150 M€. Pas un seul secteur ne peut survivre à cela. Cette taxe est un non-sens et une aberration totale », a-t-il déclaré à La Provence.

Un agacement partagé par le Bordelais Jean-Louis Triaud au micro de RMC. « Cela va encore coûter de l’argent aux clubs. Mais bon c’est à la mode, dès qu’il y a quelque chose d’immoral, dès que quelque chose va mal, dès qu’il neige en avril c’est la faute du football donc bon nous sommes habitués maintenant. Cela devient ridicule tellement nous sommes montrés du doigt. On fera bon cœur contre mauvaise fortune. » Taxés, les clubs hexagonaux risquent d’être davantage pénalisés sur le plan financier. Interrogé avant la rectification de Matignon, Jean-Michel Aulas avait en effet déclaré, toujours sur RMC, qu’une telle mesure coûterait pas moins de 15 M€ par an à son club. Il est donc facile de comprendre l’abattement ou le courroux de nos dirigeants, même si le président de l’Union des clubs professionnels de football (UCPF), Jean-Pierre Louvel, tente de garder une certaine forme d’espoir.

« C’est la fin d’une illusion très courte. Mais il faut rester prudent tant que les textes ne sont pas sortis. On en connait les conséquences, on les a décrites, on sait ce qu’il va se passer pour l’économie du pays, et du football. Chacun en tirera les conclusions, mais nous, nous aurons pris nos responsabilités en dénonçant une taxe complètement illusoire, qui détériorera l’économie et qui va faire du mal à une filiale qui porte 25.000 emplois indirects et 5.000 directs. (…) La définition des PME est claire : c’est moins de 500 millions d’euros de chiffre d’affaires et moins de 500 personnes. Même le PSG n’arrive pas à ces chiffres-là. Ce sont bien des PME, qui sont en plus bien ancrées sur le plan local et régional et qui couvrent un tissu non seulement économique, mais aussi social, ne l’oublions pas », a-t-il indiqué sur Europe 1. Cela sera-t-il suffisant pour autant ?

Réguler pour mieux régner ?

http://latta.blog.lemonde.fr/2013/04/02 … ux-regner/

La taxe à 75% qui serait prise en charge par les entreprises pour les salaires supérieurs à 1 million d'euros c'est que pour les deux prochaines années?

+1 d'autant plus que cette taxe n'a qu'une portée symbolique vu qu'elle ne va pas rapporter grand chose à l'Etat.

Daryl a écrit :

+1 d'autant plus que cette taxe n'a qu'une portée symbolique vu qu'elle ne va pas rapporter grand chose à l'Etat.

Surtout sur le foot, je suis meme pas sur que sur le foot ils vont pas perdre de l'argent avec cette taxe.

Car si presque tout les salaires supérieures a 100 k se barrent, ca fait d'autant moins en impots qui rentrent en France, pas sur que ce qu'ils vont prendre sur ceux qui restent va couvrir cela.

Dur de faire plus populaire/demago comme mesure.

je sens comme une bien grosse greve de la l1...

il faudrait qu'on m'explique mieux en détail parce que je vois circuler des sommes importantes.
en france ce qui est soumis à l'imposition sur le revenu est le salaire net après retrait des cotisations sociales dont le taux est environ de 22 % sur le brut.
prenons un cas simple, un joueur payé 2 M d'euros par an en brut.
en net il touchera 2 M - 22 % soit 1,56 M.
je suis allé sur le simulateur d'impôts, j'ai fait la déclaration la plus basique sans frais réels, sans déduction et avec une seule part.
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/pu … andard_705
dans ces conditions un joueur devra payer 726662 €.
dans le cas ou le joueur aurait eu à payer seul les 75 % au delà du million :
il aurait donc payé 452262 sur le premier million et 75 % sur les 560 000 € qui restent donc 420 000 € ( 560 000 - 140 000 )ce qui fait en tout 452 262 + 420 000 = 872 262 €.
la différence est d'environ 145 600 €.

alors la question est :
est-ce que le projet de loi va obliger les entreprises à payer les 75 % au delà du million ou la différence entre les deux calculs soit environ 20 %
c'est à dire dans mon exemple 420 000 ou 145 600 ( ce qui me parait plus logique car d'un coup le joueur ne paierait plus rien au dessus d'un million et tout serait à la charge du club ) ?
dans ce cas ou le club payerait le surplus de manière à arriver à un taux de 75 % au delà du million en tenant compte que le joueur lui paye toujours comme avant environ 50 % d'impôts sur son salaire. les joueurs de l'om concernés sont  :
Mathieu Valbuena     3.45 M€   
André Ayew           3.15 M€   
André-P Gignac     2.85 M€
Steve Mandanda    2.25 M€
Morgan Amalfitano 1.88 M€
Nicolas Nkoulou    1.88 M€
Joey Barton           1.88 M€   
Souleye Diawara 1.8 M€   
Benoît Cheyrou      1.58 M€
Rod Fanni              1.05 M€   
Jérémy Morel          1.05 M€
donc en cumulé 11,02 M € au dessus du million ce qui ferait 2,204 M € pour l'om et pas 9 ou 10 comme j'ai pu lire.
étant entendu que j'ai calculé tout ça avec des joueurs célibataires sans enfant et sans aucune déduction, donc le prix fort.
au cas ou des joueurs sont mariés avec des personnes à charges et placent leur argent dans des niches, il est certain que ça ferait moins.
je ne sais pas si je me suis fait bien comprendre.

Pytheas83bm a écrit :

il faudrait qu'on m'explique mieux en détail parce que je vois circuler des sommes importantes.
en france ce qui est soumis à l'imposition sur le revenu est le salaire net après retrait des cotisations sociales dont le taux est environ de 22 % sur le brut.
prenons un cas simple, un joueur payé 2 M d'euros par an en brut.
en net il touchera 2 M - 22 % soit 1,56 M.
je suis allé sur le simulateur d'impôts, j'ai fait la déclaration la plus basique sans frais réels, sans déduction et avec une seule part.
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/pu … andard_705
dans ces conditions un joueur devra payer 726662 €.
dans le cas ou le joueur aurait eu à payer seul les 75 % au delà du million :
il aurait donc payé 452262 sur le premier million et 75 % sur les 560 000 € qui restent donc 420 000 € ( 560 000 - 140 000 )ce qui fait en tout 452 262 + 420 000 = 872 262 €.
la différence est d'environ 145 600 €.

alors la question est :
est-ce que le projet de loi va obliger les entreprises à payer les 75 % au delà du million ou la différence entre les deux calculs soit environ 20 %
c'est à dire dans mon exemple 420 000 ou 145 600 ( ce qui me parait plus logique car d'un coup le joueur ne paierait plus rien au dessus d'un million et tout serait à la charge du club ) ?
dans ce cas ou le club payerait le surplus de manière à arriver à un taux de 75 % au delà du million en tenant compte que le joueur lui paye toujours comme avant environ 50 % d'impôts sur son salaire. les joueurs de l'om concernés sont  :
Mathieu Valbuena     3.45 M€   
André Ayew           3.15 M€   
André-P Gignac     2.85 M€
Steve Mandanda    2.25 M€
Morgan Amalfitano 1.88 M€
Nicolas Nkoulou    1.88 M€
Joey Barton           1.88 M€   
Souleye Diawara 1.8 M€   
Benoît Cheyrou      1.58 M€
Rod Fanni              1.05 M€   
Jérémy Morel          1.05 M€
donc en cumulé 11,02 M € au dessus du million ce qui ferait 2,204 M € pour l'om et pas 9 ou 10 comme j'ai pu lire.
étant entendu que j'ai calculé tout ça avec des joueurs célibataires sans enfant et sans aucune déduction, donc le prix fort.
au cas ou des joueurs sont mariés avec des personnes à charges et placent leur argent dans des niches, il est certain que ça ferait moins.
je ne sais pas si je me suis fait bien comprendre.

De ce que j'en ai compris, il s'agirait d'un complément de charge sur les salaires à plus de 1M/an. Comme les charges patronales représentent 30%, il s'agirait de payer 45% sur ce qui dépasse le million. Dans le cas présent, ça ferait 5,319 M€.

Et comme dit plus haut, les taxes provisoires durent ad vitam eternam (ou presque). La vignette auto ne devait pas durer, elle a vécu pendant des dizaines d'années. Idem pour la CSG...

Pour paraphraser Montebourg, on va tous finir en string panthère.

Tete de Veau a écrit :

ptipierrot a écrit :

La taxe à 75% qui serait prise en charge par les entreprises pour les salaires supérieurs à 1 million d'euros c'est que pour les deux prochaines années?

Et la CSG devait etre un impot temporaire, ca fait plus de 30ans qu'il existe, augmente tout le temps et plus personne parle un jour de l'arreter.

Je n'ai jamais vu encore une taxe ou un impot déclaré temporaire ne pas s'inscrire dans la durée.

Dans 2 ans on aura pas 1800 milliards de dettes mais 2000 milliards, je vois pas comment une fois cette taxe installée, elle pourra etre retirée, en tout cas c'est sur que ca sera pas par le gouvernement qu'il l'a mis en place.

c'est la rds appelée aujourd'hui crds mise en place en 1995 qui devait avoir une durée de 5 ans. la csg votée par rocard en 1990 avait englobé les multiples lignes des cotisations sociales déjà existantes à l'époque ( santé, famille, vieillesse etc .. ) et s'était étendue à l'ensemble des revenus.  elle n'a jamais été pensée pour être provisoire.
selon l'idée qu'on se fait des prélèvements obligatoires, c'est soit un impôt, soit une cotisation sociale.

L'huma parle de la taxe : http://www.humanite.fr/sports/taxe-75-l … ose-518751