OM

le PSG est parti pour un long règne. Quand j'entends Jean-Michel Aulas parler du fair-play financier, j'ai peur qu'il soit déçu, le pauvre. Parce que finalement, rien n'empêche demain que la Bank of Qatar signe un chèque monstrueux pour apparaître sur le revers de la manche du maillot du PSG. Dans le football comme dans la société, il existe des gens très riches et des gens très pauvres. Et ce sont les très riches qui gagnent les grands trophées. Il faut l'accepter. Il n'y a qu'en France qu'on veut nous faire croire que le Bayern Munich n'est pas un club riche…

pierre menes

Le FPF on va voir si Platini soutient le gouvernement pour ce qui est du cas Monaco. Le FPF, ça consiste selon moi à payer ses impôts comme toutes les autres équipes du championnant font.

Arbishop a écrit :

holly57 a écrit :

mytico a écrit :

Agents de mes deux
on verra bien, mais a mon avis c'est pas si evident que la plainte soit recue
jurisprudence bosman oblige l'uefa a bien du verifier avant de se lancer
sans que le resultat soit garanti, je pense que le fpf a des chances de passer

Outre le fait que leurs arguments peuvent être retournés considérant que l'investissement à perte est une distorsion de la concurrence différence avec l'arrêt Bosman), l'ambiance politique du moment est plus à la gestion stricte des budgets. Après à voir comment va se dérouler le lobbying.

Non l'investissement n'est pas absolument pas une distorsion de la concurrence, c'est même totalement normal lorsque l'on gère une entreprise. Sinon, on ne peut se développer qu'a partir des bénéfices uniquement, ce qui pour une jeune entreprise comme le PSG (version Qatar) est impossible.

J'y crois pas au FPF, car cela empêche clairement un club de se développer comme il l'entend et donc cela bloque l’avènement d'autres clubs par rapport aux anciens clubs, qui eux se sont développer pendant des décennies grâce à leur déficit financier pour arrivée si haut (à de rares exception bien sur). C'est complètement injuste qu'un petit reste une petit et qu'un grand restera un grand à tout jamais, sans aucune chance de changement sur le long terme.

Vous être pour le FPF car vous êtes contre le PSG, à court terme pourquoi pas, mais la vérité c'est que ça pourrait gêner la vente de l'OM, car lorsque l'on voit comme la direction ne s'occupe pas du développement international de l'OM, les ressources ne seront pas énormes à l'arrivée d'un repreneur et donc freinera la reprise car celui-ci devra se plié au contrainte budgétaire pour la 1ere et surement 2eme année. Le Qatar est arrivé au dernier moment possible pour développer suffisamment le club pour le FPF.

Et le FPF empêchera aussi d'avoir des équipes qui font rêver qui ont des joueurs exceptionnelles dans la même équipes! Et cela n'est pas dans l’intérêt de l'UEFA d'avoir des équipe incroyables.

tes propos se contredisent non ?

Lestanquet a écrit :

Arbishop a écrit :

Non l'investissement n'est pas absolument pas une distorsion de la concurrence, c'est même totalement normal lorsque l'on gère une entreprise. Sinon, on ne peut se développer qu'a partir des bénéfices uniquement, ce qui pour une jeune entreprise comme le PSG (version Qatar) est impossible.

J'y crois pas au FPF, car cela empêche clairement un club de se développer comme il l'entend et donc cela bloque l’avènement d'autres clubs par rapport aux anciens clubs, qui eux se sont développer pendant des décennies grâce à leur déficit financier pour arrivée si haut (à de rares exception bien sur). C'est complètement injuste qu'un petit reste une petit et qu'un grand restera un grand à tout jamais, sans aucune chance de changement sur le long terme.

Vous être pour le FPF car vous êtes contre le PSG, à court terme pourquoi pas, mais la vérité c'est que ça pourrait gêner la vente de l'OM, car lorsque l'on voit comme la direction ne s'occupe pas du développement international de l'OM, les ressources ne seront pas énormes à l'arrivée d'un repreneur et donc freinera la reprise car celui-ci devra se plié au contrainte budgétaire pour la 1ere et surement 2eme année. Le Qatar est arrivé au dernier moment possible pour développer suffisamment le club pour le FPF.

Et le FPF empêchera aussi d'avoir des équipes qui font rêver qui ont des joueurs exceptionnelles dans la même équipes! Et cela n'est pas dans l’intérêt de l'UEFA d'avoir des équipe incroyables.

tes propos se contredisent non ?

Et en quoi ca se contredit?! Je vois pas

Arbishop a écrit :

holly57 a écrit :

mytico a écrit :

Agents de mes deux
on verra bien, mais a mon avis c'est pas si evident que la plainte soit recue
jurisprudence bosman oblige l'uefa a bien du verifier avant de se lancer
sans que le resultat soit garanti, je pense que le fpf a des chances de passer

Outre le fait que leurs arguments peuvent être retournés considérant que l'investissement à perte est une distorsion de la concurrence différence avec l'arrêt Bosman), l'ambiance politique du moment est plus à la gestion stricte des budgets. Après à voir comment va se dérouler le lobbying.

Non l'investissement n'est pas absolument pas une distorsion de la concurrence, c'est même totalement normal lorsque l'on gère une entreprise. Sinon, on ne peut se développer qu'a partir des bénéfices uniquement, ce qui pour une jeune entreprise comme le PSG (version Qatar) est impossible.

J'y crois pas au FPF, car cela empêche clairement un club de se développer comme il l'entend et donc cela bloque l’avènement d'autres clubs par rapport aux anciens clubs, qui eux se sont développer pendant des décennies grâce à leur déficit financier pour arrivée si haut (à de rares exception bien sur). C'est complètement injuste qu'un petit reste une petit et qu'un grand restera un grand à tout jamais, sans aucune chance de changement sur le long terme.

Vous être pour le FPF car vous êtes contre le PSG, à court terme pourquoi pas, mais la vérité c'est que ça pourrait gêner la vente de l'OM, car lorsque l'on voit comme la direction ne s'occupe pas du développement international de l'OM, les ressources ne seront pas énormes à l'arrivée d'un repreneur et donc freinera la reprise car celui-ci devra se plié au contrainte budgétaire pour la 1ere et surement 2eme année. Le Qatar est arrivé au dernier moment possible pour développer suffisamment le club pour le FPF.

Et le FPF empêchera aussi d'avoir des équipes qui font rêver qui ont des joueurs exceptionnelles dans la même équipes! Et cela n'est pas dans l’intérêt de l'UEFA d'avoir des équipe incroyables.

Non l'investissement n'est pas absolument pas une distorsion de la concurrence, c'est même totalement normal lorsque l'on gère une entreprise. Sinon, on ne peut se développer qu'a partir des bénéfices uniquement, ce qui pour une jeune entreprise comme le PSG (version Qatar) est impossible.
La il ne s'agit pas d'investissement car il est fait hors logique économique à la différence du développement d'un patrimoine immobilier du club par exemple. Donc il peut être considéré qu'il y ait une distorsion de la concurrence dans la mesure ou le club peut par des pratiques hors logiques économiques étouffer d'autres acteurs du marché.

J'y crois pas au FPF, car cela empêche clairement un club de se développer comme il l'entend et donc cela bloque l’avènement d'autres clubs par rapport aux anciens clubs, qui eux se sont développer pendant des décennies grâce à leur déficit financier pour arrivée si haut (à de rares exception bien sur). C'est complètement injuste qu'un petit reste une petit et qu'un grand restera un grand à tout jamais, sans aucune chance de changement sur le long terme.

Faux l'investissement dans le patrimoine immobilier du  club est encouragé et ne sera pas pris en compte dans le FPF. Quand aux autres clubs ils se sont développés par leur base de supporter par leur histoire. Ce mécanisme peut être à la portée de tous si le travaille est bien fait.

Vous être pour le FPF car vous êtes contre le PSG, à court terme pourquoi pas, mais la vérité c'est que ça pourrait gêner la vente de l'OM, car lorsque l'on voit comme la direction ne s'occupe pas du développement international de l'OM, les ressources ne seront pas énormes à l'arrivée d'un repreneur et donc freinera la reprise car celui-ci devra se plié au contrainte budgétaire pour la 1ere et surement 2eme année. Le Qatar est arrivé au dernier moment possible pour développer suffisamment le club pour le FPF.

Aucun rapport avec le PSG et je vois pas en quoi cela peut  gêner une hypothétique vente de l'OM. Et je vois pas comment le Qatar va pouvoir se développer suffisamment  pour s'affranchir du FPF il faut arrêter de planer.

Et le FPF empêchera aussi d'avoir des équipes qui font rêver qui ont des joueurs exceptionnelles dans la même équipes! Et cela n'est pas dans l’intérêt de l'UEFA d'avoir des équipe incroyables.

Déjà tu dis le contraire 2 phrases avant et en plus je vois pas en quoi cela va empêcher les clubs d'avoir des stars dans l'équipe. Les types qui gèrent leur club comme il faut pourront avoir des stars, les autres non.

Quel maroufle gavé ce mec...il prétend défendre une plus grande équité pour tous...mais défend un club qui paye pas d'impôts, ou du moins pas au niveau des autres du championnant ! Vachement crédible après ça !!!

pandaemonium.0 a écrit :

Il me semblait qu'il y avait un sujet généraliste sur la LFP, mais en remontant 4 pages en arrière je ne l'ai pas trouvé. Du coup je post ici, cela me semble être le topic le plus en adéquation :

http://www.sofoot.com/des-clubs-de-l1-b … 70715.html

Dans les colonnes de L’Équipe, Frédéric Thiriez tire la sonnette d'alarme et s'inquiète de la future entrée en vigueur de la taxe sur les hauts revenus décidée par le gouvernement :

« Nos clubs pratiquent une cure d'austérité depuis trois ans, mais ils sont désormais dans le dur. Et la taxe sur les hauts revenus va encore augmenter les charges de 30 %. Je vous l'annonce et je ne plaisante pas, de grands clubs français vont déposer le bilan. C'est ce que j'appelle une opération perdant-perdant. Pour un symbole, le gouvernement va tuer le football professionnel. Mais j'espère que le sens des réalités va l'emporter sur la démagogie. »

Que l'on m'arrête si je me trompe, mais les 75% sont bien sur les revenus AU DELA du million d'euro (net) par an non ?  Donc ne sont concernés que les revenus à plus de 80.000€ net / mois, non ? On a donc une taxation qui monte de 25% sur ces montants excédentaires, que pas tous les joueurs (loin de là) de ligue 1 touchent...

Comment ça peut augmenter de 33% au final, je ne comprends pas trop là...Si un joueur touche 1.500.000€ à l'année ça coutera 125.000€ de plus non ? Du coup on est sur une augmentation des frais de l'ordre de 8% et non de 33%...

oui, cette histoire n'est pas claire car le joueur qui déclare admettons 2 M paye actuellement 942 000 € d'impôts. je viens de faire la simu sur le site gouv.com et j'ai mis le cas le pire. célibataire, sans enfant et sans déduction. ça fait du 47 %.
si la taxe à 75 % passe au delà du million, le joueur va sans doute toujours payer ses 47 %, le club ne va pas payer seul les 75 % donc :
1er million = 470 000 €
2eme million = 470 000 €.
donc une taxe de 75 % sur le deuxième million = 750 000 €. le surcout = 750 000 - 470 000 = 280 000 €.
j'arrive à 28 % sur chaque million au delà du 1er million mais 280 000 sur le cout global du joueur, c'est de l'ordre de 9 %.
sur la masse salariale de l'om ( 65 M ), il y a 14 joueurs au dessus du million.
https://www.footmarseille.com/s2012/sala … ur-om.html
la somme au dessus du million cumulée est de 15,48 M.
si on met un taux de 28 % sur les 15,48, ça donne une taxe de 4,33 millions à payer en plus par le club.
la masse salariale passerait donc de 65 M à 69,33, ce qui fait une augmentation de l'ordre de 8 %.

Thiriez explique que les fortes charges sur les gros clubs impacteront les petits clubs notamment au niveau des droits TV et des possibles achats de joueurs. Il a raison je pense. De toute façon cette idée des 75% est complètement débile selon moi quand tu sais que t'as 80 milliards d'aides aux entreprises et 80 milliards de fraude fiscale. Mais là on s'écarte du sujet.

Oui, mais c'est le AU DELA du premier million qui est taxé. Donc pas le revenu en entier. Les 30% supplémentaires n'impacte qu'un "petit" pourcentage des revenus pour une grande majorité de joueurs, et pas mal de clubs de L1 n'en payeront pas un centime (puisqu'aucun joueur au dela du million par an). Si quelqu'un arrive à m'expliquer ce 30%, savoir si c'est moi qui me plante parce que je zappe quelque chose, ou si réellement c'est du gros mensonge.

Tonton, bien entendu qu'on s'éloigne, qu'on pourrait en reparler, que ce dont tu parles fait bien plus de mal, on pourrait aussi parler des fameux 5% de la TVA restauration qui coute (de mémoire) 3 milliards d'euros. Cette même taxe mise en place non pour les restaurateurs, mais pour ne pas rentrer en conflit contre les fast food (oui, oui ). Mais bon, c'est un sujet ou l'on risque de partir trèèèèèès loin, un de ces jours on en parlera autour d'un comptoir à refaire le monde

Tes calculs sont bidons, je te l'ai déjà démontré. Les 75% correspondent à l'ensemble des taxes payées par l'entreprise sur les tranches de salaire au delà du premier million. Les impots sur le revenus payés par les salariés n'ont rien à voir dans l'histoire.

Bizarrement, en calculant comme je te l'ai expliqué, on arrive aux mêmes conclusions que tout le monde.

Dernière modification par Nikoko (26-Jun-13 13:14)