OM

@sven
Bel argumentaire sur l'expérience au capitanat ! Documenté et tout ! :-)
En revanche sur l'importance de Veretout je ne te suis pas... Pour moi Veretout est constant, il a été un des rares à proposer' un niveau intéressant la saison passée, certes... Mais il est trop "tiède "pour moi: défensivement moyen, et offensivement moyen moins.... Vu son salaire bof. Qui plus est Longoria veut un effet RESET ! Recommencer à zéro avec de nouvelles valeurs, nouveau fonctionnement, et DZ qui transforme notre sportif.
Enfin si DZ le pensait intéressant dans son système il demanderait à le garder, mais là...

Arkaos35 a écrit :

chris1004 a écrit :

Tu as un biais lié à ton jeunisme dans ton argumentaire.

Je ne vais prendre que quelques clubs la saison dernière :

.

Il y a pas de jeunisme dans ce que je dis puisque je cible moi des qualités hiumaines, c'est toi qui a une fixette sur une tranche d'âge 

Le débat c'est de dire qu'il faut des vieux pour diriger une équipe, être capitaine n'est pas un besoin pour ça, et avoir des anciens capitaines pas une preuve non plus.

Tu veux que je te sorte une liste de vieux qui ne sont pas capitaines?
Ou de jeunes qui le sont alors qu'il y a plus vieux qu'eux dans l'effectif?

Evidemment qu'un joueur avec de l'expérience, s'il performe encore, a des chances de devenir capitaine.
Est-ce que c'est nécessaire pour autant d 'avoir des anciens pour avoir du leadership? Non.

Vous avez raison tous les deux selon moi.

Le leadership, comme beaucoup d'autres domaines, ça se travaille et ça se bonifie avec les années.

Maintenant un mec qui n'a aucun leadership a 20 ans en aura à peine plus à 30 ans.
Celui qui à l'inverse en a à 20 ans, en aura davantage à 30 ans.

Moi je pense que le leadership n'est pas lié à l'âge, mais avec le temps on a des chances de l'améliorer.

el condor a écrit :

Vous avez raison tous les deux selon moi.

Le leadership, comme beaucoup d'autres domaines, ça se travaille et ça se bonifie avec les années.

Maintenant un mec qui n'a aucun leadership a 20 ans en aura à peine plus à 30 ans.
Celui qui à l'inverse en a à 20 ans, en aura davantage à 30 ans.

Moi je pense que le leadership n'est pas lié à l'âge, mais avec le temps on a des chances de l'améliorer.

Je suis d'accord avec toi...

Sauf sur le fait de dire qu'il a raison, parce que son propos c'est pas juste de dire que les anciens peuvent être de meilleurs leaders car ils progressent dans ce registre, son propos c'est de dire qu'on a besoin d'anciens pour tirer l'équipe vers le haut et que des jeunes ne le peuvent pas (et ça, c'est juste faux).

Dernière modification par Arkaos35 (24-Jul-24 11:52)

CT13 a écrit :

Equis a écrit :

CT13 a écrit :

Après l'avantage d'acheter en PL c'est que tu revend cher. N'Diaye et Sarr tu fais des plus values malgré leur saison.

Tu verrais qui en attaquant? Pas facile un joueur confirmé à ce poste à part en fin de carrière

Malheureusement on a été perdant avec Ndiaye et Sarr.
Il faut regarder cela d’un met present value (en discontant les cash-flows avec le coût du capital … disons 10%)

On a sorti de l argent en année 0, payé leur salaire en année 1, puis vendu a avec un faible premium … mais au final on a détruit de la valeur !

Sportivement oui parcequ'ils ont pas répondu aux attentes. Mais économiquement on s'en sort plus que bien je trouve.

En tout cas l'attaquant c'est difficile. Sanchez et Aubam ce sont des coups extraordinaires qui ont été très minimisés au moment de la signature puis regrettés quand ils partent. Pas facile de trouver  beaucoup mieux que Nketiah je trouve. En fait je lis souvent que c'est pas top comme joueur mais pour l'instant j'ai pas vu de proposition de joueurs qui pourrait venir chez nous où je me dis "à oui ça serait beaucoup mieux que Nketiah"

Économiquement parlant - même si on a limité la perte - on a détruit de la valeur.
C’est le principe de base de tout investissement

Equis a écrit :

CT13 a écrit :

Equis a écrit :

Malheureusement on a été perdant avec Ndiaye et Sarr.
Il faut regarder cela d’un met present value (en discontant les cash-flows avec le coût du capital … disons 10%)

On a sorti de l argent en année 0, payé leur salaire en année 1, puis vendu a avec un faible premium … mais au final on a détruit de la valeur !

Sportivement oui parcequ'ils ont pas répondu aux attentes. Mais économiquement on s'en sort plus que bien je trouve.

En tout cas l'attaquant c'est difficile. Sanchez et Aubam ce sont des coups extraordinaires qui ont été très minimisés au moment de la signature puis regrettés quand ils partent. Pas facile de trouver  beaucoup mieux que Nketiah je trouve. En fait je lis souvent que c'est pas top comme joueur mais pour l'instant j'ai pas vu de proposition de joueurs qui pourrait venir chez nous où je me dis "à oui ça serait beaucoup mieux que Nketiah"

Économiquement parlant - même si on a limité la perte - on a détruit de la valeur.
C’est le principe de base de tout investissement

Ajoutons à ça l’argent perdu avec une non qualif en LDC deux ans de suite. Et aussi la valeur impossible à quantifier des joueurs qu’on a pas pu faire briller en LDC + ceux qui seraient venus et auraient pu y briller.

Sven a écrit :

Le capitaine est toujours un joueurs qui a du leadership mais aussi le plus souvent de l’expérience et cela s’acquiert avec le vécu donc en prenant de l’âge. Tu peux tordre les faits si ça te chante. On ne compare pas les vieux et les jeunes joueurs ensembles, on regarde la proportion de vieux au sein du capitanat. Je vais pas te faire un laius sur la méthodologie scientifique. Mais c’est assez évident que si ton objet d’étude c’est le capitanat tu étudies l’ancienneté et l’âge dans le capitanat. Pas en m’expliquant que des tas de joueurs trentenaires ne le sont pas. Ce qui est déjà une évidence statistique puisqu’il y a un seul capitaine par équipe…. Donc de facto ça exclut les autres joueurs, jeunes comme vieux.

Le premier truc qui serait bien, c'est que tu ne fasses pas dévier le débat.

Ce que tu dis à la base c'est ça

"Désolé mais c’est pas Carboni, Nketiah et je ne sais qui qui vont tirer l’équipe vers le haut par leur expérience couplé à un niveau footballistique supérieur.

Pour moi le retour de Sanchez et le maintien de Veretout devraient être des évidences. Et oui après tu mets des jeunes autour."

Tirer l'équipe vers le haut, ça ne demande pas d'être capitaine
Tirer l'équipe vers le haut, ça demande soit d'être un joueur de grande qualité soit d'en être un moteur de par ton comportement ou ton leadership, et aucun de ces éléments ne nécessitent d'être vieux.

Le capitanat en soi on  s'en tape ici, c'est juste l'argument que tu as choisi pour illustrer le fait que le seul rôle à part donné à un joueur sur le terrain était souvent donné à un ancien ( souvent et pas nécessairement).

Mais tu n'as pas besoin d'être capitaine pour tirer l'équipe vers le haut, et quand tu sors que tu veux avoir Sanchez et Veretout pour ça, c'est pas parce qu'ils sont capitaines non plus, encore moins les deux ensembles.

Le sujet est simple, est-ce que tu peux affirmer qu'un joueur a besoin d'une forme d'ancienneté pour tirer l'équipe vers le haut?

Et la réponse est non. Tu le sais aussi.

On peut débattre de l'apport supplémentaire que tu vois aux anciens par rapport à des jeunes leaders techniques ou mental, mais pas dire qu'il faut absolument de l'ancienneté pour tirer un club vers le haut../

Après, que tu penses que c'est utile, bah soit...Moi aussi je pense que ça peut l'être...Juste pas indispensable.

Ruud Devils a écrit :

natheo a écrit :

chaz01 a écrit :

Dieng n a pas le niveau
Il n était même pas titulaire dans un équipe qui est descendu en L2
Son concurrent Bamba est quand à lui bcp plus intéressant, sans parler de Kroupi

Franchement, j'en ai un peu rien à battre de sa situation à Lorient, ou alors on peut comparer à celle de Nketiah à Arsenal qui est loin d'être meilleure. On sait déjà ce qu'il a fait à l'OM, un joueur très intéressant qui a juste besoin de travailler la finition, mais qui en dehors de ça possède une capacité folle à se créer des occasions.

Je remarque que dans ta réponse, tu ne fais à aucun moment référence aux qualités des joueurs que ce soit Nketiah ou Dieng, tu parles juste du pedigree des clubs pour justifier ton avis, et pour moi ça n'a rien de pertinent. Et je pourrais même te dire que si on compare le bilan statistique des deux joueurs sur la dernière saison, Dieng à l'avantage.

Du coup moi je pose la question: est-ce que ça vaut vraiment le coup de recruter un joueur comme le Londonien au prix que demande Arsenal quand il fait une moins bonne saison que Dieng ?

1200 minutes à Arsenal Nketiah. Restons sérieux 4 minutes, je sais même pas si Dieng jouerait dans l'équipe reserve de Arsenal.

Tu peux pas comparer le niveau d'exigence à Arsenal et Marseille. Nketiah est sur le banc d'un club jouant le titre mais serait titulaire dans 3/4 des clubs de PL.

Ta réflexion c'est comme si tu disais "ben pourquoi on garde pas Konrad de la Fuente plutôt que prendre Fabio Viera? Lui aussi joue pas à Arsenal".

Tu tombes exactement dans ce que je dénonce plus tôt: tu te contentes de te baser sur la valeur du club, plutôt que des prestations des joueurs. Ce qui pour le coup, quand on prend en compte les statistiques des joueurs ne va pas du tout en la faveur de Nketiah qui a eu plus de temps pour des stats globalement inférieures, alors même qu'il joue dans un club qui domine son championnat avec des coéquipiers qui sont bien plus talentueux que ceux de Dieng à Lorient ou même Marseille dans une moindre mesure.

Qu'est-ce que tu es capable de me dire concrètement sur le jeu du londonien qui le rend meilleur ? J'ai rien vu de côté. Que des a priori. Pour moi parler de foot c'est pas ça.

Et concernant De La Fuente, je trouve que oui il a montré des choses très intéressantes (capacité d'élimination, accélération sur son côté) lors de sa première année, et qu'après sa grave blessure du genou il s'est fait dégagé comme un malpropre, alors qu'il avait encore tout à prouver. Après il faut aussi prendre en compte qu'en était ailier ça aurait été compliqué pour lui de jouer sous Tudor, bien qu'il aurait pu jouer comme remplaçant de Tavares sur le côté gauche.Toutefois, je ne vois pas de raison de ne pas lui laisser une chance avec Marcelino. C'est un joueur qui a des axes de progrès très clair (capacité à centrer surtout). Avec du travail il aurait pu devenir un excellent ailier. Un parle d'un très jeune joueur qui est arrivé au club à 19 ans bon sang. Comment s'étonner que le club à du mal à progresser avec une gestion pareille de ses talents ?

oh misère a écrit :

https://www.footmarseille.com/104186-mbemba-pas-presse-de-partir


c'est son droit absolu !   je respecte ca , et ca se passe tranquillement avec la direction et le coach !   y a que nous qui mettons des superlatifs
du genre    respect/ honteux ,inuhumain etc ...

Franchement respet à lui pour son état d'esprit. Le gars est tellement confiant sur son niveau (et il a de quoi vu ce qu'il nous a montré) qu'il ne doute pas. J'aimerai bien le voir réussir son pari.

efulan a écrit :

Sven a écrit :

Equis a écrit :

Économiquement parlant - même si on a limité la perte - on a détruit de la valeur.
C’est le principe de base de tout investissement

Ajoutons à ça l’argent perdu avec une non qualif en LDC deux ans de suite. Et aussi la valeur impossible à quantifier des joueurs qu’on a pas pu faire briller en LDC + ceux qui seraient venus et auraient pu y briller.

Equis, je ne te suis pas sur la destruction de valeur pour Ndaye et Sarr car dans les faits nous n'en savons rien. Une destruction de valeur suppose que l'actif immobilisé soit vendu à un montant inférieur à sa valeur vénale. Ce n'est pas le cas pour Ndaye si l'on en croit les informations qui circulent sur son prix d'achat et et son prix de vente. Pour Sarr, nous n'en savons encore rien.

Net present value

efulan a écrit :

Equis a écrit :

efulan a écrit :

Equis, je ne te suis pas sur la destruction de valeur pour Ndaye et Sarr car dans les faits nous n'en savons rien. Une destruction de valeur suppose que l'actif immobilisé soit vendu à un montant inférieur à sa valeur vénale. Ce n'est pas le cas pour Ndaye si l'on en croit les informations qui circulent sur son prix d'achat et et son prix de vente. Pour Sarr, nous n'en savons encore rien.

Net present value

Je vois que tu as des connaissances dans le domaine donc tu sais aussi bien que moi que la VAN n'est pas l'indicateur financier le plus pertinent pour mesurer les coûts/avantages d'un transfert. Dans le cas de Ndaye, la VAN serait effectivement négative d'environ 2,3 millions d'euros mais tu seras d'accord avec moi pour conclure que cette perte est basée uniquement sur les flux de trésorerie. Cette analyse ne prend pas en compte les revenus ou les coûts associés au joueur pendant son année au club. Elle ne considère pas non plus les avantages non financiers que le joueur a pu apporter au club (performances sportives, image du club, etc.). En réalité, une analyse VAN plus complète inclurait tous les flux de trésorerie associés au joueur, y compris les salaires, les primes, et sa contribution estimée aux revenus du club.

avec n'diaye on serait plutot dans la VAN life 

plus serieusement  n'diaye avec 1 an d'amortissement c'est  18/5 = 3,6 M  donc 14.4 M   on a fais une plus value au jour d'aujourd hui

Dernière modification par oh misère (24-Jul-24 14:20)