OM

Parfaitement précis et explicite
👍

Setho a écrit :

Donc c'est bien les dirigeants qui pensent à l'argent avant tout et pas M'Bemba.

Je trouve injuste de faire passer M'Bemba pour un mercenaire alors qu'on a aucun info le justifiant (ou bien je ne l'ai pas vu passer).

Faut arrêter là. Ça n'a rien à voir avec le fait que les dirigeants ne "pensent qu'à l'argent" ou que Mbemba serait un mercenaire. Il ne s'agit pas de morale mais d'une relation contractuelle entre un employeur et un salarié. Ni plus ni moins. Considérer que Mbemba est à plaindre est un non sens

neoomfromeast a écrit :

Bon, Mbemba était titulaire indiscutable l'année dernière à l'OM, titulaire international dans en RDC. Si la seule raison pour laquelle il a été envoyé en équipe réserve, c'est que Pablo voulait se faire de l'argent sur lui en le le transférant, c'est l,'OM qui sera en faute devant le tribunal ( même si il s'est rebellė par la suite, dû à cette situation). C'est nul comme situation.

Ah bon c'est interdit de vouloir transférer un joueur ?

Setho a écrit :

efulan a écrit :

Setho a écrit :

Donc c'est bien les dirigeants qui pensent à l'argent avant tout et pas M'Bemba.

Je trouve injuste de faire passer M'Bemba pour un mercenaire alors qu'on a aucun info le justifiant (ou bien je ne l'ai pas vu passer).

Faut arrêter là. Ça n'a rien à voir avec le fait que les dirigeants ne "pensent qu'à l'argent" ou que Mbemba serait un mercenaire. Il ne s'agit pas de morale mais d'une relation contractuelle entre un employeur et un salarié. Ni plus ni moins. Considérer que Mbemba est à plaindre est un non sens

Je plains pas M'Bemba, ni personne.

Mais j'ai lu ici que les lofteurs étaient des joueurs qui ne correspondaient pas sportivement à RDZ, qu'il avaient reçu des offres et qu'ils les avaient refusés. Je considère que mettre un joueur en réserve parce qu'il refuse une offre c'est : privilégier l'argent au sportif et mettre la pression sur les joueurs.

Si les dirigeants ne veulent plus de M'Bemba, ben ils peuvent lui payer sa dernière année (ils l'ont fait avec Amavi). Mais ils le font parce qu'ils veulent récupérer des sous sur lui (ce qu'il ne pouvait pas espérer d'Amavi).

On ne peut séparer le sportif du financier. Tu connais beaucoup d'entreprise qui vont dire à un salarié "bon, je ne te trouve plus adapté à ce que je cherche et donc je vais te payer ton salaire jusqu'à la fin de ton contrat et te laisser aller à la concurrence". Il faut être sérieux, là.
Pour Amavi, on n'en sait strictement rien. A une époque, l'OM se faisait régulièrement floué par ce type de pratique. Cela semble terminé aujourd'hui et c'est tant mieux

Setho a écrit :

efulan a écrit :

Setho a écrit :

Donc c'est bien les dirigeants qui pensent à l'argent avant tout et pas M'Bemba.

Je trouve injuste de faire passer M'Bemba pour un mercenaire alors qu'on a aucun info le justifiant (ou bien je ne l'ai pas vu passer).

Faut arrêter là. Ça n'a rien à voir avec le fait que les dirigeants ne "pensent qu'à l'argent" ou que Mbemba serait un mercenaire. Il ne s'agit pas de morale mais d'une relation contractuelle entre un employeur et un salarié. Ni plus ni moins. Considérer que Mbemba est à plaindre est un non sens

Je plains pas M'Bemba, ni personne.

Mais j'ai lu ici que les lofteurs étaient des joueurs qui ne correspondaient pas sportivement à RDZ, qu'il avaient reçu des offres et qu'ils les avaient refusés. Je considère que mettre un joueur en réserve parce qu'il refuse une offre c'est : privilégier l'argent au sportif et mettre la pression sur les joueurs.

Si les dirigeants ne veulent plus de M'Bemba, ben ils peuvent lui payer sa dernière année (ils l'ont fait avec Amavi). Mais ils le font parce qu'ils veulent récupérer des sous sur lui (ce qu'il ne pouvait pas espérer d'Amavi).

On ne brade pas les joueurs qui peuvent remplir les caisses du club.
Est ce que Mbemba jouerait en AS si on lui propose un très bon contrat ? La réponse est sûrement oui
Que veut Mbemba ?
Une résiliation de contrat pour pouvoir négocier une prime a la signature ?
Peut on dire qu il court après le fric malgré son salaire de dingo?
Conclusion Est ce un mercenaire?
Telle est la question

efulan a écrit :

Setho a écrit :

efulan a écrit :

Faut arrêter là. Ça n'a rien à voir avec le fait que les dirigeants ne "pensent qu'à l'argent" ou que Mbemba serait un mercenaire. Il ne s'agit pas de morale mais d'une relation contractuelle entre un employeur et un salarié. Ni plus ni moins. Considérer que Mbemba est à plaindre est un non sens

Je plains pas M'Bemba, ni personne.

Mais j'ai lu ici que les lofteurs étaient des joueurs qui ne correspondaient pas sportivement à RDZ, qu'il avaient reçu des offres et qu'ils les avaient refusés. Je considère que mettre un joueur en réserve parce qu'il refuse une offre c'est : privilégier l'argent au sportif et mettre la pression sur les joueurs.

Si les dirigeants ne veulent plus de M'Bemba, ben ils peuvent lui payer sa dernière année (ils l'ont fait avec Amavi). Mais ils le font parce qu'ils veulent récupérer des sous sur lui (ce qu'il ne pouvait pas espérer d'Amavi).

On ne peut séparer le sportif du financier. Tu connais beaucoup d'entreprise qui vont dire à un salarié "bon, je ne te trouve plus adapté à ce que je cherche et donc je vais te payer ton salaire jusqu'à la fin de ton contrat et te laisser aller à la concurrence". Il faut être sérieux, là.
Pour Amavi, on n'en sait strictement rien. A une époque, l'OM se faisait régulièrement floué par ce type de pratique. Cela semble terminé aujourd'hui et c'est tant mieux

Le joueur et le club ont signé un contrat de x années. Avant la fin du contrat le club ne veut plus du joueur et veut se faire de l'argent sur le dos du joueur.

Et dans l'histoire, sur le forum on entend que M'Bemba est un mercenaire. Je trouve ça injuste.

Pour Amavi, j'ai jamais vu un joueur ne pas prendre l'argent convenu dans le contrat signé. Mais bien sûr le club ne vas pas communiquer sur le fait qu'il a donné des sous à Amavi pour partir, et il serait inélégant qu'Amavi ou ses agents communiquent à la presse qu'il a pris des sous pour partir (et ça lui servirait à rien en plus).

Setho a écrit :

efulan a écrit :

Setho a écrit :

Je plains pas M'Bemba, ni personne.

Mais j'ai lu ici que les lofteurs étaient des joueurs qui ne correspondaient pas sportivement à RDZ, qu'il avaient reçu des offres et qu'ils les avaient refusés. Je considère que mettre un joueur en réserve parce qu'il refuse une offre c'est : privilégier l'argent au sportif et mettre la pression sur les joueurs.

Si les dirigeants ne veulent plus de M'Bemba, ben ils peuvent lui payer sa dernière année (ils l'ont fait avec Amavi). Mais ils le font parce qu'ils veulent récupérer des sous sur lui (ce qu'il ne pouvait pas espérer d'Amavi).

On ne peut séparer le sportif du financier. Tu connais beaucoup d'entreprise qui vont dire à un salarié "bon, je ne te trouve plus adapté à ce que je cherche et donc je vais te payer ton salaire jusqu'à la fin de ton contrat et te laisser aller à la concurrence". Il faut être sérieux, là.
Pour Amavi, on n'en sait strictement rien. A une époque, l'OM se faisait régulièrement floué par ce type de pratique. Cela semble terminé aujourd'hui et c'est tant mieux

Le joueur et le club ont signé un contrat de x années. Avant la fin du contrat le club ne veut plus du joueur et veut se faire de l'argent sur le dos du joueur.

Et dans l'histoire, sur le forum on entend que M'Bemba est un mercenaire. Je trouve ça injuste.

Pour Amavi, j'ai jamais vu un joueur ne pas prendre l'argent convenu dans le contrat signé. Mais bien sûr le club ne vas pas communiquer sur le fait qu'il a donné des sous à Amavi pour partir, et il serait inélégant qu'Amavi ou ses agents communiquent à la presse qu'il a pris des sous pour partir (et ça lui servirait à rien en plus).

Bien sûr que le club a dû verser une indemnité compensatoire à Amavi mais cela n'a rien à voir avec le montant de son salaire jusqu'à la fin de son contrat.
Il serait injuste que Mbemba ou Veretout soient dans le loft si RDZ comptait sur eux cette saison. Or, manifestement ce n'est pas le cas. Il est donc tout à fait normal que la direction les écarte du groupe professionnel et leur demande de trouver un autre club. Elle ne va naturellement pas résider leur contrat car cela se traduirait pas une perte énorme pour le club, bien plus que si elle payait leur salaire en les faisant jouer avec la réserve toute l'année. Bref, la direction respecte parfaitement leur contrat. Les joueurs ont le choix, soit trouver un autre club, soit jouer avec la réserve jusqu'à la fin de leur contrat. C'est aussi simple que cela.

Sheryo13 a écrit :

algeria95 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Mais bien sûr que les dirigeants pensent à l'argent et à la gestion du club, c'est leur job de défendre les intérêts de l'OM pas ceux de mbemba, sinon ils seraient agents de joueur.

Sur ça on sera d accord

Après moi simple supporter, je vois surtout le terrain. Qu on fasse des + values j avoue que je m en branle.  Je vais pas retenir de Ndiaye et Sarr qu ils nous ont fait gagner 2M, je vais surtout retenir qu ils ont été à chier.

Perso j aimais bien Mbemba, le personnage mais aussi ses performances. C est dommage car en mai dernier 90% du forum l aimait également.

Oui mais toi tu es dans ton rôle de supporter. Les dirigeants ne sont pas des supporters et la finance est un volet essentiel d'un club.
Sans des finances saines tu pourras pas être ambitieux.

Puis faut pas juste te dire on va passer de mbemba à meite, faut avoir une vision plus large, peut être que si mbemba reste tu peux pas faire nketiah par exemple, il faut avoir une vision globale.
Il y a une masse salariale à gérer il faut faire des choix, si demain on reçoit une offre de 80m€ pour balerdi par exemple c'est pas une surprise si je te dis qu'il sera vendu.

Franchement moi on serait reparti sur une défense Clauss balerdi mbemba Merlin avec veretout rongier devant eux j'aurais pas du tout été satisfait, la plupart sont des trentenaires grassement payés en plus donc si tu les gardes c'est pas pour le banc en plus de devoir te faire à l'idée de les perdre gratuitement dans 10 mois

Je partage tout à fait ton analyse.
@algeria95, je suis moi aussi supporter et n'en ai rien à foutre du prix auquel on paie un joueur si je pense qu'il apporte un plus sportif à l'équipe. Je ne pense pas d'ailleurs une seule fois être entré dans ces calculs car je pars du principe que je n'ai pas tous les éléments comptables et financiers me permettant de juger a priori du prix d'un joueur. C'est d'ailleurs la même chose pour les salaires.
Il faut avoir tout de même une vision global de l'OM pour comprendre les choix sportifs. Longoria doit respecter le budget prévisionnel qu'il a présenté à Mc Court, Ce sont les marges de manœuvre qu'il trouve qui permettent d'acheter tel ou tel joueur. Pour reprendre l'exemple de Sheryo Le coût salarial chargé annuel de Mbemba représente entre 6 et 7 millions pour l'OM. Si tu additionnes ceux de Veretout et Kondogbia, tu arrives à près de 20 millions d'euros, soit le coût d'un Nkétiah. On comprends bien que les dirigeants veuilles le départ de ces joueurs qui, je le répète, n'entrent pas dans les plan de l'entraîneur.

efulan a écrit :

Sheryo13 a écrit :

algeria95 a écrit :

Sur ça on sera d accord

Après moi simple supporter, je vois surtout le terrain. Qu on fasse des + values j avoue que je m en branle.  Je vais pas retenir de Ndiaye et Sarr qu ils nous ont fait gagner 2M, je vais surtout retenir qu ils ont été à chier.

Perso j aimais bien Mbemba, le personnage mais aussi ses performances. C est dommage car en mai dernier 90% du forum l aimait également.

Oui mais toi tu es dans ton rôle de supporter. Les dirigeants ne sont pas des supporters et la finance est un volet essentiel d'un club.
Sans des finances saines tu pourras pas être ambitieux.

Puis faut pas juste te dire on va passer de mbemba à meite, faut avoir une vision plus large, peut être que si mbemba reste tu peux pas faire nketiah par exemple, il faut avoir une vision globale.
Il y a une masse salariale à gérer il faut faire des choix, si demain on reçoit une offre de 80m€ pour balerdi par exemple c'est pas une surprise si je te dis qu'il sera vendu.

Franchement moi on serait reparti sur une défense Clauss balerdi mbemba Merlin avec veretout rongier devant eux j'aurais pas du tout été satisfait, la plupart sont des trentenaires grassement payés en plus donc si tu les gardes c'est pas pour le banc en plus de devoir te faire à l'idée de les perdre gratuitement dans 10 mois

Je partage tout à fait ton analyse.
@algeria95, je suis moi aussi supporter et n'en ai rien à foutre du prix auquel on paie un joueur si je pense qu'il apporte un plus sportif à l'équipe. Je ne pense pas d'ailleurs une seule fois être entré dans ces calculs car je pars du principe que je n'ai pas tous les éléments comptables et financiers me permettant de juger a priori du prix d'un joueur. C'est d'ailleurs la même chose pour les salaires.
Il faut avoir tout de même une vision global de l'OM pour comprendre les choix sportifs. Longoria doit respecter le budget prévisionnel qu'il a présenté à Mc Court, Ce sont les marges de manœuvre qu'il trouve qui permettent d'acheter tel ou tel joueur. Pour reprendre l'exemple de Sheryo Le coût salarial chargé annuel de Mbemba représente entre 6 et 7 millions pour l'OM. Si tu additionnes ceux de Veretout et Kondogbia, tu arrives à près de 20 millions d'euros, soit le coût d'un Nkétiah. On comprends bien que les dirigeants veuilles le départ de ces joueurs qui, je le répète, n'entrent pas dans les plan de l'entraîneur.

Ils te libèrent 20m€ de masse salariale mais peuvent également te rapporter une bonne vingtaine de millions à eux 3 voire + en y ajoutant gigot.

Je vous laisse imaginer ce qu'on peut faire avec 25-30m€ et ne serait ce que la moitié des 20m€ de salaire annuel. Il y a de quoi faire un excellent joueur qui vous fera vite oublier ces joueurs

loloom83 a écrit :

Vivement qu’on en termine avec ce sujet mbemba.
Le club, le coach ont fait un choix.. basta

Mais tout propriétaire d’un actif doit prendre ce type de décision avant que son bien ne valent plus rien

Les clubs ne sont pas propriétaires des joueurs.

Ce n’est pas des actifs.