OM

raul1319 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Vous pouvez repartager les images si vous les avez?

Mon sentiment en direct c'est qu'il regarde le gardien et fait un geste pour gêner sa relance, ce qui est un acte d'antijeu qui mérite jaune.
Le gardien en fait des caisses car il sait que Maupay est facilement sanctionné.

Et franchement y avait tellement pas de mouvement et tellement rien que même à 11 contre 10 on aurait galéré. C'est ça qui est inquiétant.

Il me semble qu'il fait plus qu'un geste il lui agrippe brièvement le bras.

Le premier jaune est pour moi évident quand on le regarde sous le jour d'un acte d'anti-jeu.

Le gardien méritait un jaune pour la simulation qu'il fait derrière aussi.

Après d'accord, ce n'est pas l'arbitrage qui nous a causé vraiment tort sur ce match, mais notre incapacité à trouver des solutions pour attaquer proprement.
Malheureusement, on a laissé à mon avis ce problème non résolu dès le mercato en ayant comme 10 Harit et Carboni. Mon espoir c'est que Rowe puisse jouer ce rôle au besoin...

C’est pas l’arbitrage qui est responsable de notre jeu non par contre l’arbitrage provoque clairement de l’agacement dans une équipe quand c’est arbitré à la tête du client. Et l’impact sur le jeu par contre la est bien présent et à cause de l’arbitrage.

On le répète assez souvent, en L1 on voit plus souvent les arbitres que les joueurs c’est pas normal.

L'arbitrage n'a rien provoqué du tout au moment de ce geste. Il avait sanctionné d'un rouge un angevin juste avant.

Maupay a littéralement un grain et ce depuis le début de sa carrière. On le sait, les dirigeants le savent.

Pourtant; ils gesticulent en tribune comme si on assistait à une injustice absolue. Je trouve ça insupportable.

Et vous savez pourquoi ?
Car c'est totalement nocif pour le club.

Si tu gesticules à chaque décision tu n'auras plus aucune crédibilité quand on sera lésé comme à Lyon. De plus, ça donne une nervosité à tes joueurs.

Bref, en venir à parler de l'arbitrage quand t'as joué la Lanterne rouge à domicile je trouve ça pathétique même si l'arbitre avait délibérément voulu nous léser. Ce qui est loin d'être le cas.

Ruud Devils a écrit :

Les 2 jaunes sont largement justifiables.

On connaît Maupay, c'est un multirecidiviste.

Il peut rapidement sortir de ses matchs et mettre le cerveau sur off.

Sur le deuxième tu sais que t'as eu un jaune 5 min avant, tu évites d'aller au contact sur un ballon anodin, surtout si t'es pas sûr de l'avoir.

En fait, le 2ème, le CJ n'est pas un scandale d'un point de vue théorique mais il est sévère, beaucoup beaucoup d'actions de ce type ne seront pas sanctionnés d'un CJ, alors, mettre un 2ème CJ pour cela, l'arbitre manque de discernement. Le souci du joueur sur ce match, c'est de se priver d'un joker sur ce genre d'actions (tu mets de l'engagement, t'es un peu à la bourre, t'es sanctionné mais pas exclu, ce qui je le répète est pas forcément le cas sur cette action mais peu importe) en prenant un CJ pour un acte d'anti-jeu qui n'apporte strictement RIEN à l'équipe, encore pire, l'objectif de l'adversaire à cet instant est de perdre du temps, ce qu'elle obtient avec son move.
Et d'ailleurs, il ne prend pas ce 1er que pour ça, il le prend aussi parce que l'arbitre l'a dans le pif car il l'a large grillé qu'il branchait les défenseurs d'Angers, ne croyez pas que l'arbitre n’entend pas ou ne voit pas les provoc sur un terrain et aussi évidemment parce qu'il a le maillot de l'OM et qu’il vient d'avoir une décision arbitrale très favorable pour l'issue de son match. Personne peut être surpris ici et s'il l’est, faut le mettre au parfum très rapidement.
Enfin, j’ajouterai que même si personne n'a rien dit sur cela dans le vestiaire (à juste titre) et bien évidemment en public, je pense que pas mal de coéquipiers n'en pensent pas moins.

Ruud Devils a écrit :

Vous pouvez repartager les images si vous les avez?

Mon sentiment en direct c'est qu'il regarde le gardien et fait un geste pour gêner sa relance, ce qui est un acte d'antijeu qui mérite jaune.
Le gardien en fait des caisses car il sait que Maupay est facilement sanctionné.

Et franchement y avait tellement pas de mouvement et tellement rien que même à 11 contre 10 on aurait galéré. C'est ça qui est inquiétant.

Il lui met les mains dessus brièvement et c'est totalement volontaire (peut-être un sale réflexe ceci dit).

Le gardien en fait des caisses car comme tout équipe qui est réduite à 10 très tôt dans un match (en + on parle là d'un équipe en difficulté à tous ces matchs)  :

- elle cherche à gagner du temps
- elle cherche à donner à l'arbitre n'importe quelle occasion de compenser

Donc, sachant cela, ne donne pas l’occasion de le faire gratuitement sur des actions qui n'apportent rien à ton équipe.

kissifrot72 a écrit :

Pour moi un 9 qui trouve moyen de prendre 2 jaunes aussi rapidement dans un match, c'est limite une faute professionnelle.

Non mais y'a absolument rien sur le premier carton, c'est quand même clairement abusé. Les 3 rouges qu'on prend aucun n'est mérité

Ruud Devils a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

algeria95 a écrit :

+1 sur le gardien angevin.

Par contre Ruud a raison, même si tu as pris un carton jaune de façon sévère/injustifié, tu te dois d être exemplaire tout le long du match. Faire cette faute au milieu du terrain alors que tu es averti 5 minutes avant ça relève quasi de la faute pro.

Ben non en fait, c'est le contraire, il continue à jouer normal, objectivement, cette action est très rarement finie en CJ, fin de geste de l'angevin qui se termine sur la semelle de Maupay, qui est à la bourre, pas de souci. Il va pas non plus stopper tout jeu défensif. Sa faute pro, c'est de se mettre dans le viseur de l'arbitre pour que dalle et de faire de l'antijeu qui n'amène rien à l'équipe, ça, c'est moisi de chez moisi.

Une semelle en retard finit rarement en jaune ? Je trouvais ton analyse judicieuse mais cet argument là me semble pas à la hauteur du reste.

Mais y a vraiment une semelle ? Car j'ai vu un ralenti en fait c'est le mec d'Angers qui lui tape dedans non ?

Bref de toute façon le premier jaune c'est une enculerie donc à partir de la...

CT13 a écrit :

kissifrot72 a écrit :

Pour moi un 9 qui trouve moyen de prendre 2 jaunes aussi rapidement dans un match, c'est limite une faute professionnelle.

Non mais y'a absolument rien sur le premier carton, c'est quand même clairement abusé. Les 3 rouges qu'on prend aucun n'est mérité

On le sait, il faut faire avec malheureusement

Aux joueurs d'êtres intelligents, surtout quand tu es un ac genre à la 35e minutes de jeu

Ruud Devils a écrit :

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Une semelle en retard finit rarement en jaune ? Je trouvais ton analyse judicieuse mais cet argument là me semble pas à la hauteur du reste.

Mais y a vraiment une semelle ? Car j'ai vu un ralenti en fait c'est le mec d'Angers qui lui tape dedans non ?

Bref de toute façon le premier jaune c'est une enculerie donc à partir de la...

On est nombreux à penser le contraire, je pense que ce jaune en face, vous en parleriez même pas.

Antijeu = jaune.
Tacle en retard = jaune.

Jaune + Jaune = Rouge.

pareil, peut etre severe mais pas scandaleux ces 2 jaunes...

parler d'"enc.lerie"" ou "d'arbitre en mission" c est du n importe quoi

antiouinouin a écrit :

Ruud Devils a écrit :

raul1319 a écrit :

Mais y a vraiment une semelle ? Car j'ai vu un ralenti en fait c'est le mec d'Angers qui lui tape dedans non ?

Bref de toute façon le premier jaune c'est une enculerie donc à partir de la...

On est nombreux à penser le contraire, je pense que ce jaune en face, vous en parleriez même pas.

Antijeu = jaune.
Tacle en retard = jaune.

Jaune + Jaune = Rouge.

pareil, peut etre severe mais pas scandaleux ces 2 jaunes...

parler d'"enc.lerie"" ou "d'arbitre en mission" c est du n importe quoi

Mais je comprends même pas ou il y a débat . Que le gardien d'Angers en rajoute des caisses c'est évident .

Mais tu touche le gardien qui court de une ça sert à rien de deux il va tomber pour faire prendre un carton à l'adversaire et ça marche .

Tu le sais si t'es pro que tu dois pas touché le gardien qui cherche à relancer .

Pour moi les deux cartons sont sans discussion.

Bon les gars ils sont pros. Il a un jaune, avec l avantage de l équipe à jouer en supériorité numérique. On sait que les arbitres dégainent vite et que les adversaires vont provoquer.  Tu fais parler ton cerveau et tu ne mets pas le pied. Que le 1er jaune soit discutable ok mais tu réfléchis au second ! C ça la marque des grosses équipes.  Le sang froid, la jugeotte

Ruud Devils a écrit :

3ndr1ck a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On est nombreux à penser le contraire, je pense que ce jaune en face, vous en parleriez même pas.

Antijeu = jaune.
Tacle en retard = jaune.

Jaune + Jaune = Rouge.

Je suis d'accords avec toi  mais il faut que ce soit tout le temps et pas à géométrie variable.

Oui, mais là j'ai pas senti que Angers était plus avantagé, de volonté malhonnête de nous léser, etc...

Si le tacle de l'angevin avait été sanctionné d'un jaune avant ça, j'aurais soutenu ce discours là, oui. Mais lui a pris rouge direct, Maupay a pris 2 jaunes, y a aucune injustice, c'est tout à fait logique.

Et je suis sûr que si ça avait été dans le sens inverse, on serait en train de s'écharper pour dire que le tacle sur le tibia de l'adversaire ne méritait pas rouge direct mais juste un jaune... 

Tellement pour ta conclusion je lis déjà les " oui mais il touche le ballon avant et c'est totalement involontaire  "