OM

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

C'est chaud.

si ça continue, les équipes les plus vertueuses ont déjà le maintien assuré

Prévisible avec la crise des DTV d'ailleurs.

Labrune a précipité tous les clubs dans le précipice, en promettant un revenu qui a été bien moindre.

La seule stratégie viable qui aurait fonctionné aurait été de demander à tous les clubs de réduire leurs couts de fonctionnement et leur voilure. Au lieu de ça on a préféré se prendre pour une Premier League bis, quel manque de discernement...

Des clubs moyens ont continué de donner des 200 K / mois à des joueurs moyens, et nous voilà dans cette situation.

Le modèle qu'on devrait suivre n'est pas la PL, mais l'Eredivisie, on est ce genre de championnat là, mais on a un président de Ligue qui pète définitivement plus haut que son cul.

Oui, mais c'était pas les droits TV le problème, du moins, ça ne l'était pas encore même si on voyait tous le truc venir. Le problème, c'est cette manne CVC qui a été très mal utilisée. Elle aurait dû servir à anticiper cette baisse des droits TV, mais au lieu de ça, elle a été complétement dilapidé dans les transferts et les salaires dans une course à l'armement complétement ridicule des clubs. Les clubs cités ont très largement augmenté leurs charges avec cette manne qui n'était pourtant qu'un "one shot".

Aujourd'hui, non seulement il faut faire face à la perte de ces revenus "one shot", mais en plus, il faut aussi faire face à cette baisse des droits TV qui à mon sens n'est pas terminée.

Montpellier est très mal géré, et si il y a eu des départs importants dans le staff à Lens, c'est parce qu'ils ont complétement déraillé dans la gestion du club.
Tout le monde savait que le sujet droits TV serait délicat et qu'il faudrait prévoir une baisse ou un status quo tout au mieux vu la situation avec Canal. Mais en aucun cas il fallait croire au milliard de DTV, et c'est pourtant ce que nos présidents de L1 ont fait dans leurs monde de bisounours. Et tout le monde savait aussi que la manne CVC n'était que ponctuelle. Pourtant, les présidents ont continué à dépenser bêtement et sans compter... comme des idiots.

C'est pas que Laburne, ils sont tous aussi nuls et incompétents que lui.

Dernière modification par slash40 (Aujourd'hui 11:19)

Pytheas83bm a écrit :

Lapin a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

sur cette partie là, je ne peux que te donner raison.
je me demande parfois si ce sont les joueurs qui en demandent autant ou si on ne fait pas des propositions élevées par principe.
tu cites les pays-bas et hier je lisais un article sur jef de lange. la saison dernière il jouait au go ahead eagles, club dont je ne connaissais pas du tout l'existence et je me suis aperçu qu'il tenait pas mal son rang en 1ere division. 76 matchs en 2 ans.
la-bas il gagnait 150 k€ par an. chez nous il en gagne 640.
https://www.capology.com/player/jeffrey-de-lange-35886/
on l'a plus que quadruplé. alors on peut me dire qu'il fait partie des plus bas salaires du club, ce qui est vrai, mais on peut aussi noter qu'il avait accepté de jouer pour seulement 12500 €/mois que lui donnait go ahead sans lui mettre un pétard sur la tempe pour signer.
en terme de niveau, le championnat des pays-bas n'est pas trop loin du championnat français quand on observe leurs résultats en compétition européenne.
si on décline cette généreuse politique salariale à tous les joueurs du club on comprend pourquoi notre MS est trop élevée.
je suis et je reste toujours convaincu qu'à proposition égale, un joueur préfèrera venir à l'om que d'aller à angers, metz ou brest. allez, on peut doubler le salaire, mais au delà ça serait bien de se servir de l'attractivité du club pour emporter la décision.

Est-ce un problème de fiscalité pour proposer ne serait-ce que l'équivalent ?

la fiscalité des joueurs, ça dépend de leur statut.
la france pour quelqu'un n'ayant pas été salarié depuis 5 ans sur notre territoire, est un paradis fiscal.
ici je lis que la tranche marginale de l'impôt aux PB est de 52 % au delà de 56 492 €/an.
https://ufe.org/dossier-pays/pays-bas5/ … -pays-bas/

en france jef de lange bénéficie du statut d'impatrié et peut donc déduire 30 % de son net avant que la tranche marginale, de 45 %, ne s'applique.

C’est un peu plus complexe que cela, il était demandé par d’autres clubs donc c’est la règle de l’offre et de la demande. Et il aurait pu accepter moins pour être numéro 1 ailleurs.

La masse salariale a baissé de 20 millions d’euros d’après De Zerbi si on ajoute un possible départ de Mbemba et surtout Kondogbia alors le travail sur la réduction des salaires aura été bien fait. Cela serait environ 8 millions d’euros d’économie par an. Cela sera moins puisqu’il seront remplacé probablement par des joueurs aux salaires moins élevés.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 11:49)

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

La seule stratégie viable qui aurait fonctionné aurait été de demander à tous les clubs de réduire leurs couts de fonctionnement et leur voilure. Au lieu de ça on a préféré se prendre pour une Premier League bis, quel manque de discernement...

Des clubs moyens ont continué de donner des 200 K / mois à des joueurs moyens, et nous voilà dans cette situation.

Le modèle qu'on devrait suivre n'est pas la PL, mais l'Eredivisie, on est ce genre de championnat là, mais on a un président de Ligue qui pète définitivement plus haut que son cul.

sur cette partie là, je ne peux que te donner raison.
je me demande parfois si ce sont les joueurs qui en demandent autant ou si on ne fait pas des propositions élevées par principe.
tu cites les pays-bas et hier je lisais un article sur jef de lange. la saison dernière il jouait au go ahead eagles, club dont je ne connaissais pas du tout l'existence et je me suis aperçu qu'il tenait pas mal son rang en 1ere division. 76 matchs en 2 ans.
la-bas il gagnait 150 k€ par an. chez nous il en gagne 640.
https://www.capology.com/player/jeffrey-de-lange-35886/
on l'a plus que quadruplé. alors on peut me dire qu'il fait partie des plus bas salaires du club, ce qui est vrai, mais on peut aussi noter qu'il avait accepté de jouer pour seulement 12500 €/mois que lui donnait go ahead sans lui mettre un pétard sur la tempe pour signer.
en terme de niveau, le championnat des pays-bas n'est pas trop loin du championnat français quand on observe leurs résultats en compétition européenne.
si on décline cette généreuse politique salariale à tous les joueurs du club on comprend pourquoi notre MS est trop élevée.
je suis et je reste toujours convaincu qu'à proposition égale, un joueur préfèrera venir à l'om que d'aller à angers, metz ou brest. allez, on peut doubler le salaire, mais au delà ça serait bien de se servir de l'attractivité du club pour emporter la décision.

Ca ne me choque pas pour De Lange.

On a une grille salariale, ça peut prendre du temps de l'assainir à moins de tailler drastiquement dans le lard. Le soucis est que ça n'a jamais été assaisni.
Mais qu'un n°2 touche 50k mensuel, j'ai envie de dire que ça répond à une logique.

Tu gagnes 2 000€ dans une boite, une nouvelle boite  vient te chercher et tu sais que la politique salariale de cette entreprise offre des salaire en moyenne de 7 000€, tu vas essayé d'aller gratter ton 5 000€, c'est logique.

j'ai pris de lange pour continuer sur la logique du x 4.
de lange gagnait 12 000 balles, le passer à 50 000 balles on va penser à une bonne affaire.
si on fait pareil à tous les joueurs, on ne va pas s'en sortir.
je pense que l'om est assez attractif pour éviter de s'enfermer dans la logique du x 4.

Ruud Devils a écrit :

Pas seulement, De Lange était numéro dans son ancien club non ?

Pour revenir au point de Pyth, est ce que l'attractivité de l'OM est suffisamment élevée pour motiver un gardien à venir cirer le banc sans une grosse hausse salariale ?

Pour lui, il fallait du coup proposer un salaire très compétitif. Après, Pytheas révèle souvent ce type de problème et il est souvent difficilement justifiable. Notre politique a toujours refusé une "réduction du train de vie", alors que rien que le principe de CVC est une hérésie pour éviter de le faire.

On peut facilement faire le parallèle avec un foyer, tu gagnes moins de revenus, t'es obligé de changer de train de vie, vendre ta maison pour revenir dans un petit T2, et aller chez Lidl.

Là, c'est comme si tu continuais à vivre un train de vie effreiné en espérant que l'argent tombera du ciel pour continuer ton train train.

D'accord avec vous, mais l'argent ne vient pas du ciel, sauf si le ciel s'appelle Mc Court. Il a toujours mis la main à la poche.
Ca sera inquiétant le jour où il ne le fera plus en effet mais aucun signaux ne vont dans ce sens.

Si Mc Court est d'accord de partir avec un budget à 250M avec la perspective de devoir mettre 50M de fonds propre pour assumer le déficit, perso ça ne me fait ni froid ni chaud.

Mais oui tous les clubs de L1 vivent au dessus de leurs moyens (hors exceptions à la Brest et 2 ou 3 autres clubs surement), et tout le monde n'a pas la chance d'avoir un mécène comme on l'a.

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

sur cette partie là, je ne peux que te donner raison.
je me demande parfois si ce sont les joueurs qui en demandent autant ou si on ne fait pas des propositions élevées par principe.
tu cites les pays-bas et hier je lisais un article sur jef de lange. la saison dernière il jouait au go ahead eagles, club dont je ne connaissais pas du tout l'existence et je me suis aperçu qu'il tenait pas mal son rang en 1ere division. 76 matchs en 2 ans.
la-bas il gagnait 150 k€ par an. chez nous il en gagne 640.
https://www.capology.com/player/jeffrey-de-lange-35886/
on l'a plus que quadruplé. alors on peut me dire qu'il fait partie des plus bas salaires du club, ce qui est vrai, mais on peut aussi noter qu'il avait accepté de jouer pour seulement 12500 €/mois que lui donnait go ahead sans lui mettre un pétard sur la tempe pour signer.
en terme de niveau, le championnat des pays-bas n'est pas trop loin du championnat français quand on observe leurs résultats en compétition européenne.
si on décline cette généreuse politique salariale à tous les joueurs du club on comprend pourquoi notre MS est trop élevée.
je suis et je reste toujours convaincu qu'à proposition égale, un joueur préfèrera venir à l'om que d'aller à angers, metz ou brest. allez, on peut doubler le salaire, mais au delà ça serait bien de se servir de l'attractivité du club pour emporter la décision.

Ca ne me choque pas pour De Lange.

On a une grille salariale, ça peut prendre du temps de l'assainir à moins de tailler drastiquement dans le lard. Le soucis est que ça n'a jamais été assaisni.
Mais qu'un n°2 touche 50k mensuel, j'ai envie de dire que ça répond à une logique.

Tu gagnes 2 000€ dans une boite, une nouvelle boite  vient te chercher et tu sais que la politique salariale de cette entreprise offre des salaire en moyenne de 7 000€, tu vas essayé d'aller gratter ton 5 000€, c'est logique.

Pas seulement, De Lange était numéro dans son ancien club non ?

Pour revenir au point de Pyth, est ce que l'attractivité de l'OM est suffisamment élevée pour motiver un gardien à venir cirer le banc sans une grosse hausse salariale ?

Pour lui, il fallait du coup proposer un salaire très compétitif. Après, Pytheas révèle souvent ce type de problème et il est souvent difficilement justifiable. Notre politique a toujours refusé une "réduction du train de vie", alors que rien que le principe de CVC est une hérésie pour éviter de le faire.

On peut facilement faire le parallèle avec un foyer, tu gagnes moins de revenus, t'es obligé de changer de train de vie, vendre ta maison pour revenir dans un petit T2, et aller chez Lidl.

Là, c'est comme si tu continuais à vivre un train de vie effreiné en espérant que l'argent tombera du ciel pour continuer ton train train.

Oui De Lange était numéro 1 apparemment et de ce qui se dit c’est un meilleur gardien que Blanco. J’avoue le poste de gardien cette année me laisse dubitatifs sur ce qu’on a fait avant.

Rulli esdt meilleur que Pau Lopez et il coûte moins cher et De Lange semble meilleur que Blanco notamment au pied où il était mauvais.

A priori De Lange fera la coupe de France.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 14:04)

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pas seulement, De Lange était numéro dans son ancien club non ?

Pour revenir au point de Pyth, est ce que l'attractivité de l'OM est suffisamment élevée pour motiver un gardien à venir cirer le banc sans une grosse hausse salariale ?

Pour lui, il fallait du coup proposer un salaire très compétitif. Après, Pytheas révèle souvent ce type de problème et il est souvent difficilement justifiable. Notre politique a toujours refusé une "réduction du train de vie", alors que rien que le principe de CVC est une hérésie pour éviter de le faire.

On peut facilement faire le parallèle avec un foyer, tu gagnes moins de revenus, t'es obligé de changer de train de vie, vendre ta maison pour revenir dans un petit T2, et aller chez Lidl.

Là, c'est comme si tu continuais à vivre un train de vie effreiné en espérant que l'argent tombera du ciel pour continuer ton train train.

D'accord avec vous, mais l'argent ne vient pas du ciel, sauf si le ciel s'appelle Mc Court. Il a toujours mis la main à la poche.
Ca sera inquiétant le jour où il ne le fera plus en effet mais aucun signaux ne vont dans ce sens.

Si Mc Court est d'accord de partir avec un budget à 250M avec la perspective de devoir mettre 50M de fonds propre pour assumer le déficit, perso ça ne me fait ni froid ni chaud.

Mais oui tous les clubs de L1 vivent au dessus de leurs moyens (hors exceptions à la Brest et 2 ou 3 autres clubs surement), et tout le monde n'a pas la chance d'avoir un mécène comme on l'a.

Brest  était dans dans la merde sans la LDC Je vais regarder mais Molina a dit aussi que Reims risquait à moyens terme d’avoir des soucis.

turpindehors a écrit :

Lyon qui exige minimum 35 millions pour Cherki, j'éspère que les clubs seront pas aussi stupide qu'ils ne l'ont été avec Lille.

Le pire reste Sainté qui a payé cher Davitachvili à Bordeaux, alors que le club a mis la clé sous la porte deux semaines plus tard...

Il faut laisser Lyon mettre la clé sous la porte, et avoir Cherki, Fofana, Orban qui seront libre de s'engager où ils veulent.

Ça se bousculait pas pour lui quand il était dispo à 15m€ cet été.

Il fait un très bon début de saison mais 35m€ ça me paraît un peu utopique.
S'ils arrivent à le vendre 25m€ ça sera déjà pas mal.

Quant à Saint Etienne mm s'ils ont mis 5m€ sur davitashvili je pense pas qu'ils regrettent. Si ils avaient attendu la liquidation assurément il ne serait pas chez eux avec la concurrence

Sheryo13 a écrit :

turpindehors a écrit :

Lyon qui exige minimum 35 millions pour Cherki, j'éspère que les clubs seront pas aussi stupide qu'ils ne l'ont été avec Lille.

Le pire reste Sainté qui a payé cher Davitachvili à Bordeaux, alors que le club a mis la clé sous la porte deux semaines plus tard...

Il faut laisser Lyon mettre la clé sous la porte, et avoir Cherki, Fofana, Orban qui seront libre de s'engager où ils veulent.

Ça se bousculait pas pour lui quand il était dispo à 15m€ cet été.

Il fait un très bon début de saison mais 35m€ ça me paraît un peu utopique.
S'ils arrivent à le vendre 25m€ ça sera déjà pas mal.

Quant à Saint Etienne mm s'ils ont mis 5m€ sur davitashvili je pense pas qu'ils regrettent. Si ils avaient attendu la liquidation assurément il ne serait pas chez eux avec la concurrence

Puis faut nuancer son "très bon" début de saison. Il fut au loft les 4 premiers matchs (sur un début de saison de 11 matchs donc assez significatif) et n est réintégré qu à partir de ce match à Marseille où il rentre en toute fin de match.
1b/1p en 7 matchs, un moment il va être rattrapé par les stats en L1 même s il a bien démarré son EL.

Il n a pas trouvé preneur cet été pour 15M, il trouvera difficilement preneur cet hiver si l OL l estime à + de 20M.

Joueur talentueux mais manque de stat, irrégulier et a la mentalité douteuse, gros salaire, club en difficulté. Surtout que l OL a déjà son remplaçant en Almada.