OM

raul1319 a écrit :

Soz a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Autre que juste ! c'est inespéré ..

Inespéré ? Pour Lille j'espère...
Je suis l'un des mecs qui taille le plus l'équipe et qui est le plus sévère mais si on gagne pas hier c'est à cause de l'arbitrage (Var compris)
Le plan à marché à la perfection,  on devait avoir un penalti à 1-0
Et Lille égalise avec l'aide  d'une faute sur balerdi .
Que Lille remercie l'ensemble du corps arbitral

Un but d’un mec qui aurait du prendre un second jaune surtout !

Avec une grossière faute sur le mec qui est à son marquage 

bongo a écrit :

ToninhoOO1 a écrit :

Ce championnat est encore plus truqué par l'arbitrage que celui de la série A à une sombre époque.... Et on devrait payer 20 balles par mois pour voir cette mascarade ? En plus les mecs sont pas malin parce que maintenant qu'il y a la var tu sais quand un arbitre a décidé de te voler, tu peut pas mettre ça sur le fait qu'il a pas vu l'action

C'est exactement ça. Avec les magouilles d'aulas et maintenant celles du Qatar cette ligue est à l'image d'un des côtes les plus triste et sombre de notre pays ....

Enfin, ils ont quand même trouvé des micro parades, à base de c'est pas une erreur manifeste ou du oui y'a pas faute, mais comme c'est un jaune qui entraine un rouge on peut pas revenir dessus 

Ou t'as eu le fameux, "la communication était coupé", et 6 mois après t'apprends que c'était pas le cas 

J'ai déjà signalé à multiple reprise, que lorsque le scandale italien a éclaté, il y avait exactement le même cas en France.
Nous on a viré le mec de la DTNA qui a tiré la sonnette d'alarme, étouffé l'affaire en vulgaire histoire de recèle de téléphone et mis les arbitres impliqués dans l'histoire dans le groupe de mise en place de la VAR 

rasta70 a écrit :

Kounif a écrit :

rasta70 a écrit :

franchement si il nous,siffle ça contre nous les 2 actions
je rage un peu

Je pense aussi
A l’inverse je vois personne ici s’offusqué de la bonne semelle que rabiot mets en 1ere…. Personne ne trouve bizarre que l’arbitre coupe l’avantage en 2eme alors que le lillois par au but… c’est facile de denoncer un arbitrage partisan si on selectionne que ce qui nous arrange. Il faut s’exprimer dans la globalité… l’arbitre a rater son match point

la semelle de Rabiot ok
mais l'action coupé il siffle avant de voir l'avantage
ce n'est pas une erreur
Genesio qui ose dire que des blocs comme ça ça,existe à tout les matchs
il.parle du penalty sur Haraldson mais pas sur Holjberg
bref il n'a vraiment pas à,se plaindre de l'arbitrage

Le penalty sur Haraldson, c’est un plongeon carpé.

vel'saian a écrit :

Docom a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le penalty sur Hobjberg peut se siffler oui.
Mais sur 100 arbitres je pense que 60 le sifflent et 40 ne le sifflent pas car même si l'obstruction semble réelle le joueur lillois ne fait pas un mouvement vers Hobjberg il court juste bien plus lentement.

La faute sur Rabiot pareil, il continue à jouer donc l'arbitre laisse l'avantage.

Le bloc sur Balerdi me semble bien plus scandaleux effectivement surtout quand on se rappelle le but annulé contre Paris y a 6 ans. Là on voit une vraie obstruction intentionnelle.

Il lui saute carrément dessus, le coude dans la gueule. Il fait une mini-Schumacher.

+ 1

Hahhaha l'exagération.

cesare maldini a écrit :

Le geste sur Rabiot qui lui freine sa course aurait dû être sanctionné,non seulement pour occasion de but ( était-il dernier défenseur ?) mais aussi intervention dangereuse .Que personne n’ait réagi dépasse l’entendement.Faute plus flagrante que les deux “penalties “.

C’est un attentat par derrière en plus.
Mais le mec s’en sort tranquille car Rabiot ne tombe pas.
Trop bon trop con.

On va plutôt récompenser un Lacazette qui hurle après un coup de vent.

Dernière modification par raul1319 (Aujourd'hui 18:33)

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Eldarion a écrit :

Il n'y a aucun point à récupérer, on maintient le 2 points / match qui conduit normalement au podium. Perso je me satisfais assez bien de ce match nul.

perso énorme regret
car des qu'on a pris un peu de risque dans la sortie de balle on les,à mis au supplice
et à 25min de la fin on a arrêté de le faire je trouve ça bien dommage.

est ce qu'on en avait les moyens ?
Lille a fait des changements pertinents, ce qui leur a permis de nous remettre la pression, et nous on a commence à perdre la bataille du milieu, donc, c'était difficile de conserver la maitrise.
après physiquement, c'est décevant qu'on se soit fait bouger alors que Lille avait joue il y a 3 jours.
c'est plus là dessus que je me questionne, nos joueurs sont pas surcharges de match;

pour moi oui car on on a cassé plusieurs fois la première ligne de pressing et ensuite on a temporisé alors,qu'avant on poussait les,actions
et qu'on me parle pas de physique avec 1 match par semaine svp

Énormes regrets,  on tenait le match.  Toutefois, Lille est une grande équipe qui à fait un grand match.
Le seul à être passé à côté,  c'est l'arbitre.
Je note qu'on progresse énormément,  mais Monaco,  Lille, et à un degrés moindre Lens et Lyon sont de belles équipes.  Ce qui valorise notre belle 2eme place et notre beau parcours.
Pour moi, y'a 2 types de matchs, ceux ou le résultat dépend de nous et ceux ou l'adversaire à clairement don mot à dire et ou le résultat se joue sur des détails.  Hier, le détail qui nous tue c'est l'arbitre. Fait chier.

Pytheas83bm a écrit :

Bankoil a écrit :

raul1319 a écrit :

C’est un attentat par derrière en plus.
Mais le mec s’en sort tranquille car Rabiot ne tombe pas.
Trop bon trop con.

On va plutôt récompenser un Lacazette qui hurle après un coup de vent.

100% d'accord avec ça, si on veut avoir un jeu plus propre, plus correct et moins truqué, les arbitres doivent donner l'exemple. Je suis désolé mais s'il revient sur la faute, il encourage Rabiot et d'autres à continuer leurs actions sans exagérer les choses. A partir du moment ou il considère que si le joueur ne tombe pas il ne revient pas à la faute il encourage la triche et la bêtise. Bref les arbitres qui se plaignent que leur mission n'est pas facile, ben je suis désolé ils font rien pour assainir les choses! Qu'ils arrêtent de se plaindre et se remettent en question! Ce geste sur Rabiot c'était juste inadmissible à tout niveau, et s'il ne tombe pas ou ne se casse pas une jambe ça ne change rien à l'esprit du jeu qui n'a pas été respecté.

ça mérite un rouge sans problème.
que l'arbitre laisse l'avantage, c'est une chose, mais le fait d'avoir eu sa foulée perturbée par le contact, ça lui a fait perdre de la vitesse et permis au dernier défenseur de s'opposer à son tir.
et comme c'est une faute passible d'un CR, ça pouvait être revu.
je ne suis pas partisan des joueurs qui en rajoute 3 tonnes au moindre contact, mais si les arbitres veulent que les joueurs se comportent mieux, il faut aussi qu'ils ne laissent rien passer.

On ne peut pas laisser l'avantage si un joueur doit prendre un rouge, en principe, puisque ledit joueur ne devrait plus être sur le terrain pour la suite de l'action.

Pytheas83bm a écrit :

om5413 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça mérite un rouge sans problème.
que l'arbitre laisse l'avantage, c'est une chose, mais le fait d'avoir eu sa foulée perturbée par le contact, ça lui a fait perdre de la vitesse et permis au dernier défenseur de s'opposer à son tir.
et comme c'est une faute passible d'un CR, ça pouvait être revu.
je ne suis pas partisan des joueurs qui en rajoute 3 tonnes au moindre contact, mais si les arbitres veulent que les joueurs se comportent mieux, il faut aussi qu'ils ne laissent rien passer.

On ne peut pas laisser l'avantage si un joueur doit prendre un rouge, en principe, puisque ledit joueur ne devrait plus être sur le terrain pour la suite de l'action.

pour voir si le contact illicite a empêché une occasion de but manifeste, à part de la laisser se continuer, on fait comment pour prendre une décision ?
et si rabiot marque quand même ? tu annules le but et tu reviens à la faute ?
la règle de l'avantage, je la vois ainsi.
si il y a but, tu ne reviens pas sur la faute.
si il n'y a pas but parce que la faute a interféré sur le déroulement de l'action, perte d’équilibre dans ce cas donc perte de vitesse, on revient au tacle par derrière du lillois : cf + expulsion.

Je suis d'accord avec toi. Si y a un avantage faut s'en servir mais les arbitres ne savent pas le faire.

La faute de Mandi, il cherche à le découper et Rabiot perd l'avance qu'il a et ça permet à Diakhité de lacher le marquage sur Maupay (car on est 2 contre 1) pour venir couper Rabiot.

Je trouve ça vraiment dingue comme situation pour ma part.

Je me demande encore comment Mandi n'a pas pris au minimum un jaune la dessus. Il n'a même pas eu une remontrance c'est dire l'incompétence de l'arbitre.

raul1319 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

om5413 a écrit :

On ne peut pas laisser l'avantage si un joueur doit prendre un rouge, en principe, puisque ledit joueur ne devrait plus être sur le terrain pour la suite de l'action.

pour voir si le contact illicite a empêché une occasion de but manifeste, à part de la laisser se continuer, on fait comment pour prendre une décision ?
et si rabiot marque quand même ? tu annules le but et tu reviens à la faute ?
la règle de l'avantage, je la vois ainsi.
si il y a but, tu ne reviens pas sur la faute.
si il n'y a pas but parce que la faute a interféré sur le déroulement de l'action, perte d’équilibre dans ce cas donc perte de vitesse, on revient au tacle par derrière du lillois : cf + expulsion.

Je suis d'accord avec toi. Si y a un avantage faut s'en servir mais les arbitres ne savent pas le faire.

La faute de Mandi, il cherche à le découper et Rabiot perd l'avance qu'il a et ça permet à Diakhité de lacher le marquage sur Maupay (car on est 2 contre 1) pour venir couper Rabiot.

Je trouve ça vraiment dingue comme situation pour ma part.

Je me demande encore comment Mandi n'a pas pris au minimum un jaune la dessus. Il n'a même pas eu une remontrance c'est dire l'incompétence de l'arbitre.

Y'a jamais rouge, par contre l'arbitre doit mettre jaune et revenir à la faute...
Si par exemple Rabiot avait tiré au but, ou réussis a mettre le ballon à Maupay (et qu'on marque pas), il devait juste mettre un jaune a Mandi et laissé le jeu se poursuivre...

C'est juste du BABA, donc on ne me fera jamais croire que ces mecs se trompent, j'ai suffisament joué à niveau plus que correct pour savoir que leurs histoire du "jai pas vu" c'est juste de la flute.
Par exemple, le cas du latérale gauche qui dégomme Hojbjberg d'un coup de coude dans la tronche du coté du juge de touche non sifflé, ça n'existe que si l'arbitre est malhonnête.
Car le juge de touche est proche sans le moindre obstacle dans son champ de vision...