OM

vel'saian a écrit :

algeria95 a écrit :

vel'saian a écrit :

La Ligue 1 était un bien meilleur championnat avant que l'OL ne débarque...
Lyon n'est même pas situé dans une région de foot...

Ils ne remplissent même pas leur stade, il n'y a qu'a voir la différence d'affluence, lorsque Lyon se déplace et lorsque c'est L'OM ou le PSG.

Perdre Lyon, n'aurait absolument pas les conséquences que vous affirmez...

Pour ta première phrase je suis trop jeune pour pouvoir comparer la L1 du XXe siècle et la L1 du XXIe siècle, en terme de performance européenne on a toujours un palmares aussi ridicule si on devait prendre un critère objectif. J'avoue avoir du mal avec cette comparaison (comme ceux comparant Maradonna et Messi).

Lyon est dans la même region que Sainté, donc evidemment que c'est une région de foot. C'est pas Toulouse qui vibre pour Rugby par exemple. La formation lyonnaise est d'ailleurs excellentissime (contrairement à nous).

Le propos n'est pas de dire que l'OL a la meme aura que le QSG et l'OM, surtout quand on voit leurs dernières saisons très insuffisantes.

Tu sais quand l'OM était au plus mal, on a eu du mal à remplir le stade après DD.
Saison 2016-2017 : 40 861 spectateurs en moyenne
Saison 2015-2016 : 43 696 spectateurs en moyenne
Saison 2014-2015 : 52 917 spectateurs en moyenne (année Bielsa)
Saison 2013-2014 : 37 992 spectateurs en moyenne
Saison 2012-2013 : 32 630 spectateurs en moyenne
Saison 2011-2012 : 41 739 spectateurs en moyenne
Saison 2010-2011 : 51 846 spectateurs en moyenne


Lyon a du mal à remplir son stade mais reste à 45k de supp par match sur la saison 2023/24 alors qu'elle fut cata jusqu'à janvier. Et comme dit précedemment, ils partagent le département avec l'ASSE, club mythique.

Mais l'OM est évidemment incomparable avec Lyon.
Si les stades sont remplis contre l'OM, c'est car l'OM a des supporters partout. Si le stade est rempli contre le QSG, c'ets pour voir les stars qataries. Deux modèles sans nul égal en France.

Mais ca confirme que Lyon est le 3e club francais.

T'es vraiment sérieux?
Je pose sincèrement la question, car ça fallait vraiment l'oser 

Car la dernière fois que j'ai check, notre stade était en travaux

1. Il peut m arriver de faire une erreur, c est le cas ici en effet donc mea culpa
2. Tu ne réponds pas sur les années sans travaux, il semble logique que lorsque les résultats sont mauvais, il y ait moins de monde dans le stade. 45k dans le stafe à Lyon ça reste la 3e affluence de France.
3. Tu ne réponds pas non plus sur le reste du post, c est dommage de se focaliser sur une erreur de ma part 

Surtout qu on est en train de débattre de la place de Lyon dans le foot français, pas de quoi s effriter.

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

T'es toujours obligé d'être condescendant ?

Donc je recommence : Quand un club n'a pas un patrimoine historique important (ce qui n'est pas le cas de Dortmund donc hors sujet), il faut qu'il passe comme Lyon par une grosse suprématie de plusieurs années pour conquérir une fan base importante.

Capisci ?

Tu changes juste littéralement d'argument, dans un premier temps, il faut une suprématie nationale, puis quand ca marche pas, faut un patrimoine historique.

Donc le LOSC n'a pas de patrimoine historique?
Le FC Nantes non plus?

Un Leipzig sort de nul part, son palmarès c'est 2 coupes d'Allemagne et des championnats amateurs...

Si l'OL se crash, un club prendra sa place, comme tjs dans le football. Et se seront ses perf sur la scène européenne qui le rendront populaire et marqueront une ou plusieurs génération.

Un fan est soit attiré par l'équipe locale, soit par le club qui perf sur la scène internationale lors de sa jeunesse, soit par culture familiale.

Les gros du championnat de France qui se sont crashé y'en à la pelle, le championnat a tjs survécu sans le moindre soucis.

Non je change pas de sujet c'est toi qui est à la rue quand il s'agit de suivre une discussion.

A la base on essayait d'expliquer comment un club non historique devenait populaire et tu nous ramènes Dortmund. Tu veux pas assumer que t'as dit n'importe quoi et cité le pire exemple.

Et par dessus le marché tu le sors sur un forum d'un club historique qui n'a pratiquement rien gagné depuis 30 ans. Très intelligent y a pas à dire. On est juste l'exemple NUMERO 1 du club historique qui a une forte base installée de supporters avec pourtant une majorité de la génération actuelle n'ayant vu que 1 ou 2 titres.

Nantes est bien un club historique, et il a une fan base importante. Lille je vois pas en quoi, c'est que 4 titres en tout dont 2 sur les dernières années.
Leipzig est insipide en Allemagne, encore un exemple pourri.

Bref y a pas grand chose à garder dans ton argumentaire...

Toujours la même lignes argumentaires te concernant "la personne en face est stupide" 

Le LOSC a juste gagné 6 coupe de France et maintenant ce ne serait pas un club historique de L1

Le LOSC a juste disputé plus de match que Nantes en L1, gagné plus de match qu'eux en L1, marqué plus de buts, marqué plus de points et j'en passe... 

Donc les trophées sur les dernières saisons ne compte pas, ça marche comment ton truc là? On retire les titres récent de Dortmund?
On retire les 7 de Lyon?

Leipzig est tellement insipide en Allemagne que c'est 400M€ de budget annuel 

Donc l'histoire, c'est que tout les contres exemples, ça ne marche pas, car tu l'as décrété 

Si un club se crash et n'arrive pas à s'en remettre, un autre prendra sa place et comblera ce vide.

Et si Lyon se crash, ce sera l'occasion pour eux de prouver que c'est un grand club

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Tu changes juste littéralement d'argument, dans un premier temps, il faut une suprématie nationale, puis quand ca marche pas, faut un patrimoine historique.

Donc le LOSC n'a pas de patrimoine historique?
Le FC Nantes non plus?

Un Leipzig sort de nul part, son palmarès c'est 2 coupes d'Allemagne et des championnats amateurs...

Si l'OL se crash, un club prendra sa place, comme tjs dans le football. Et se seront ses perf sur la scène européenne qui le rendront populaire et marqueront une ou plusieurs génération.

Un fan est soit attiré par l'équipe locale, soit par le club qui perf sur la scène internationale lors de sa jeunesse, soit par culture familiale.

Les gros du championnat de France qui se sont crashé y'en à la pelle, le championnat a tjs survécu sans le moindre soucis.

Non je change pas de sujet c'est toi qui est à la rue quand il s'agit de suivre une discussion.

A la base on essayait d'expliquer comment un club non historique devenait populaire et tu nous ramènes Dortmund. Tu veux pas assumer que t'as dit n'importe quoi et cité le pire exemple.

Et par dessus le marché tu le sors sur un forum d'un club historique qui n'a pratiquement rien gagné depuis 30 ans. Très intelligent y a pas à dire. On est juste l'exemple NUMERO 1 du club historique qui a une forte base installée de supporters avec pourtant une majorité de la génération actuelle n'ayant vu que 1 ou 2 titres.

Nantes est bien un club historique, et il a une fan base importante. Lille je vois pas en quoi, c'est que 4 titres en tout dont 2 sur les dernières années.
Leipzig est insipide en Allemagne, encore un exemple pourri.

Bref y a pas grand chose à garder dans ton argumentaire...

Toujours la même lignes argumentaires te concernant "la personne en face est stupide" 

Le LOSC a juste gagné 6 coupe de France et maintenant ce ne serait pas un club historique de L1

Le LOSC a juste disputé plus de match que Nantes en L1, gagné plus de match qu'eux en L1, marqué plus de buts, marqué plus de points et j'en passe... 

Donc les trophées sur les dernières saisons ne compte pas, ça marche comment ton truc là? On retire les titres récent de Dortmund?
On retire les 7 de Lyon?

Leipzig est tellement insipide en Allemagne que c'est 400M€ de budget annuel 

Donc l'histoire, c'est que tout les contres exemples, ça ne marche pas, car tu l'as décrété 

Si un club se crash et n'arrive pas à s'en remettre, un autre prendra sa place et comblera ce vide.

Et si Lyon se crash, ce sera l'occasion pour eux de prouver que c'est un grand club

Il me semble pas t'avoir pris de haut, tu l'as fait, donc viens pas pleurer si on te répond sur le ton que tu emploies.
Pour le reste de ton argumentaire, tu pars dans tous les sens. Tu parles de budget d'un club détenu par une dynastie comme Red Bull (rien à voir), tu pars dans une envolée lyrique sur le fait que les titres récents ne comptent pas, t'as complètement perdu ton cheminement de raisonnement et on comprend rien.

Ca part d'une histoire simple : "les clubs historiques sont importants au championnat, et Lyon en fait partie car leur histoire récente est incroyable", et ça finit en "ouais mais tu dis n'importe quoi car Dortmind (l'un des plus grands clubs historiques d'Allemagne ne gagne pas".

Donc c'est hors sujet, on est 2 à te l'avoir dit, algeria et moi. Maintenant on te connait, tu vas t'enfoncer dans des arguments imbittables pour défendre ton bout de gras.

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Toujours la même lignes argumentaires te concernant "la personne en face est stupide" 

Le LOSC a juste gagné 6 coupe de France et maintenant ce ne serait pas un club historique de L1

Le LOSC a juste disputé plus de match que Nantes en L1, gagné plus de match qu'eux en L1, marqué plus de buts, marqué plus de points et j'en passe... 

Donc les trophées sur les dernières saisons ne compte pas, ça marche comment ton truc là? On retire les titres récent de Dortmund?
On retire les 7 de Lyon?

Leipzig est tellement insipide en Allemagne que c'est 400M€ de budget annuel 

Donc l'histoire, c'est que tout les contres exemples, ça ne marche pas, car tu l'as décrété 

Si un club se crash et n'arrive pas à s'en remettre, un autre prendra sa place et comblera ce vide.

Et si Lyon se crash, ce sera l'occasion pour eux de prouver que c'est un grand club

Il me semble pas t'avoir pris de haut, tu l'as fait, donc viens pas pleurer si on te répond sur le ton que tu emploies.
Pour le reste de ton argumentaire, tu pars dans tous les sens. Tu parles de budget d'un club détenu par une dynastie comme Red Bull (rien à voir), tu pars dans une envolée lyrique sur le fait que les titres récents ne comptent pas, t'as complètement perdu ton cheminement de raisonnement et on comprend rien.

Ca part d'une histoire simple : "les clubs historiques sont importants au championnat, et Lyon en fait partie car leur histoire récente est incroyable", et ça finit en "ouais mais tu dis n'importe quoi car Dortmind (l'un des plus grands clubs historiques d'Allemagne ne gagne pas".

Donc c'est hors sujet, on est 2 à te l'avoir dit, algeria et moi. Maintenant on te connait, tu vas t'enfoncer dans des arguments imbittables pour défendre ton bout de gras.

Ben tient...

Non, ça part d'un si Lyon saute, un autre club prendra sa place... C'est ça que tu nies.

Et ton argument se base, sur "non, regarde le LOSC et Rennes n'y sont pas parvenu" 

C'est vraiment très drôle les "on comprends rien", alors que toi tu maintiens systématiquement dans l'équation le club qui saute hypothétiquement.

Et je maintiens, que l'OL n'a jamais était une locomotive de ce championnat, contrairement à ce qu'a pu être l'OM de Tapi

Et que la L1 n'a pas besoin d'un Lyon fort, mais d'un groupe stable de clubs forts, et que Lyon peut en faire partie ou non.
Ce serait maintenant très con pour eux, de se crasher, vu qu'ils ont quand même construit quelque chose d'assez sérieux.

Mais si ce club doit aller faire un tour en L2, qu'il y aille, et qu'il assume et fasse comme tout ceux à qui s'est arrivé avant lui.

C'est plus Lyon qui a intérêt à ne pas merder et quitter l'élite, que l'inverse...

Donc nous revoilà enfin dans le débat originel. Merci. Tu reconnaitras que la digression sur le sujet "club historique versus club ayant eu une suprématie récente" n'apportait rien au moulin.

En quoi le fait que Lyon n'ait pas été une locomotive change le fait que sa perte aurait de l'impact dans l'attractivité de la L1?
Et pourquoi ça n'a pas été une locomotive ? Marseille et Monaco vont en finale Européenne pendant la suprématie lyonnaise, Bordeaux brille aussi en fin de suprématie jusqu'à les détronner, puis le LOSC.

Je ne parle pas de sportif pur ici, mais de notoriété et d'attractivité liée à la passion, la ferveur. Il est indéniable que Lyon est un club plus suivi et que sa chute entrainerait une baisse d'audimat. Pas aussi importante que Marseille, mais considérable quand même.

Ruud Devils a écrit :

Crystal Palace (quelle surprise) qui serait prêt à mettre 20 M sur Caqueret.

Et ben...

La DNCG a t elle les moyens juridiques de refuser cette plaisanterie? Vraie question ,je precise.

cesare maldini a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Crystal Palace (quelle surprise) qui serait prêt à mettre 20 M sur Caqueret.

Et ben...

La DNCG a t elle les moyens juridiques de refuser cette plaisanterie? Vraie question ,je precise.

Je ne pense pas du moment que l argent arrive
La mascarade continue

cesare maldini a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Crystal Palace (quelle surprise) qui serait prêt à mettre 20 M sur Caqueret.

Et ben...

La DNCG a t elle les moyens juridiques de refuser cette plaisanterie? Vraie question ,je precise.

Ils n’ont pas de raison de  le faire. Ce qu’ils attendent, c'est que le pognon rentre dans le club de Lyon.

c'est pas le role de la DNCG ici, mais de la FIFA à la rigueur.
mais la FIFA ne voit pas de problème à la multi propriété, puisque ça permet d'amener du blé.
après je me méfie de ces rumeurs, déjà cet été CP devait acheter du lyonnais, on a rien vu.
Textor n'est pas majoritaire à Palace.

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Ben tient...

Non, ça part d'un si Lyon saute, un autre club prendra sa place... C'est ça que tu nies.

Et ton argument se base, sur "non, regarde le LOSC et Rennes n'y sont pas parvenu" 

C'est vraiment très drôle les "on comprends rien", alors que toi tu maintiens systématiquement dans l'équation le club qui saute hypothétiquement.

Et je maintiens, que l'OL n'a jamais était une locomotive de ce championnat, contrairement à ce qu'a pu être l'OM de Tapi

Et que la L1 n'a pas besoin d'un Lyon fort, mais d'un groupe stable de clubs forts, et que Lyon peut en faire partie ou non.
Ce serait maintenant très con pour eux, de se crasher, vu qu'ils ont quand même construit quelque chose d'assez sérieux.

Mais si ce club doit aller faire un tour en L2, qu'il y aille, et qu'il assume et fasse comme tout ceux à qui s'est arrivé avant lui.

C'est plus Lyon qui a intérêt à ne pas merder et quitter l'élite, que l'inverse...

Donc nous revoilà enfin dans le débat originel. Merci. Tu reconnaitras que la digression sur le sujet "club historique versus club ayant eu une suprématie récente" n'apportait rien au moulin.

En quoi le fait que Lyon n'ait pas été une locomotive change le fait que sa perte aurait de l'impact dans l'attractivité de la L1?
Et pourquoi ça n'a pas été une locomotive ? Marseille et Monaco vont en finale Européenne pendant la suprématie lyonnaise, Bordeaux brille aussi en fin de suprématie jusqu'à les détronner, puis le LOSC.

Je ne parle pas de sportif pur ici, mais de notoriété et d'attractivité liée à la passion, la ferveur. Il est indéniable que Lyon est un club plus suivi et que sa chute entrainerait une baisse d'audimat. Pas aussi importante que Marseille, mais considérable quand même.

Une saison...

Regardes la différence.
Pendant l'ère Tapi, le PSG va 2 fois en final, Monaco va en final, perd une demi de C3 et une demi de C1, et dans la foulée Bordeaux va en finale, Nantes fait demi...
Et Monaco fait encore 1/2 de C1 en 97 et 98


Aulas plombait les mercato des autres clubs de L1 en faisant monter les enchères, et tenter systématiquement de recruter les joueurs de ses concurrents...

Au final sa technique a desservis la L1, mais également son club, car les joueurs qui avaient fait de Lyon une équipe très forte, n'ont jamais été des joueurs recrutés à ses concurrents direct en L1. (Essien il l'a pris à Bastia)

L'OL n'est pas aussi suivis que cela, pour avoir une idée de la notoriété d'un club, tu ne vas pas juger ses audiences sur les gros choc de la saison quand tu joues contre un autre club populaire.
Mais sur les scores qu'elle va faire quand ils joueront les ventres mous.

C'est pas pour rien qu'Aulas n'a jamais voulu de droit TV en fonction des audiences...
Et comme déjà montré à Algeria, l'OL a l'un des plus faible taux de remplissage de L1.

PS: la fin de suprématie lyonnaise correspond à l'affaire des téléphones, mais ça c'est un tout autre sujet

Comme je te l'ai dit, tu as quand même des sondages importants qui font état de 18% de la base de suiveurs qui se déclarent supporters de l'OL. C'est évidemment moins que Marseille (27%), et Paris (31%), mais ça reste un chiffre significatif.

Le fait que l'OL n'ait pas servi à la L1, j'ai pas du tout compris le lien avec la discussion. Peut être je rate quelque chose cela dit.
C'est comme la stratégie desastreuse de Paris qui détruit peu à peu la L1, ça veut pas dire pour autant que les voir en L2 n'aurait pas un impact désastreux pour la L1 et son économie.

Le remplissage du stade est un désastre car la décision de migrer à Décines était désastreuse. Beaucoup de supporters se sont désabonnés car ça devenait trop compliqué pour eux en terme d'organisation.

Ce stade n'a été qu'une lubie mégalomane de Aulas qui ne faisait aucun sens, ni pratique, ni sportif, ni culturel. Il voulait montrer sa grandeur et faire augmenter son patrimoine en bénéficiant de certains passes droits.

Et il a considérablement augmenté la taille du stade car il faisait un complexe d'infériorité par rapport à Marseille. On est d'accord qu'il ne fait pas le poids.

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Donc nous revoilà enfin dans le débat originel. Merci. Tu reconnaitras que la digression sur le sujet "club historique versus club ayant eu une suprématie récente" n'apportait rien au moulin.

En quoi le fait que Lyon n'ait pas été une locomotive change le fait que sa perte aurait de l'impact dans l'attractivité de la L1?
Et pourquoi ça n'a pas été une locomotive ? Marseille et Monaco vont en finale Européenne pendant la suprématie lyonnaise, Bordeaux brille aussi en fin de suprématie jusqu'à les détronner, puis le LOSC.

Je ne parle pas de sportif pur ici, mais de notoriété et d'attractivité liée à la passion, la ferveur. Il est indéniable que Lyon est un club plus suivi et que sa chute entrainerait une baisse d'audimat. Pas aussi importante que Marseille, mais considérable quand même.

Une saison...

Regardes la différence.
Pendant l'ère Tapi, le PSG va 2 fois en final, Monaco va en final, perd une demi de C3 et une demi de C1, et dans la foulée Bordeaux va en finale, Nantes fait demi...
Et Monaco fait encore 1/2 de C1 en 97 et 98


Aulas plombait les mercato des autres clubs de L1 en faisant monter les enchères, et tenter systématiquement de recruter les joueurs de ses concurrents...

Au final sa technique a desservis la L1, mais également son club, car les joueurs qui avaient fait de Lyon une équipe très forte, n'ont jamais été des joueurs recrutés à ses concurrents direct en L1. (Essien il l'a pris à Bastia)

L'OL n'est pas aussi suivis que cela, pour avoir une idée de la notoriété d'un club, tu ne vas pas juger ses audiences sur les gros choc de la saison quand tu joues contre un autre club populaire.
Mais sur les scores qu'elle va faire quand ils joueront les ventres mous.

C'est pas pour rien qu'Aulas n'a jamais voulu de droit TV en fonction des audiences...
Et comme déjà montré à Algeria, l'OL a l'un des plus faible taux de remplissage de L1.

PS: la fin de suprématie lyonnaise correspond à l'affaire des téléphones, mais ça c'est un tout autre sujet

Comme je te l'ai dit, tu as quand même des sondages importants qui font état de 18% de la base de suiveurs qui se déclarent supporters de l'OL. C'est évidemment moins que Marseille (27%), et Paris (31%), mais ça reste un chiffre significatif.

Le fait que l'OL n'ait pas servi à la L1, j'ai pas du tout compris le lien avec la discussion. Peut être je rate quelque chose cela dit.
C'est comme la stratégie desastreuse de Paris qui détruit peu à peu la L1, ça veut pas dire pour autant que les voir en L2 n'aurait pas un impact désastreux pour la L1 et son économie.

Le remplissage du stade est un désastre car la décision de migrer à Décines était désastreuse. Beaucoup de supporters se sont désabonnés car ça devenait trop compliqué pour eux en terme d'organisation.

Ce stade n'a été qu'une lubie mégalomane de Aulas qui ne faisait aucun sens, ni pratique, ni sportif, ni culturel. Il voulait montrer sa grandeur et faire augmenter son patrimoine en bénéficiant de certains passes droits.

Et il a considérablement augmenté la taille du stade car il faisait un complexe d'infériorité par rapport à Marseille. On est d'accord qu'il ne fait pas le poids.

C'est dans le sens ou la perte de Lyon serait "désastreux" pour la L1 car ce serait une locomotive qu'on perdrait
De mon point de vue, Lyon a eu le même impact que le Qatar sur la L1, même si le procédé était différent.

Je me méfie bcp de ces sondages, même si je ne doute pas que Lyon soit numéro 3 et que dans l'absolue ne pas mettre l'OL dans le top 5 des club fr, ne serait que de la pure footixerie ou mauvaise foi crase.

T'as toute une génération de suiveur, qui se disent suivre un club fr, mais ne suivent même pas vraiment la L1... ca regarde le "Barça" et la BPL

Lyon, comme Lille ont battis des stades disproportionnés, qu'ils vont remplir trop peu souvent sur une saison.

Et si le QSG te sort un stade de 90 000, je pense qu'eux aussi vont très vite déchanté.
Car si le prix des places au parc explose, c'est car y'a plus de demande que de place dispo, pas certain du tout que ça marche encore en doublant la capacité