OM

ESTEBAN 06 a écrit :

el condor a écrit :

Docom a écrit :

Une fois n'est pas coutume, à part le carton rouge pour Benatia, j'ai trouvé l'arbitrage de Turpin excellent.

Pour le pénalty supposé sur Rowe, je suis pas formel. Sans la VAR compliqué de voir si le coup est porté ou pas.

Excellent ... Je ne peux pas dire cela puisqu'il rate le péno en fin de match.
Heureusement que l'on égalise quelques minutes après ...

Sinon le CR m'apparaît sévère et surtout injuste.

Comme le dit El condor, qu'espérait il en disant au 4ème arbitre qu'il y avait pénalty ? qu'on annule la fin du match et que l'on revienne tirer le péno ? certes ce n'est pas mérité et on dirait que l'on se dirige vers un délit de sale gueule, mais faut reconnaître qu'il n'a pas inventé le tire-bouchon non plus.

A sa décharge,  il a plusieurs fois calmé De Zerbi en bord de touche ( souligné par france 2 ) en défendant les arbitres. Et à la fin il voit son coach se prendre de gueule avec le président lillois qui est descendu aussi se plaindre à l'arbitre du temps additionnel et le voit le violenter .
Imagine le 4eme arbitre dit a De zerbi , arrêtez de râler on a en effet joué un peu longtemps que prévu.  Moi je suis Benatia et à côté je me retourne pareil en disant : me dit pas ça,  y a un énorme peno que vous ne nous sifflez pas .

La vraie question est pk Benatia est exclu et pas l'étang ? La réponse est double et très simple malheureusement

Dernière modification par OMFlo84 (Aujourd'hui 11:23)

Pytheas83bm a écrit :

Benatia réclame un penalty oublié par Turpin
https://forum.footmarseille.com/viewtopic.php?id=81971

je pense qu'il a eu tort.
c'était un match de 16eme, donc dans les conditions d'arbitrage d'avant la var.
par conséquent il faut se remettre dans l'état d'esprit de cette époque et accepter qu'un arbitre puisse se tromper, d'autant qu'à vitesse réelle, je dis bien à vitesse réelle, on voit un contact sans avoir la certitude que la faute est nette. moi même c'est quand j'ai revu le ralenti que la certitude de la réalité de la faute m'est apparu.
mais en 16me de cdf, personne n'a de ralenti sauf ceux qui sont devant leur télé.

D'autant que le défenseur se roule par terre pour éviter justement que l'arbitre siffle, et comme il voit qu'il ne siffle rien il se relève très vite.

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Benatia réclame un penalty oublié par Turpin
https://forum.footmarseille.com/viewtopic.php?id=81971

je pense qu'il a eu tort.
c'était un match de 16eme, donc dans les conditions d'arbitrage d'avant la var.
par conséquent il faut se remettre dans l'état d'esprit de cette époque et accepter qu'un arbitre puisse se tromper, d'autant qu'à vitesse réelle, je dis bien à vitesse réelle, on voit un contact sans avoir la certitude que la faute est nette. moi même c'est quand j'ai revu le ralenti que la certitude de la réalité de la faute m'est apparu.
mais en 16me de cdf, personne n'a de ralenti sauf ceux qui sont devant leur télé.

Merde alors, moi qui pensais que c'était "flagrant".

flagrant...au ralenti.

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Benatia réclame un penalty oublié par Turpin
https://forum.footmarseille.com/viewtopic.php?id=81971

je pense qu'il a eu tort.
c'était un match de 16eme, donc dans les conditions d'arbitrage d'avant la var.
par conséquent il faut se remettre dans l'état d'esprit de cette époque et accepter qu'un arbitre puisse se tromper, d'autant qu'à vitesse réelle, je dis bien à vitesse réelle, on voit un contact sans avoir la certitude que la faute est nette. moi même c'est quand j'ai revu le ralenti que la certitude de la réalité de la faute m'est apparu.
mais en 16me de cdf, personne n'a de ralenti sauf ceux qui sont devant leur télé.

Merde alors, moi qui pensais que c'était "flagrant".

c'est même hyper évident.

on voit la jambe de rowe qui est décalée sur le côté sous l'impact du coup du Lillois.

et c'est un énorme coup de latte dans le tibia, un péno on ne peut plus clair et net.

après, est-ce quz turpin l'a vu en temps réel ? il est bien placé, près de l'action. j'en sais rien. tout ce que je sais, c'est qu'avec turpin, le doute ne nous profite jamais et qu'on gagne même pas un quart de nos matchs avec lui depuis presque quarante matchs, une stat juste hallucinante.

et sur les mains, où il prend les bonnes décisions, il me semble que les deux fois, c'est le juge de touche qui lui sauve les miches car il partait pour accorder les buts. Le lillois, en tout cas, car il dit "non" de la main à Balerdi quand il réclame une main.

et la raison pour laquelle turpin hésite toujours en notre défaveur est la même que celle pour laquelle il expulse benatia et pas létang.

et c'est pas parce que benatia est arabe, c'est parce qu'il est marseillais et représente l'OM et qu'il a pris une campagne de bashing dégueulasse.

les arbitres sont sous influence en Ligue, médiatique et des instances, et celles-ci ne nous sont pas favorables.

quand tu dois prendre une décision rapide, plus facile de siffler contre l'OM, moins de problème dans les médias, les deux derniers matchs le démontrent bien...

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 12:15)

Docom a écrit :

Une fois n'est pas coutume, à part le carton rouge pour Benatia, j'ai trouvé l'arbitrage de Turpin excellent.

Pour le pénalty supposé sur Rowe, je suis pas formel. Sans la VAR compliqué de voir si le coup est porté ou pas.

Il est sous les yeux du juge de touche, si le mec ne voit pas un coup de pied dans une joueur avec un champ de vision dégagé, faut qu'il change de métier...

Ce même juge de touche qui a vu la main de Maupay 

mis à part cette erreur, on est d'accord, très bon Turpin et les 2 autres

sauf que je suis désolé, si tu vois pas le coup de taloche d'autant qu'ils sont 2 à être très bien placé, ben c'est une belle erreur
on peut imaginer qu'il estime qu'il touche le ballon d'abord ?

moi j'ai bien aimé l'arbitrage de Turpin
l'épisode Benatia c'est le 4ème arbitre qui le crée

rasta70 a écrit :

skanky a écrit :

IMDONE a écrit :

https://x.com/KiskinTime/status/1879287189772841430
Y avait penalty et un geste très dangeureux qui aurait pu entrainer un grave blessure

oui voila, énorme erreur de jugement

avec les ralentis
sans Var c'est autres choses

Même sans Var.

Les 2 jouent le ballon. Rowe touche le ballon en premier. Les 2 sont par terre (donc j'imagine qu'il y a eu contact, sinon les 2 ne seraient pas par terre, le lillois serait debout et demanderait gentiment à Rowe de se relever puisque ce dernier simule). Je pense que c'est évident qu'il y a eu contact, dans la surface, et que c'est le défenseur qui est en retard...

Après sur ce match j'ai trouvé Turpin plutôt bon.

Dernière modification par Loutcho (Aujourd'hui 12:40)

C'est typiquement une action qui doit être jugée par la Var mais faute de moyen, elle n'est pas là en coupe de France...
Par ailleurs, hormis le rouge sur Benatia ( où il faut interdire de pelouse les directeurs techniques w président etc..) j'ai trouvé l'arbitrage de Turpin très bon car il a très peu siffler et c'est comme ça qu'il faut arbitrer si on souhaite un championnat attractif

skanky a écrit :

mis à part cette erreur, on est d'accord, très bon Turpin et les 2 autres

sauf que je suis désolé, si tu vois pas le coup de taloche d'autant qu'ils sont 2 à être très bien placé, ben c'est une belle erreur
on peut imaginer qu'il estime qu'il touche le ballon d'abord ?

La main de Maupay que le juge de touche signale est bcp plus compliqué à voir...
D'ailleurs RDZ n'y crois pas trop et a déjà compris pour le L1:

"Je pense qu’il y a beaucoup de choses étranges, que j’ai du mal à comprendre. Je suis accueilli dans ce pays, mais je suis quand même le coach de l’OM. J’ai le droit de parler, de m’exprimer clairement tout en respectant tout le monde. Ça m’était jamais arrivé de voir un Président d’un club venir parler sur le terrain avec les arbitres, le corps arbitral. En 30 ans de football, je n’avais pas vu certaines choses étranges ici. C’est quelque chose qui m’interpelle un peu. Après, on aurait dû gagner sur le terrain et rien dire derrière. Il y a eu aussi le but annulé, une main de Maupay. Si l’arbitre a accordé le but et qu’il n’y a pas de VAR. Comment on a pu annuler le but sans revoir les images ?"