OM

rasta70 a écrit :

Franchement pour moi le seul point noir de l'arbitrage de Turpin c'est le rouge sur David
peut être qui ne le voit pas mais il était extrêmement bien placé

Pour le coup, j'aimerais bien revoir la vidéo (et non l'image arrêtée).

J'ai le sentiment que le Lillois pose son pied dans la continuité de sa prise d'appui et que ce n'est pas un geste volontaire.

Par conséquent je ne pense pas que cela puisse être qualifié d'acte de brutalité.

el condor a écrit :

chuuwah a écrit :

el condor a écrit :

Oui mais c'est la règle et pour le coup je trouve qu'elle est bonne.

Bof, pas convaincu du tout.

Chacun son avis mais pour moi on est né avec des bras/mains, alors si on doit sanctionner toutes les mains involontaires, il va falloir revoir la façon dont on joue au foot et se mouvoir sur le terrain avec les bras collés au corps tout le temps.

Pourquoi pas jouer avec des camisoles, ça serait marrant

Sauf qu'il se l'envoie lui-même sur sa propre main. La non maîtrise du football, ça se paye !

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

Franchement pour moi le seul point noir de l'arbitrage de Turpin c'est le rouge sur David
peut être qui ne le voit pas mais il était extrêmement bien placé

Pour le coup, j'aimerais bien revoir la vidéo (et non l'image arrêtée).

J'ai le sentiment que le Lillois pose son pied dans la continuité de sa prise d'appui et que ce n'est pas un geste volontaire.

Par conséquent je ne pense pas que cela puisse être qualifié d'acte de brutalité.

je l'ai revu et revu
pour moi pas de doute c'est volontaire
replay France 2 si tu veux

Je confirme, il avait largement la place de faire plus attention à où il posait le pied.

kace a écrit :

chuuwah a écrit :

rasta70 a écrit :

je l'ai revu et revu
pour moi pas de doute c'est volontaire
replay France 2 si tu veux

Je confirme, il avait largement la place de faire plus attention à où il posait le pied.

https://i.postimg.cc/9VhDFF6w/OMLOSC-51.webp

il faudrait avoir une video plus longue, en aval et surtout en amont, pour pouvoir bien juger si le geste est naturel et involontaire ou pas.

le truc, c'est que ça arrive après une longue séquence où ça bataille très sévère et balerdi va chatouiller l'attaquant plusieurs fois avant de lui chiper la balle, ça pourrait donc expliquer que l'attaquant pète un câble et se laisse aller à un mauvais geste et accréditer la thèse d'une semelle volontaire.

ZK a écrit :

Pour moi c'est rouge 100 fois

1 seule fois, mais oui, on a vraiment l'impression qu'il y va pour faire mal.

chuuwah a écrit :

kace a écrit :

chuuwah a écrit :

Je confirme, il avait largement la place de faire plus attention à où il posait le pied.

https://i.postimg.cc/9VhDFF6w/OMLOSC-51.webp

il faudrait avoir une video plus longue, en aval et surtout en amont, pour pouvoir bien juger si le geste est naturel et involontaire ou pas.

le truc, c'est que ça arrive après une longue séquence où ça bataille très sévère et balerdi va chatouiller l'attaquant plusieurs fois avant de lui chiper la balle, ça pourrait donc expliquer que l'attaquant pète un câble et se laisse aller à un mauvais geste et accréditer la thèse d'une semelle volontaire.

https://i.postimg.cc/9WM5WySz/OM-LOSC-51.webp

merci chuuwah.

pour moi, c'est volontaire. il a les boules, car la séquence est encore plus longue et balerdi le traque depuis un moment au duel, et il fait ce mauvais geste d'énervement car il perd la balle.

carton rouge logique à la VAR.

du coup, petit rappel à ceux qui critiquent la VAR: avec la VAR, on a très probablement un rouge contre Lille et un péno sur Rowe.

Bon, c'est vrai qu'avec ce qu'on a vu récemment, on peut toujours douter, mais en tout cas, ce sont des non-décisions beaucoup plus dures à prendre avec la VAR...

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 10:39)