OM

lucianoo a écrit :

Mais tu peux très bein augmenter artificiellement la surface de ton corps simplement parce que tu maîtrise mal ton geste défensif.
Le foot,c'est d'abord la maitrise de ses gestes, de son corps, et la plupart des erreur ne sont pas volontaires.
Ici Rabiot se pointe devant le centreur les bras totalement décollés,  il augmente donc artificiellement la surface de son corps, car objectivement ses bras n'ont rien a faire ici, donc c'est une erreur défensive et d'ailleurs il le sait, c'est pour ça qu'il veut rabattre son bras sauf que c'est trop tard et ça touche le bras quand même.

On s'en fiche que ce soit intentionnelle ou pas, la seule question qui se pose, c'est est ce que ce bras devait etre la ou pas.

La façon dont tu interprètes le règlement est sinon totalement inapplicable et laisse encore plus la place à l'interprétation de l'arbitre pour le coup, et donc aux polémiques.

oui, ça  c'est vrai, tu as raison. c'est pas inapplicable, mais il y a plus d'interprétation de l'arbitre. et c'est pourtant bien , clairement, l'esprit de la règle et l'esprit du jeu.

mais sous la pression des polémiques incessantes, les arbitres s'en éloignent toujours plus, pour aller vers la sanction systématique des mains décollées, totalement à l'encontre de la justice et l'esprit du jeu, et même des règles telles qu'elles sont rédigées.

et au delà du cas Rabiot, ok, on s'en fout, on a gagné, ça mérite une réflexion sur les conséquences sur le jeu.

Quel est le sens de siffler ces mains qui sont juste le résultat d'un coup de dés  ? tu tires dans le tas et au jeu des déviations tu espères une main ? c'est ça le foot ? est-ce que c'est juste ?

les équipes déploient des trésors d'efforts pour marquer un but, face à des défenses toujours plus physiques, infatigables, avec 5 changements, après des semaines d’entrainements pour mettre leur jeu en place.
et on laisse un match se décider sur un truc comme ça où le défenseur n'a absolument rien fait de mal ? les défenseurs vont être condamnés à défendre les mains dans le dos en permanence ?

ça ressemble à rien. il y a beaucoup trop de mains sifflées dans la surface, je le dis et je le pense depuis longtemps.

on ne devrait siffler que les mains qui vont vers le ballon et les mains décollées vraiment évidentes, genre gardien de hand.

quand un joueur court ou saute, tant pis s'il dévie le ballon de la main involontairement, c'est pas grave, ça joue.

après tout,on reproche au défenseur de pas avoir mis les bras dans le dos ou collés au corps, alors que c'est pas du tout naturel,pourquoi ne pas reprocher à l'attaquant d'avoir centré ou tiré trop près du défenseur ?

il avait qu'à tirer plus vite ou plus loin du défenseur, qui a le droit d'avoir des bras et de s'équilibrer avec.

Dernière modification par kace (Hier 15:07)

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

après tout,on reproche au défenseur de pas avoir mis les bras dans le dos ou collés au corps, alors que c'est pas du tout naturel,pourquoi ne pas reprocher à l'attaquant d'avoir centré ou tiré trop près du défenseur ?

il avait qu'à tirer plus vite ou plus loin du défenseur, qui a le droit d'avoir des bras et de s'équilibrer avec.

pas du tout, il y a eu beaucoup de touchés du bras ( du bas de l'aisselle à la pointe de la dernière phalange de l'index ) qui n'ont pas été sanctionnés.
même si je pense que la définition de la main involontaire est imparfaite car laissant des zones grises, les défenseurs peuvent défendre sans écarter les bras, pas besoin de les planquer dans le dos.

c'est quoi la solution alors ?

car des mains/bras collées au corps sifflées, il y en a eu, on est bien placés pour le savoir.

perso, je trouve que beaucoup trop de mains sont sifflées. ça flingue un peu ce sport car c'est vraiment dégueulasse de filer péno pour un gars qui fait juste que courir ou sauter et qui se prend un tir sur le bras et de faire jouer le résultat d'un match sur ça.

les arbitres ont une certaine latitude dans leur interprétation, et il est clair pour moi que, sous la pression des polémiques, ils ont tendance à siffler péno beaucoup plus que l'inverse. c'est un problème.

la solution du coup franc sur ces mains-là et d'un péno pour les mains vraiment volontaires seraient peut-être une solution possible.

mais de ne pas siffler du tout les mains, même décollées quand elles le sont dans le cadre d'une course naturelle me semble être le choix le plus respectueux de l'esprit de ce sport.

Bonjour,

pas pu voir tous vos échanges au sujet du péno.

Précision : la règle du rebond avant sur le corps avant de toucher la main n'existe plus depuis quelques années (je n'ai plus la date en tête). C'est bien dommage, on considère avant tout si le joueur a artificiellement augmenté la surface de son corps.

Je pense que Rabiot va au devant du Lyonnais et quand il le voit armer sa volée, il se pense tellement près de lui qu'il essaye de lever sa main pour ne pas le contrer. D'ailleurs il a réussi son coup, puisqu'il dévie le ballon de la cuisse il me semble. Pas de bol, le rebond revient sur son bras.
Quelle est la position du bras au moment de la vollée : il a artificiellement augmenté la surface de son corps.
C'est sanctionnable.

Maintenant, la question elle est sur la règle plutôt que sur l’arbitre ou la VAR pour moi.
Dans l'esprit du jeu, à partir du moment où le ballon fait un coup de billard (sur lui ou un autre joueur), pour moi on ne peut sanctionner le joueur fautif. Mais c'est la règle. Je ne peux pas en vouloir à l'arbitre pour cela.

J'ai vu une autre situation bizarre sur le 1er but lyonnais, mais le plan ne me permet pas d'être formel. J'ai le sentiment que Nuamah, dans sa course, met une claque au passage à PEH. Là pour moi il y a beaucoup plus à redire. Parce que là, la règle permet de sanctionner cette faute, si elle est réelle.
Si quelqu'un a un plan serré ?

En fin de match, il y a deux tacles (Tagliafico / Cornelius) similaires. Même décision, logique et juste = carton jaune.

Pour moi bon arbitrage sauf peut-être une faute de Nuamah sur le 1er but Lyonnais.

Sinon RAS pour moi, à moins que j'ai raté quelque chose.

algeria95 a écrit :

https://youtu.be/yYzgJ40FofA?si=CEGvW7r29qda2jUm&t=499

Pour vous il y aurait eu pénalty sur le block de Tagliafico sur Rabiot lors du 3e but ?

Pour moi absolument pas...

vel'saian a écrit :

algeria95 a écrit :

https://youtu.be/yYzgJ40FofA?si=CEGvW7r29qda2jUm&t=499

Pour vous il y aurait eu pénalty sur le block de Tagliafico sur Rabiot lors du 3e but ?

Pour moi absolument pas...

Alors je l'avais pas vu en direct et sur les ralentis j'étais concentré sur le centre parfait de Lirola et la reprise à bout portant de LH, mais je trouve quand même que Tagliafico se désinteresse totalement du ballon sur cet angle et percute quand même assez violemment dans le dos Rabiot.

algeria95 a écrit :

https://youtu.be/yYzgJ40FofA?si=CEGvW7r29qda2jUm&t=499

Pour vous il y aurait eu pénalty sur le block de Tagliafico sur Rabiot lors du 3e but ?

Tagiafico se désintéresse du ballon, joue uniquement la position sur Rabiot.

Malgré tout, compliqué de siffler péno la dessus je trouve, du moins on en voit pas souvent de la sorte.
Le contact est loin du ballon aussi, ça joue forcement dans la raisonnement.
Si le Lyonnais avait poussé des mains, ce serait plus facilement sanctionnable je pense.

Sinon, sur la main de Rabiot, Pablo disait hier sur RMC qu'il considère qu'il y a péno.
Il a lui même contacté plusieurs arbitres dans différents pays, qui vont dans la même sens.
Comme dit, ce qui est dérangeant dans ce cas, et même s'il y a ricochet et proximité..., c'est qu'au moment de la frappe, le bras gauche de Rabiot est à l'horizontale. On peut difficilement parler d'une position naturelle, encore moins dans la surface.

Dernière modification par Dav8 (Aujourd'hui 15:25)

Dav8 a écrit :

Sinon, sur la main de Rabiot, Pablo disait hier sur RMC qu'il considère qu'il y a péno.
Il a lui même contacté plusieurs arbitres dans différents pays, qui vont dans la même sens.
Comme dit, ce qui est dérangeant dans ce cas, et même s'il y a ricochet et proximité..., c'est qu'au moment de la frappe, le bras gauche de Rabiot est à l'horizontale. On peut difficilement parler d'une position naturelle, encore moins dans la surface.

Il a appliqué la règle et les consignes. Difficile de lui en vouloir.
Rabiot est malchanceux avec ce rebond.

En dehors de la règle, je trouve que ces pénos ne devraient pas exister.
Moi je suis sûr qu'il relève son bras, parce qu'il pense qu'il va le contrer de la main en la laissant proche de son corps. Il a eu un mauvais réflexe en le relevant comme cela. Ça va vite ...

kace a écrit :

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Sinon, sur la main de Rabiot, Pablo disait hier sur RMC qu'il considère qu'il y a péno.
Il a lui même contacté plusieurs arbitres dans différents pays, qui vont dans la même sens.
Comme dit, ce qui est dérangeant dans ce cas, et même s'il y a ricochet et proximité..., c'est qu'au moment de la frappe, le bras gauche de Rabiot est à l'horizontale. On peut difficilement parler d'une position naturelle, encore moins dans la surface.

Il a appliqué la règle et les consignes. Difficile de lui en vouloir.
Rabiot est malchanceux avec ce rebond.

En dehors de la règle, je trouve que ces pénos ne devraient pas exister.
Moi je suis sûr qu'il relève son bras, parce qu'il pense qu'il va le contrer de la main en la laissant proche de son corps. Il a eu un mauvais réflexe en le relevant comme cela. Ça va vite ...

je le répète: pour se couvrir et éviter les polémiques, on oublie totalement l'esprit de la règle: le caractère intentionnel.

cette augmentation de la surface corporelle va dans ce sens à la base, c'est pourquoi il y ale mot "artificiellement" dans la loi12, ça veut dire intentionnellement quoi, en tout cas potentiellement intentionnellement, c'est bien ça qui est recherché.

au final tu te retrouves à sanctionner des mecs qui courent ou sautent tout à fait naturellement, car oui, quand on court ou saute, on a les bras qui se décollent du corps. et même pire dans le cas de Rabiot, tu te retrouves à sanctionner un gars qui fait exprès de retirer sa main pour pas toucher le ballon, mais qui au final la retouche car il se fait fusiller le genou d'abord.

les pénos sur les mains, c'est devenu un loto, autant tirer l'équipe qui aura un péno aux cartes avant le match....

la volonté d’éviter les polémiques conduit clairement à un arbitrage contraire à l'intérêt et à l'équité du sport et à l'esprit même de la règle.

Ok mais je ne peux rien reprocher à l'arbitre de dimanche.
Il est un employé. Ce n'est pas lui qui va réinventer la règle sur ce match.

Par contre celui qui a sifflé le péno à Rennes sur Murillo, lui il n'a pas compris ...

el condor a écrit :

algeria95 a écrit :

vel'saian a écrit :

Pour moi absolument pas...

Alors je l'avais pas vu en direct et sur les ralentis j'étais concentré sur le centre parfait de Lirola et la reprise à bout portant de LH, mais je trouve quand même que Tagliafico se désinteresse totalement du ballon sur cet angle et percute quand même assez violemment dans le dos Rabiot.

Sur les centres, c'est un peu comme sur les CPA près de la surface (CF/Corner), un arbitre va se focaliser sur le gardien (pour voir s'il n'y a pas de faute sur lui) et sur le duel à la retombée du ballon. Tout ce qu'il se passe à côté, il ne va certainement pas le voir ... Déjà c'est lié à la perception de nos yeux, on ne peut pas voir précisément un duel au 1er poteau, si on analyse directement que le ballon va au 2e poteau, notre regard va se porter sur un éventuel duel au 2e poteau.

Donc on regarde le gardien au moment du botté (désolé du mot  ) et de suite on analyse le point de chute et là on regarde le duel, tout en essayant d'avoir une vision sur le mouvement du gardien. Déjà si on réussit à analyser précisément tout ça, c'est déjà pas mal.
On ne peut malheureusement pas tout voir dans les surfaces, c'est physiologique.

Sur cette situation en particulier, il est vrai que le block de Tagliafico est proche de la trajectoire du ballon, alors l'arbitre l'a peut-être vu, mais il a laissé le jeu, bien lui en a pris. Et quand je dis proche, je précise quand même que Rabiot, à moins d'avoir une détente de 2 mètres au moins  , il ne pouvait pas jouer le ballon. C'est un block assez classique dans ce genre de situation.

Faut pas chercher la petite bête : tu préfères un péno ou le but de LH ?

Dans l'hypothèse où le but n'aurait pas été inscrit 

algeria95 a écrit :

https://youtu.be/yYzgJ40FofA?si=CEGvW7r29qda2jUm&t=499

Pour vous il y aurait eu pénalty sur le block de Tagliafico sur Rabiot lors du 3e but ?

Il y a 100% une faute. Par contre, elle n'aurait pas été sifflée.