OM

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

sosoben a écrit :

Si on avait fait la même au Velodrome alors que Paris perdait tu peux etre sur que :
- match arrêté
- perte sur tapis vert
- perte de point
- huis clos jusqu’à la fin de la saison

Mais quand c’est le QSG bizarrement on entend rien on voit rien.

On veut juste que toutes les equipes soient traitées à la même enseigne.

c'est sur et certains
Pablo jugé des le mercredi qui suit
Lyon pareil
Paris non
CQFD

C'est juste réglementaire à partir du moment où la commission demande une audition.

ah OK

chuuwah a écrit :

PSG-OM : circulez, RAS : « https://www.fff.fr/article/14351-arbitr … a-j26.html ». https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif

Je m’en remets toujours pas, de la décision sur Kechta. Quel délire, c'est gravissime.

Twibook03 a écrit :

Je me disais aussi que le peno havrais était très généreux. Après on va pas pleurer pour Lyon surtout qu'ils ont gagner.

Moi ce qui me questionne, c'est que son premier geste lorsqu'il revient de l'écran, c'est d'annuler. Et ensuite il le confirme...

kace a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

chuuwah a écrit :

PSG-OM : circulez, RAS : « https://www.fff.fr/article/14351-arbitr … a-j26.html ». https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif

Je m’en remets toujours pas, de la décision sur Kechta. Quel délire, c'est gravissime.

on a vu pire. le havrais tape effectivement le pied du lyonnais qui est derrière.

on en a vu d'autres des pénos comme ça, même si moi je file pas péno, c'est trop léger.

mais y'a deux choses qui me choquent:

- un des arbitres VAR dit "c'est ça qu'ils ont montré en zoom au programme". Il parle de quoi ? de ce qui est passé à la TV ? si oui, ça veut donc dire qu'ils sont influencés par ce qu'il passe et qui se dit à la TV, c'est problématique.

- ces analyses de décisions sont des opérations de com' pour la DA. ils choisissent quelles actions montrer et lesquelles taire. il leur est très facile de montrer par exemple des soi disant erreurs favorables pour certains clubs et défavorables pour d'autres et donc d'orienter les choses. rien n'est transparent chez eux, c'est pas leur ADN. Leur ADN, c'est l'entre-soi, les réseaux, l'opacité et les arrangements entre amis. Ces pseudo analyses n'y échappent pas.

Oui c'ets de la COM, prenez le cas de Rongier qui aurait pu avoir un rouge pour son geste ... ils en parlent pour dire regarder L'OM est avantagé...
sur cette action s'est vrai plus ou moins ...
mais qu'ils parlent aussi des décisions contre nous et qu'ils disent on a eu tort ... et ça je n'en ai pas vu encore

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

chuuwah a écrit :

PSG-OM : circulez, RAS : « https://www.fff.fr/article/14351-arbitr … a-j26.html ». https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif

Je m’en remets toujours pas, de la décision sur Kechta. Quel délire, c'est gravissime.

Qu'il y ai contact, possible, mais ce n'est ni flagrant, ni visible sur les nombreux ralentis.
Déjà là, je trouve ça compliqué de valider sans preuve formelle de contact.
Mais quand en plus le mec reprend un appui "normal", puis se jette..., j'ai du mal à comprendre comment on peut valider ce péno avec la Var.

Le central va voir les images, commence le signe d'annulation de péno, s'arrête, puis le confirme.
J'ai l'impression que même lui s'est perdu dans sa décision.

C'est un délire total, je sais pas dans quel état psy est le central mais il montre juste qu'il n’est pas en état d'arbitrer correctement ce match. Il y a juste une simulation bien dégueu en fait.

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Je m’en remets toujours pas, de la décision sur Kechta. Quel délire, c'est gravissime.

Qu'il y ai contact, possible, mais ce n'est ni flagrant, ni visible sur les nombreux ralentis.
Déjà là, je trouve ça compliqué de valider sans preuve formelle de contact.
Mais quand en plus le mec reprend un appui "normal", puis se jette..., j'ai du mal à comprendre comment on peut valider ce péno avec la Var.

Le central va voir les images, commence le signe d'annulation de péno, s'arrête, puis le confirme.
J'ai l'impression que même lui s'est perdu dans sa décision.

il s'est pas perdu du tout dans son raisonnement même si le geste est un peu hésitant au début c'est vrai. il argumente clairement que le genou du lyonnais touche le pied du havrais et lui fait faire un auto croc en jambe.

il dit même dès le début qu'il a entendu le bruit et qu'il sait bien que le havrais se laisse tomber ensuite.

il faut faire attention quand même: le ralenti est une déformation de lé vérité: il apporte des infos supplémentaires mais il en enlève aussi. Le bruit en est une.

Le bruit, je t’avoue que je trouve gros comme argument
Qu’on entende un contact entre chaussures, protégés tibias, c’est fréquent
Mais un bruit de genou, dans un stade de L1, surtout qu’il semble très minime… 

Je suis ok, les images parfois…, mais quand sur plusieurs ralentis et caméras tu n’as pas de preuve formelle, que le joueur reprend appui, pour se jeter par la suite, ça m’embête

J’aurais laissé le bénéfice du doute s’il était tombé de suite, mais avec le plongeons qui suis, il perd toute crédibilité pour ma part

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Je m’en remets toujours pas, de la décision sur Kechta. Quel délire, c'est gravissime.

Qu'il y ai contact, possible, mais ce n'est ni flagrant, ni visible sur les nombreux ralentis.
Déjà là, je trouve ça compliqué de valider sans preuve formelle de contact.
Mais quand en plus le mec reprend un appui "normal", puis se jette..., j'ai du mal à comprendre comment on peut valider ce péno avec la Var.

Le central va voir les images, commence le signe d'annulation de péno, s'arrête, puis le confirme.
J'ai l'impression que même lui s'est perdu dans sa décision.

C'est un délire total, je sais pas dans quel état psy est le central mais il montre juste qu'il n’est pas en état d'arbitrer correctement ce match. Il y a juste une simulation bien dégueu en fait.

La question qui se pose c est comment se fait il que 99% des amateurs de foot puissent prendre la bonne décision mais l arbitre censé être professionnel, payé 10k mensuel, puisse se tromper avec les images.

Moi arbitre terrain je pourrais pas, mais une situation comme celle ci avec le VAR c est une faute professionnelle, c est pas du tout lié à l interprétation où même une situation à 70/30 et ça tombe du mauvais côté. 

Pour moi c est comparable à un professeur de français qui se sait pas différencier et/est ou un professeur de mathématiques qui ne sait pas multiplier 7x6.