OM

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

el condor a écrit :

Ok je te laisse avec tes certitudes puisque tu ne dresses pas de listes des occasions franches de l'OM en 1e MT, ça va être difficile d'avoir un échange qui va aller plus loin qu'une bataille de kekette.

Et tu n'as peut-être pas bien lu mais je n'ai jamais dit que TFC méritait de gagner le match, j'ai juste dit que le score à la MT est flatteur. Mais bon tu me réponds un peu à côté de la plaque puisqu'au final tu indiques que tu te moques de savoir qui mérite de mener à la MT, sur l'ensemble du match, notre victoire est méritée. Je trouve aussi que sur l'ensemble du match, on mérite la victoire.

Moi je me suis risqué à lister les occasions de part et d'autres et j'en vois plus côté TFC. Après comme j'ai souligné, j'ai ouvert le débat en demandant si je n'en avais pas oublié, puisque je n'en vois qu'une seule pour l'OM. Notre but n'est même pas une occasion franche, mais un cadeau d'un défenseur adverse.

Après ton histoire de m'inclure dans les mecs qui indiquent "si" toujours pour l'adversaire, grand bien te fasse, tu dois mieux me connaître que moi.

Ce forum devient de + en + fréquenté par des personnes qui ne prennent même plus la peine de lire les interlocuteurs qu'ils quotent.
Ils viennent juste asséner leur vérité qu'il pense au dessus des autres ...

Je vais prendre des vacances car depuis quelques jours, je tombe sur les mauvais débatteur. Ou alors ceux-ci se font de plus en plus rare.

Désolé pour ma réponse abrupte mais j'ai aussi la même sensation de tomber sur des "mauvais d'abatteurs" depuis quelques jours. Mais cela ne te concerne pas. Je répondais initialement à un message qui indiquait "s'il y a 3-1 à la mi-temps, il n'y a rien dire".
Pour revenir à notre discussion, sur la première mi-temps, je compte 2 occasions pour l'OM (tir de Rabiot en début de match, tête de Maupay) et le but. Pour le TCF, je compte deux face à face et le but. Je parle naturellement d'occasions franches. Donc, si les deux équipes avaient eu une réussite maximale, nous aurions un score de parité à la mi-temps.
En seconde mi-temp, je ne compte aucune occasion franche pour le TFC hormis le but. Pour l'OM, j'en compte 3 (hors-jeu d'un millimètre de Rabiot, tir de Henrique qui frôle le poteau et le tir de Rowe dans le temps règlementaire)

Tu comptes mal efulan. Y a 3 situations où Babicka est seul, une où il rate son centre, une où il s'empale sur le gardien, et une où il arrive plein axe et se rate.

Ce sont trois situations qui doivent faire but à haut niveau.

Je viens de revoir le match et je regrette mais je ne vois que 2 face à face. A la  19ème et à la 25ème, il y a deux situations (centre mal ajusté et frappe de Magri aux 20m sur un contre qu'il aurait pu mieux jouer). Si tu comptabilises cela comme des occasions de but alors, il faudrait ajouter la glissade de Murillo en fin de mi-temps alors qu'il serait allé seul au but ou le contrôle raté de Maupay à 5 mètres du but sur une ouverture de Greenwood.
Je trouve clairement qu'il est très exagéré d'écrire que le TFC nous a dominé en première mi-temps. En revanche, ils ne voient pas le jour en seconde et nous nous avons 3 occasions nettes (le tir d'Henrique, celui de Row et le hors-jeu de quelques millimètres)  en plus des 2 buts marqués. Sur l'ensemble du match, notre victoire est méritée.
Bref, on se rejoindra sur le fait que nous n'avons pas fait un bon match pour autant mais que l'enjeu à rendu très fébrile nos joueurs. L'essentiel était de gagner alors que c'était loin d'être une formalité vu le contexte.

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Désolé pour ma réponse abrupte mais j'ai aussi la même sensation de tomber sur des "mauvais d'abatteurs" depuis quelques jours. Mais cela ne te concerne pas. Je répondais initialement à un message qui indiquait "s'il y a 3-1 à la mi-temps, il n'y a rien dire".
Pour revenir à notre discussion, sur la première mi-temps, je compte 2 occasions pour l'OM (tir de Rabiot en début de match, tête de Maupay) et le but. Pour le TCF, je compte deux face à face et le but. Je parle naturellement d'occasions franches. Donc, si les deux équipes avaient eu une réussite maximale, nous aurions un score de parité à la mi-temps.
En seconde mi-temp, je ne compte aucune occasion franche pour le TFC hormis le but. Pour l'OM, j'en compte 3 (hors-jeu d'un millimètre de Rabiot, tir de Henrique qui frôle le poteau et le tir de Rowe dans le temps règlementaire)

Tu comptes mal efulan. Y a 3 situations où Babicka est seul, une où il rate son centre, une où il s'empale sur le gardien, et une où il arrive plein axe et se rate.

Ce sont trois situations qui doivent faire but à haut niveau.

Je viens de revoir le match et je regrette mais je ne vois que 2 face à face. A la  19ème et à la 25ème, il y a deux situations (centre mal ajusté et frappe de Magri aux 20m sur un contre qu'il aurait pu mieux jouer). Si tu comptabilises cela comme des occasions de but alors, il faudrait ajouter la glissade de Murillo en fin de mi-temps alors qu'il serait allé seul au but ou le contrôle raté de Maupay à 5 mètres du but sur une ouverture de Greenwood.
Je trouve clairement qu'il est très exagéré d'écrire que le TFC nous a dominé en première mi-temps. En revanche, ils ne voient pas le jour en seconde et nous nous avons 3 occasions nettes (le tir d'Henrique, celui de Row et le hors-jeu de quelques millimètres)  en plus des 2 buts marqués. Sur l'ensemble du match, notre victoire est méritée.
Bref, on se rejoindra sur le fait que nous n'avons pas fait un bon match pour autant mais que l'enjeu à rendu très fébrile nos joueurs. L'essentiel était de gagner alors que c'était loin d'être une formalité vu le contexte.

Le centre raté, c'est une énorme occasion pour moi.
2 Toulousains étaient prêts à recevoir le ballon. Seul face au but.
Le centre était pas très compliqué à réussir.

Le contre en fin de 1e MT, Murillo glisse, mais déjà la passe était bien plus difficile à réaliser.
Ensuite, en admettant que la passe arrive dans les pieds, Murillo n'est pas seul face au but. Les défenseurs me paraissent en position d'intervenir pour l'en empêcher.
Celle de Maupay je ne m'en rappelle plus du tout.

Et perso, je ne dis pas qu'on a été dominé par TFC.
Enfin dans un seul domaine, celle des occasions franches.

el condor a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Tu comptes mal efulan. Y a 3 situations où Babicka est seul, une où il rate son centre, une où il s'empale sur le gardien, et une où il arrive plein axe et se rate.

Ce sont trois situations qui doivent faire but à haut niveau.

Je viens de revoir le match et je regrette mais je ne vois que 2 face à face. A la  19ème et à la 25ème, il y a deux situations (centre mal ajusté et frappe de Magri aux 20m sur un contre qu'il aurait pu mieux jouer). Si tu comptabilises cela comme des occasions de but alors, il faudrait ajouter la glissade de Murillo en fin de mi-temps alors qu'il serait allé seul au but ou le contrôle raté de Maupay à 5 mètres du but sur une ouverture de Greenwood.
Je trouve clairement qu'il est très exagéré d'écrire que le TFC nous a dominé en première mi-temps. En revanche, ils ne voient pas le jour en seconde et nous nous avons 3 occasions nettes (le tir d'Henrique, celui de Row et le hors-jeu de quelques millimètres)  en plus des 2 buts marqués. Sur l'ensemble du match, notre victoire est méritée.
Bref, on se rejoindra sur le fait que nous n'avons pas fait un bon match pour autant mais que l'enjeu à rendu très fébrile nos joueurs. L'essentiel était de gagner alors que c'était loin d'être une formalité vu le contexte.

Le centre raté, c'est une énorme occasion pour moi.
2 Toulousains étaient prêts à recevoir le ballon. Seul face au but.
Le centre était pas très compliqué à réussir.

Le contre en fin de 1e MT, Murillo glisse, mais déjà la passe était bien plus difficile à réaliser.
Ensuite, en admettant que la passe arrive dans les pieds, Murillo n'est pas seul face au but. Les défenseurs me paraissent en position d'intervenir pour l'en empêcher.
Celle de Maupay je ne m'en rappelle plus du tout.

Et perso, je ne dis pas qu'on a été dominé par TFC.
Enfin dans un seul domaine, celle des occasions franches.

Est ce que c'est pas ça la domination au finale ?

Car domination territoriale, possession, n'a que peu de sens si tu n'approches pas le but adverse et que ton opposant le fait plusieurs fois.

Contre Reims on domine mais on perd, contre Toulouse j'ai vu l'inverse.

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

efulan a écrit :

Je viens de revoir le match et je regrette mais je ne vois que 2 face à face. A la  19ème et à la 25ème, il y a deux situations (centre mal ajusté et frappe de Magri aux 20m sur un contre qu'il aurait pu mieux jouer). Si tu comptabilises cela comme des occasions de but alors, il faudrait ajouter la glissade de Murillo en fin de mi-temps alors qu'il serait allé seul au but ou le contrôle raté de Maupay à 5 mètres du but sur une ouverture de Greenwood.
Je trouve clairement qu'il est très exagéré d'écrire que le TFC nous a dominé en première mi-temps. En revanche, ils ne voient pas le jour en seconde et nous nous avons 3 occasions nettes (le tir d'Henrique, celui de Row et le hors-jeu de quelques millimètres)  en plus des 2 buts marqués. Sur l'ensemble du match, notre victoire est méritée.
Bref, on se rejoindra sur le fait que nous n'avons pas fait un bon match pour autant mais que l'enjeu à rendu très fébrile nos joueurs. L'essentiel était de gagner alors que c'était loin d'être une formalité vu le contexte.

Le centre raté, c'est une énorme occasion pour moi.
2 Toulousains étaient prêts à recevoir le ballon. Seul face au but.
Le centre était pas très compliqué à réussir.

Le contre en fin de 1e MT, Murillo glisse, mais déjà la passe était bien plus difficile à réaliser.
Ensuite, en admettant que la passe arrive dans les pieds, Murillo n'est pas seul face au but. Les défenseurs me paraissent en position d'intervenir pour l'en empêcher.
Celle de Maupay je ne m'en rappelle plus du tout.

Et perso, je ne dis pas qu'on a été dominé par TFC.
Enfin dans un seul domaine, celle des occasions franches.

Est ce que c'est pas ça la domination au finale ?

Car domination territoriale, possession, n'a que peu de sens si tu n'approches pas le but adverse et que ton opposant le fait plusieurs fois.

Contre Reims on domine mais on perd, contre Toulouse j'ai vu l'inverse.

Pour moi c'est les 2. Tenir le ballon et se créer moins d'occasions que l'adversaire ça reste insuffisant néanmoins.

Mais je comprends tout à fait que pour gagner il faut marquer et pour marquer, il ne faut pas simplement tenir le ballon, mais tirer au but et donc avoir des occasions.

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Le centre raté, c'est une énorme occasion pour moi.
2 Toulousains étaient prêts à recevoir le ballon. Seul face au but.
Le centre était pas très compliqué à réussir.

Le contre en fin de 1e MT, Murillo glisse, mais déjà la passe était bien plus difficile à réaliser.
Ensuite, en admettant que la passe arrive dans les pieds, Murillo n'est pas seul face au but. Les défenseurs me paraissent en position d'intervenir pour l'en empêcher.
Celle de Maupay je ne m'en rappelle plus du tout.

Et perso, je ne dis pas qu'on a été dominé par TFC.
Enfin dans un seul domaine, celle des occasions franches.

Est ce que c'est pas ça la domination au finale ?

Car domination territoriale, possession, n'a que peu de sens si tu n'approches pas le but adverse et que ton opposant le fait plusieurs fois.

Contre Reims on domine mais on perd, contre Toulouse j'ai vu l'inverse.

Pour moi c'est les 2. Tenir le ballon et se créer moins d'occasions que l'adversaire ça reste insuffisant néanmoins.

Mais je comprends tout à fait que pour gagner il faut marquer et pour marquer, il ne faut pas simplement tenir le ballon, mais tirer au but et donc avoir des occasions.

Pour marquer il ne faut pas tenir le ballon du tout.
Regarde le City de cette année c'est l'archétype de l'équipe de passe à 10 inoffensive face aux adversaires qui développent des jeux directs très incisifs.

Quelles sont les nouvelles autour de la prépa de ce match ?
Des blessés ? des retours de blessures ?

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pour marquer il ne faut pas tenir le ballon du tout.
Regarde le City de cette année c'est l'archétype de l'équipe de passe à 10 inoffensive face aux adversaires qui développent des jeux directs très incisifs.

Je te répondrais que le City des dernières années tenait le ballon et pourtant gagnait car il dominait aussi par les occasions créées.

Je ne t'ai pas répondu qu'il fallait tenir le ballon pour gagner. J'ai dit que le mélange des 2 étaient pour moi important.

Et j'ai ajouté que je comprends tout à fait que pour marquer il faut avoir des occasions. Donc à ceux qui me répondent que la domination d'une équipe sur l'autre se traduit par ces tirs et je dirais davantage ces occasions, je le comprends.

Oui mais ça demontre que la possession n'est pas un facteur de domination puisqu'elle peut aussi être le pire défaut d'une équipe.

L'idéal serait de faire une analyse statistique est ce qu'il y a une corrélation entre possession et victoire voire différence de but.
Désolé c'est mon petit côté stateux qui ressort mais ça serait amusant de le voir.

Sur nos 4 derniers entraineurs, 2 aiment bien tenir le ballon (Sampa qui fini 2eme et RDZ qui est 2ème pour le moment), 1 pressait tres fort pour récupérer haut et être vite dangereux (Tudor 3eme) et un n'aimais pas avoir le ballon: bloc bas, transition rapide vers l'avant (celui qui alignait le plus de joueurs offensifs, Marcelino, démissionnaire en début de saison).
Je l'ai ait tous apprécié (Marcelino j'aurais aimé qu'il reste pour savoir). Ma hiérarchie de préférence c'est Tudor, RDZ, Sampa, Marcelino, mais sur ce forum j'ai vraiment l'impression qu'ils ont tous été plus critiqués que félicités. Donc je pense que si on avait un entraineur avec un jeu plus tueur que dominant on voudrait plus de domination et réciproquement.

Biereth a 13M … sacree trouvaille quand même …ca nous arrive pas trop a nous ça

BOUYAV a écrit :

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Je te répondrais que le City des dernières années tenait le ballon et pourtant gagnait car il dominait aussi par les occasions créées.

Je ne t'ai pas répondu qu'il fallait tenir le ballon pour gagner. J'ai dit que le mélange des 2 étaient pour moi important.

Et j'ai ajouté que je comprends tout à fait que pour marquer il faut avoir des occasions. Donc à ceux qui me répondent que la domination d'une équipe sur l'autre se traduit par ces tirs et je dirais davantage ces occasions, je le comprends.

Oui mais ça demontre que la possession n'est pas un facteur de domination puisqu'elle peut aussi être le pire défaut d'une équipe.

L'idéal serait de faire une analyse statistique est ce qu'il y a une corrélation entre possession et victoire voire différence de but.
Désolé c'est mon petit côté stateux qui ressort mais ça serait amusant de le voir.

Sur nos 4 derniers entraineurs, 2 aiment bien tenir le ballon (Sampa qui fini 2eme et RDZ qui est 2ème pour le moment), 1 pressait tres fort pour récupérer haut et être vite dangereux (Tudor 3eme) et un n'aimais pas avoir le ballon: bloc bas, transition rapide vers l'avant (celui qui alignait le plus de joueurs offensifs, Marcelino, démissionnaire en début de saison).
Je l'ai ait tous apprécié (Marcelino j'aurais aimé qu'il reste pour savoir). Ma hiérarchie de préférence c'est Tudor, RDZ, Sampa, Marcelino, mais sur ce forum j'ai vraiment l'impression qu'ils ont tous été plus critiqués que félicités. Donc je pense que si on avait un entraineur avec un jeu plus tueur que dominant on voudrait plus de domination et réciproquement.

Et Marcelino était 3e avant la crise créé de toute pièce en interne.
La critique est souvent excessive je trouve. On a l'impression que peu importe ce qu'on fait c'est jamais assez bien.

Kounif a écrit :

Biereth a 13M … sacree trouvaille quand même …ca nous arrive pas trop a nous ça

si dans 1 mois il disparait, on se dira qu'on aura bien fait de se prendre une douille...