OM

À 10/12 millions c'est pas une plus value financière, je parle pas d'écriture comptable mais dans le sens où lui trouver un remplaçant de son niveau et avec sa polyvalence ça coûte bonbon.
Je ne connais pas le projet du club avec Dedic qu'on a finalement très peu utiliser à droite en plus mais à l'instant T ça semble trop léger.
Après si city le veut réellement se serait difficile de lui refuser mais il faudra qu'on y trouve notre compte.

Je préfère vendre Cornelius et garder Murillo perso.

Si y'a bien un joueur à garder en défense avec Balerdi, c'est bien lui. Le reste parcontre...

Même à 15 millions je le garde… a part Balerdi l reste ca dégage… rabiot, gouiri.. le reste ca dégage si offfe suffisant

BOUYAV a écrit :

lucianoo a écrit :

joueur qui coute rien en salaire, qui est polyvalent et fiable, perso je le garde, même contre 10-12M.

il faut de la continuité, on peut pas changer l'équipe chaque été.

J'ai cru lire qu'il voulait une revalorisation de salaire,  sinon il part. Il mérite au moins 200K par mois. 
Si on était un club avec moins d'ambition,  ce serait logique de le vendre pour la PV. La on peut lui filer un salaire de titulaire si on compte sur lui, mais croire qu'il va rester à moins de 100k par mois est illusoire.

Il a deja prolongé et son salaire à probablemt été revu à la hausse mais si City le veut réellement il lui donneront un meilleur salaire sans problème.

Dernière modification par chris1004 (23-Apr-25 23:49)

CommandoUltras a écrit :

Jub a écrit :

Même à 15 millions je le garde… a part Balerdi l reste ca dégage… rabiot, gouiri.. le reste ca dégage si offfe suffisant

Rulli-Balerdi-Murillo-Merlin-Dedic-Rongier-Hojbjerg-Bennacer (l'option va être levé même si je ne suis pas d'accord) Rabiot-Gouiri-Greenwood (sauf grosse offre).

Tout le reste au revoir.

Merlin si j'ai une offre mm au prix d'achat je vends direct perso.
Très déçu par ses matchs. Depuis qu'il est arrivé je lui attributs 3 bons matchs, tout le reste c'est au mieux moyen voire très nul sur de nombreux matchs.

Avec 12-15m€ il y a largement mieux à faire je pense

BOUYAV a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Kounif a écrit :

Un joueur que t’a acheter 2M si on t’en propose 12/15 ne pas le vendre est une faute pro. Surtout qu’on ne parle pas d’un minot qui peut encore progresser.
Comme a chaque fois : vendre ne sera jamais un probleme si tu sais remplacer.

Des murillo a 2M il y en a d’autre 12m ca laisse de quoi tenter de joli coup

A noter que cette année pour la 1ere fois depuis longtemps on a pas mal de joueur sollicité… on a connu des mercato ou la liste des ventes etait remplie d’indesirable

On dirait qu'on supporte une boîte de trading et pas un club de foot en lisant ce post.

Il y a plusieurs standing de club et certain font clairement du trading. Qd Pierre Sage explique qu'une part de son boulot était de valoriser certain joueurs (au détriment du rendement sportif de son équipe), qd Monaco achetait des minots à ne plus savoir qu'en faire. A part le QSG, le bayern, le real, le barça et les clubs de PL, à peut pres tout les clubs sont obligé de penser au trading. Nous on a la chance d'avoir un actionnaire et un président qui semble plus focus sur le sportif, mais je crois qu'a un moment même McCourt avait demandé des rentrées d'argent en trading. Dc railler le trading démontre que tu connais tres mal ce sport à haut niveau.

Ben oui, je connais très mal ce sport à haut niveau, et tu es sans doute un grand expert du sujet, donc allons un peu plus loin veux tu ?

Gratter 8 ou 10 M sur Murillo (ce que tu concéderas, vu que tu as une grande expertise du sujet, est totalement hypothétique tant les indemnités de transfert sont minimes sur des trentenaires), ça s'appelle pas du trading, c'est du gagne petit.
En général, quand on parle de trading, on parle plutôt de joueurs dans une catégorie d'age permettant de faire des plus values de plusieurs dizaines de millions pour permettre de créer un véritable revenu qui deviendrait significatif dans les caisses du club.

Vu que tu as l'air solide sur le sujet, je t'invite donc à m'exposer en quoi le gain substantiel d'une vente de Murillo, pourrait compenser l'impact sur le groupe et sur les performances sportives du club, qui elles aussi ont une valeur économique.

Donc perte de Murillo ? 8 à 10 M.
Rachat d'un joueur cadre du niveau équivalent de Murillo ? 10 à 15 M.
Risque que le joueur ne s'acclimate pas aussi bien ? 50 % (évaluée selon les années précédentes).
Conséquence d'une non qualification en C1 ou non atteinte des objectives ? 40 à 50 M.

Conclusion: balance économique après vente de Murillo ? -5 M à -55M.

Voilà précisément pourquoi on parle de "trading" quand on revend des Elye Wahi, Luis Henrique, ou même Ismaël Koné qui n'ont pas atteint la plénitude de leurs capacités et sont des "actifs" qui engendrent des revenus importants pour le club, et qu'on parle davantage de sportif et d'impact sur les résultats quand on se débarasse de cadres comme Luan Peres, Murillo, qui sont devenus des cadres et pour qui le départ menace un équilibre.

Donc enrichis moi de ta grande connaissance.

Ruud Devils a écrit :

BOUYAV a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On dirait qu'on supporte une boîte de trading et pas un club de foot en lisant ce post.

Il y a plusieurs standing de club et certain font clairement du trading. Qd Pierre Sage explique qu'une part de son boulot était de valoriser certain joueurs (au détriment du rendement sportif de son équipe), qd Monaco achetait des minots à ne plus savoir qu'en faire. A part le QSG, le bayern, le real, le barça et les clubs de PL, à peut pres tout les clubs sont obligé de penser au trading. Nous on a la chance d'avoir un actionnaire et un président qui semble plus focus sur le sportif, mais je crois qu'a un moment même McCourt avait demandé des rentrées d'argent en trading. Dc railler le trading démontre que tu connais tres mal ce sport à haut niveau.

Ben oui, je connais très mal ce sport à haut niveau, et tu es sans doute un grand expert du sujet, donc allons un peu plus loin veux tu ?

Gratter 8 ou 10 M sur Murillo (ce que tu concéderas, vu que tu as une grande expertise du sujet, est totalement hypothétique tant les indemnités de transfert sont minimes sur des trentenaires), ça s'appelle pas du trading, c'est du gagne petit.
En général, quand on parle de trading, on parle plutôt de joueurs dans une catégorie d'age permettant de faire des plus values de plusieurs dizaines de millions pour permettre de créer un véritable revenu qui deviendrait significatif dans les caisses du club.

Vu que tu as l'air solide sur le sujet, je t'invite donc à m'exposer en quoi le gain substantiel d'une vente de Murillo, pourrait compenser l'impact sur le groupe et sur les performances sportives du club, qui elles aussi ont une valeur économique.

Donc perte de Murillo ? 8 à 10 M.
Rachat d'un joueur cadre du niveau équivalent de Murillo ? 10 à 15 M.
Risque que le joueur ne s'acclimate pas aussi bien ? 50 % (évaluée selon les années précédentes).
Conséquence d'une non qualification en C1 ou non atteinte des objectives ? 40 à 50 M.

Conclusion: balance économique après vente de Murillo ? -5 M à -55M.

Voilà précisément pourquoi on parle de "trading" quand on revend des Elye Wahi, Luis Henrique, ou même Ismaël Koné qui n'ont pas atteint la plénitude de leurs capacités et sont des "actifs" qui engendrent des revenus importants pour le club, et qu'on parle davantage de sportif et d'impact sur les résultats quand on se débarasse de cadres comme Luan Peres, Murillo, qui sont devenus des cadres et pour qui le départ menace un équilibre.

Donc enrichis moi de ta grande connaissance.

En fait, je te trouve régulièrement très dénigrant, donc j'essaie de faire pareil avec toi et j'adore le fait que ça t'énerve, car tu m'énerve également.
Je te cite: "On dirait qu'on supporte une boîte de trading et pas un club de foot en lisant ce post". C'est à ça que je réponds, et je te fais remarquer que tout les club font du trading, dc ce moquer d'un post sur du trading, je trouve ça méprisant de ta part et je suis content de t'avoir rendu la pareille.

Apres sur le fond, moi non plus je n'ai pas envie de vendre Murillo, car je suis pour la stabilité et je suis conscient que c'est plus simple de compter sur un joueur qui fait ses preuves que de continuer à espérer faire des coups. On est dans un club qui veut toujours des resultats, dc on ne peut pas se permettre de faire du trading pour faire du trading,

bien cordialement,

Moi les joueurs qui sont bons, je suis toujours pour les garder, quel que soit le pognon proposé. Mais je sais comment fonctionne le foot qui est un business brassant des grosses sommes pour les clubs + les joueurs et différents acteurs autour.

Et lui, franchement, sa saison est vraiment pas mal.
A un poste en plus, pour lequel je ne l'imaginais pas particulièrement performer. Il a franchi un cap défensivement. Bon il en reste encore quelques uns.

BOUYAV a écrit :

Ruud Devils a écrit :

BOUYAV a écrit :

Il y a plusieurs standing de club et certain font clairement du trading. Qd Pierre Sage explique qu'une part de son boulot était de valoriser certain joueurs (au détriment du rendement sportif de son équipe), qd Monaco achetait des minots à ne plus savoir qu'en faire. A part le QSG, le bayern, le real, le barça et les clubs de PL, à peut pres tout les clubs sont obligé de penser au trading. Nous on a la chance d'avoir un actionnaire et un président qui semble plus focus sur le sportif, mais je crois qu'a un moment même McCourt avait demandé des rentrées d'argent en trading. Dc railler le trading démontre que tu connais tres mal ce sport à haut niveau.

Ben oui, je connais très mal ce sport à haut niveau, et tu es sans doute un grand expert du sujet, donc allons un peu plus loin veux tu ?

Gratter 8 ou 10 M sur Murillo (ce que tu concéderas, vu que tu as une grande expertise du sujet, est totalement hypothétique tant les indemnités de transfert sont minimes sur des trentenaires), ça s'appelle pas du trading, c'est du gagne petit.
En général, quand on parle de trading, on parle plutôt de joueurs dans une catégorie d'age permettant de faire des plus values de plusieurs dizaines de millions pour permettre de créer un véritable revenu qui deviendrait significatif dans les caisses du club.

Vu que tu as l'air solide sur le sujet, je t'invite donc à m'exposer en quoi le gain substantiel d'une vente de Murillo, pourrait compenser l'impact sur le groupe et sur les performances sportives du club, qui elles aussi ont une valeur économique.

Donc perte de Murillo ? 8 à 10 M.
Rachat d'un joueur cadre du niveau équivalent de Murillo ? 10 à 15 M.
Risque que le joueur ne s'acclimate pas aussi bien ? 50 % (évaluée selon les années précédentes).
Conséquence d'une non qualification en C1 ou non atteinte des objectives ? 40 à 50 M.

Conclusion: balance économique après vente de Murillo ? -5 M à -55M.

Voilà précisément pourquoi on parle de "trading" quand on revend des Elye Wahi, Luis Henrique, ou même Ismaël Koné qui n'ont pas atteint la plénitude de leurs capacités et sont des "actifs" qui engendrent des revenus importants pour le club, et qu'on parle davantage de sportif et d'impact sur les résultats quand on se débarasse de cadres comme Luan Peres, Murillo, qui sont devenus des cadres et pour qui le départ menace un équilibre.

Donc enrichis moi de ta grande connaissance.

En fait, je te trouve régulièrement très dénigrant, donc j'essaie de faire pareil avec toi et j'adore le fait que ça t'énerve, car tu m'énerve également.
Je te cite: "On dirait qu'on supporte une boîte de trading et pas un club de foot en lisant ce post". C'est à ça que je réponds, et je te fais remarquer que tout les club font du trading, dc ce moquer d'un post sur du trading, je trouve ça méprisant de ta part et je suis content de t'avoir rendu la pareille.

Apres sur le fond, moi non plus je n'ai pas envie de vendre Murillo, car je suis pour la stabilité et je suis conscient que c'est plus simple de compter sur un joueur qui fait ses preuves que de continuer à espérer faire des coups. On est dans un club qui veut toujours des resultats, dc on ne peut pas se permettre de faire du trading pour faire du trading,

bien cordialement,

Y avait rien de méprisant dans ma réponse et c'est réel, tu n'as mis aucun argument sportif dans ton analyse de la vente de Murillo, donc tu n'as pas rendu la pareille, tu as juste voulu lancer un débat sur lequel tu sembles finalement à court d'arguments et insinuant que je n'y connaissais rien. J'ai pas l'impression d'avoir fait cela, j'ai même répondu à ton post par un post argumenté.

chris1004 a écrit :

Je ne pense pas qu'on gardera Murillo contre son grè. Si City proposé un transfert c'est évident qu'il voudra partir financièrement et sportivement c'est logique our le joueur mais on prend un risque car il va être difficile à remplacer.

La rumeur parle de Aston Villa comme deuxième club vu sur twitter.

Murillo et City ...
Bon ok City cette saison c'est pas ça, mais quand même quoi. 

Pour moi c'est un joueur qui a progressé, mais pour jouer dans des clubs comme City dont l'ambition est de gagner la PL et la LDC, ça colle pas.
Je dirai aujourd'hui que c'est une bonne rumeur foireuse.