OM

efulan a écrit :

Je te trouve très dur. Compte-tenu de notre budget, une position normale serait d'être régulièrement entre la 2ème et la 4ème place, nos concurrents naturels étant Monaco et Lyon. On sait tous qu'il y a en général une équipe venant de nul part  qui superforme chaque année (Montpellier, Lille, Lens, et cette année Strasbourg).
La "normalité" n'est pas marseillaise. On va me répondre que c'est un poncif mais c'est aussi un fait. Il suffit de voir comment des Tudor, Sampaoli, RDZ, Benatia, Longoria, etc. terminent les saisons pour ce rendre compte que la pression doit être monstrueuse. Il faut tout de même se rendre compte que l'on est obligé de partir en "retiro" à 4 journées de la fin. C'est dingue.
Dans ces conditions, je trouve le bilan de Longoria excellent non seulement au niveau sportifs mais aussi et surtout car il ouvre des perspectives extrêmement intéressantes.
La condition sine qua non est la stabilité. Je prie pour que RDZ reste car son départ serait catastrophique pour l'OM.

Non, on a ces dernières années le 2ème budget, l'attente, ce n'est donc pas de naviguer entre la 2 ème et la 4ème place ( même si on pouvait attendre moins au début car il fallait reconstruire, au-delà du budget, mais cela ne tient pas dans le temps). Je dis pas que c'est un position facile, mais c'est factuel.

Et s'il y a parfois des succès où des équipes font une superbe saison allant au-delà des attentes, c'est parce que la qualité du travail est généralement là pour compenser. Une attente qu'on est en droit d'avoir chez nous aussi puisqu'on a une dépense conséquente pour avoir de la qualité dans le staff...Un staff que tu rémunères justement pour valoriser plus qu'ailleurs les euros dépensés.

C'est un fait justement parce que la travail n'a pas été suffisant pour offrir la stabilité. C'est un des reproches que je faisais justement ici.
Il n'y a pas de sens à en faire une fatalité. La stabilité, ça se construit. Et si ça reste un objectif, et tant mieux, on a clairement fait beaucoup de choix ne favorisant pas celle-ci ces dernières années.

Donc loin de moi l'idée de dire que c'est mauvais, je trouve le travaille bon, je ne remets pas en cause le staff du tout et j'espère els voir poursuivre le travail lancé. Mais parler d'excellence, c'est clairement pas adapté à mon sens pour l'heure.
J'espère moi aussi qu'on va construire de façon plus stable à l'avenir autour des idées de RDZ. Mêmes si je m'interroge par ailleurs sur ce qui est fait au cdf avec les bouleversements récents car la construction, je l'attends ici aussi et je n'aimerai pas qu'on s'arrête à mi-chemin.

Dernière modification par Arkaos35 (11-May-25 15:21)

algeria95 a écrit :

La normalité au foot n est pas une règle absolue.

Si tu révises 10 heures ton contrôles et qu à la fin tu as un 16, tu as de quoi être satisfait, même si d autres ont eu cette notation en ne révisant que 5 heures.

Il n'y a pas de règle absolue en sport.

Mais il n'empêche que les attentes elles se mesurent à l'échelle des moyens et que sur la durée, il doit y avoir une cohérence. Si tu es au-desssus, tu fais un  travail vraiment  qualitatif...Dire que c'est un excellent taf quand tu es en dessous, ça demande de sérieuse justifications.

algeria95 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

CT13 a écrit :

Les saisons de Longoria comme président :
2022 - 2e
2023 - 3e
2024 - 8e et demi d'Europa, saison en partie faussée par la crise des supporters
2025 - 2e ou 3e

Je trouve le bilan vraiment très bon en tout cas perso.

Le bilan est bon, mais il est malheureusement simplement "normal" en considérant les investissements de McCourt, à mon sens.

Je tends même à le trouver un peu court perso car je nous espérais avoir construit beaucoup plus sur cette durée. Les remaniements trop nombreux de personnels, les recrutements fait et défaits dans la foulée, les changements d'optiques de jeu...c'est dommage quand même.

La normalité au foot n est pas une règle absolue.

Si tu révises 10 heures ton contrôles et qu à la fin tu as un 16, tu as de quoi être satisfait, même si d autres ont eu cette notation en ne révisant que 5 heures.

perso je vais pas faire la danse du ventre parce qu'on a atteint nos objectifs, sans rien faire de transcendant par ailleurs.
maintenant ce que j'attends, c'est qu'on soit dans l'objectif chaque saison (moins les quelques accidents qui peuvent tjrs arriver), et que de temps en temps, on soit au delà de l'objectif (un titre, au hasard).

bref la cible c'est d'être dans l'objectif, et que par exception, on sous performe de temps en temps mais que ce soit contrebalancer par des surperformances de temps en temps.
Longoria bénéficie de moyens important, et surtout, de la confiance de l'actionnaire. ça lui permet de voir plus loin, et de créer une structure axée sur la performance et l'exigence autour de lui et qui survivrait à son départ.

Et ça continue sur Marcelino...

efulan a écrit :

Sven a écrit :

Et ça continue sur Marcelino...

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu as un vrai esprit de synthèse...

Ma synthèse de ton post, c'est une phrase de Eyraud: " il y a trop de marseillais à l'OM". Les di meco & co qui hurlent comme des putois alors qu'en réalité il appuyait la ou ça fait mal et aux gens qui profitent du système ce qui parasite la performance.  Pablo fait avec et c'est la que je le trouve extraordinaire.
Le point d'orgue de tout ça, c'est le duel Anigo / DD. Un mafieux avéré vs le plus grand personnage du foot français et de l'OM et c'est le mafieux qui a eu le dernier mot. Et c'est le Boss qui a mis ça en place... mais lui, il savait gérer.

efulan a écrit :

En fait, penser que les moyens financiers sont l'alpha et l'omega de la réussite à l'OM c'est vraiment se voiler la face.
Sur les 20 dernières années, l'OM a dû avoir systématiquement le 2ème ou 3ème budget. Le club aurait dû être à chaque fois dans les 3 premiers.
Il faut analyser la performance de la direction à l'aune du contexte marseillais qui être tout simplement un monde de dingo. Marcelino qui se casse après 5 journées sans avoir perdu un match, Tudor qui se fait siffler dès la première journée, Bielsa qui se casse aprés une journée, une banderole demandant le départ de Deschamps alors que nous recevons MU en quart de la LDC, Deruda qui joue avec les pro, Fernandez qui démissionne suite à des menaces de mort, la commanderie assiégie et saccagée, etc.
Franchement, limiter la performance de l'OM à son budget relève du déni de réalité.

Penser que mes moyens dans le football moderne ne sont pas la principale donnée d'entrée, c'est ça qui serait se voiler la face à mon avis. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres variables ou que la corrélation moyen/résultats est direct.

Faire du contexte la grande excuse, c'est une solution de facilité à mon sens.
D'autant que ce contexte instable, il est pour bonne partie née des errements réguliers de directions peu compétentes. Le manque de patience des supporters, c'est celui d'un peuple qui sait que tout peut vite tourner au vinaigre si on ne fait pas les bons choix pour redresser la barre et vite. C'est aussi celui du peuple qui a été habitué à une époque à des résultats et qui a construit des exigences. La patience, tu la gagnes en fournissant des résultats justement! En montrant qu'un écart temporaire ne te fais pas déviés de la trajectoire globale et que tu maitrises ton navire même si tu ne peux pas maitriser le climat!

Et cette maîtrise, même elle, elle existe aussi parce que tu es capable de te payer un staff compétent...avec les moyens mis pour se faire.
Il n'y a guère d'aspect de la gestion d'un club pro dans lequel tu n'auras pas en filigrane l'importance des moyens financiers. Et c'est pour ça que les attentes sont contrôlés de façon ultime par les moyens à disposition.
Et donc que non, il n'y a rien d'excellent à ne pas performer au niveau de tes moyens.

Puis le contexte Marseillais, il faut aussi peut-être considéré ce qu'il apporte de positif. La ferveur qui pousse les joueurs, l'attrait lors des recrutements, les moyens financiers liés à l'image du club et à la billetterie, l'aura du club pour les jeunes de la région etc. Je tends à penser qu'il y a bien des clubs avec de l'ambitions qui nous envieraient le contexte marseillais. Pas un meilleur coin en France pour construire un club!

Nious a écrit :

Après les gars , on a quand même lu et entendu des trucs dingues cette années…
- les dirigeants sont des pipes
- les mercatos sont ratés
- l entraîneur est moyen
- les joueurs sont des chèvres

Et je caricature à peine…pour au final finir sur le podium..bref il y en a qui devrait arrêter de crier au loup avant de le voir, et arrêtez de chier constamment sur le club dès que ça ne va pas bien.

Ouais enfin facile de dire ça après la victoire d'hier

Faut être honnête on est tous contents, mais avant le but de Greenwood, on se dirigeait vers un nul pathétique

On est sur le podium oui mais que se fut dur, même à 2 - 1  tout le monde a tremblé hier en fin de match

Oui on sera sur le podium mais que se fut laborieux

Hier en regardant le match je me disais que c'est vrai, avec notre budget et si on bossait bien, on devrait pas trembler contre  des équipes aussi faibles, on devrait les plier vite fait bien fait et c'est pas le cas .

ratus100 a écrit :

Ce qu il fait ces transcendant dire le contraire c est pas connaître l OM les moyens ne font pas absolument un résultat et encore mon a l OM.

Ca transcende quoi exactement?
Peut-être apprendre à y aller doucement dans les superlatifs aussi si vous voulez éviter des réactions épidermiques et encouragés un échange constructif.

La corrélation moyen / résultats dans le football, elle a été étudiée, elle est factuelle.

"Entre 2003 et 2017, les économistes du sport Luc Arrondel et Richard Duhautois (L'Argent du Football, Cepremap, juin 2018) ont calculé que près de 77 % du classement d'un club était déterminé par son budget."

C'est sans doute moins fort si tu considères l'OM seule, mais si on est à l'écart, je ne suis pas sûr que ce soit lié à une vague notion de "contexte marseillais". Je pense qu'il y a des notions bien plus concrètes et déjà évoqués de compétences de la direction et de capacité à valoriser librement ou non le budget en question.

lucianoo a écrit :

Ruud Devils a écrit :

lucianoo a écrit :

faut remercier Mac Court aussi, sans lui, jamais tu fais ce mercato, simplement parce que tu n'en aurai pas eu les moyens.
il a réinjecté bcp d'argent depuis un an, et tout est documenté.
ensuite le board a bien bossé, perso j'ai tjrs considéré que le mercato d'été avait été très bon. on s'est planté cet hiver sur le défenseur, mais on a fait un super coup avec Gouiri.
bref, on est à notre place, sans faire une saison extraordinaire (63 points en 33 matchs, soit moins de 2 points par match, sans coupe d'Europe).
j'attends qu'on confirme tout ça avec un mercato sobre cet été qui cible bien nos points faibles.
la manne de la LDC devrait nous permettre de garder les joueurs les plus important et de faire signer un DC et des latéraux de haut niveau.

faut pas croire, chaque saison ce sera la même pression, la qualif en LDC est pas une option, c'est une obligation.
en tout cas le projet démarre bien.

On se retrouve dans la même situation qu'à l'été 2022.

A cette époque on avait décidé de faire un virage à 180 degrés alors qu'on avait eu un groupe de joueurs exceptionnel qui avait été cherché la qualification en C1.

Je me méfie beaucoup de l'été, et de comment ça va tourner.

Ça fait 4 ans qu'on a pas eu un été sans chambardement.

oui on est d'accord, pour moi cet été va être un vrai test, est ce qu'on va garder la tête froide et rester cohérent entres les actes et les discours.
c'est tout ce que j'espère, car l'OM ne gagnerait rien à faire encore la révolution.
la base est bonne, construisons autour.

Ca va chambouler... LH GW Balerdi vont partir. C'est avec Rabiot et Rulli les 3 joueurs qui ont porté notre équipe cette saison (avec l'arrivé de gouiri

efulan a écrit :

Arkaos35 a écrit :

efulan a écrit :

En fait, penser que les moyens financiers sont l'alpha et l'omega de la réussite à l'OM c'est vraiment se voiler la face.
Sur les 20 dernières années, l'OM a dû avoir systématiquement le 2ème ou 3ème budget. Le club aurait dû être à chaque fois dans les 3 premiers.
Il faut analyser la performance de la direction à l'aune du contexte marseillais qui être tout simplement un monde de dingo. Marcelino qui se casse après 5 journées sans avoir perdu un match, Tudor qui se fait siffler dès la première journée, Bielsa qui se casse aprés une journée, une banderole demandant le départ de Deschamps alors que nous recevons MU en quart de la LDC, Deruda qui joue avec les pro, Fernandez qui démissionne suite à des menaces de mort, la commanderie assiégie et saccagée, etc.
Franchement, limiter la performance de l'OM à son budget relève du déni de réalité.

Penser que mes moyens dans le football moderne ne sont pas la principale donnée d'entrée, c'est ça qui serait se voiler la face à mon avis. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres variables ou que la corrélation moyen/résultats est direct.

Faire du contexte la grande excuse, c'est une solution de facilité à mon sens.
D'autant que ce contexte instable, il est pour bonne partie née des errements réguliers de directions peu compétentes. Le manque de patience des supporters, c'est celui d'un peuple qui sait que tout peut vite tourner au vinaigre si on ne fait pas les bons choix pour redresser la barre et vite. C'est aussi celui du peuple qui a été habitué à une époque à des résultats et qui a construit des exigences. La patience, tu la gagnes en fournissant des résultats justement! En montrant qu'un écart temporaire ne te fais pas déviés de la trajectoire globale et que tu maitrises ton navire même si tu ne peux pas maitriser le climat!

Et cette maîtrise, même elle, elle existe aussi parce que tu es capable de te payer un staff compétent...avec les moyens mis pour se faire.
Il n'y a guère d'aspect de la gestion d'un club pro dans lequel tu n'auras pas en filigrane l'importance des moyens financiers. Et c'est pour ça que les attentes sont contrôlés de façon ultime par les moyens à disposition.
Et donc que non, il n'y a rien d'excellent à ne pas performer au niveau de tes moyens.

Puis le contexte Marseillais, il faut aussi peut-être considéré ce qu'il apporte de positif. La ferveur qui pousse les joueurs, l'attrait lors des recrutements, les moyens financiers liés à l'image du club et à la billetterie, l'aura du club pour les jeunes de la région etc. Je tends à penser qu'il y a bien des clubs avec de l'ambitions qui nous envieraient le contexte marseillais. Pas un meilleur coin en France pour construire un club!

En fait, notre approche est différente. Naturellement, il y a une forte corrélation entre le budget d'un club et sa performance sportive. Bien que forte, cette corrélation est à relativiser en fonction du contexte d'un club.
L'OM, contrairement à Lille, Monaco et Nice partait avec un handicap majeur. Partant d'une huitième place et avec l'arrivée d'un nouvelle entraîneur, le club a chamboulé totalement son effectif contrairement à ses concurrents.
Ensuite, si l'OM a bien le second budget de L1, la valeur de son effectif en début de saison se situe à la quatrième derrière Lille et Monaco.
Enfin, la pression de dingue à laquelle a dû faire face le staff constituait un troisième handicap.
Bref, nous partions de bien plus loin que nos adversaires malgré un budget plus élevé (toutefois très proche de Monaco et Lyon).
Malgré cela, nous sommes restés sur le podium la quasi-totalité de la saison et devrions finir deuxième. Je trouve donc ce résultat excellent.
Je tiens aussi vraiment à remercier les supporters qui se déplaçaient au stade. Cette année, je n'ai pu m'y rendre que 3 fois mais l'ambiance était extraordinaires et le soutien quasi unanime même lorsque nous étions dans le dur. Je les ai beaucoup critiqués l'année dernière mais je tiens aussi à remercier les groupes de supporters qui ont eux-aussi été exemplaires. Il ne faut vraiment pas minimiser cela.
Tout le monde s'accorde à dire que l'OM est un club à part et c'est pour cela que je l'aime tant mais parfois c'est vraiment usant. Sous-estimer cet aspect et se limiter aux aspects financiers pour jauger la performance de cette année me semble erroné.

Tu oublie l'enculade arbitrale.