OM

Les plays offs, c’est le meilleur moyen de flinguer la saison régulière.
Ça amènerait à prendre ses distances avec des matchs qui ont moins de valeur et concentrer toute son attention (et ses moyens) sur les plans offs… et je parle des spectateurs. Mais ceux-ci raisonneraient au fond comme les clubs.

Toutes ces propositions sans queue ni tête, qui promettent de changer pour changer, au fond c’est la démonstration la plus absolue de la non remise en question des dirigeants et des instances. Le problème, c’est pas le format du championnat qui a très bien marché par le passé et qui suscite encore de l’intérêt, ne serait-ce que parce que c’est le championnat domestique. Le souci, c’est l’écart abyssal entre la valorisation du produit par les vendeurs (la ligue) et les ultimes acheteurs (les spectateurs) qui lui voient moins de valeur et qui n’ont de toute façon pas les moyens d’empiler les abonnements.

Que ces gens commencent par se poser les bonnes questions. En ce qui me concerne, c’est sans doute leur dernière chance. Ensuite, il est très probable que je me tourne vers autre chose.

À force de jouer aux apprentis sorcier, on va vraiment finir par flinguer ce championnat. Entre la gestion des droits TV, le Qatar et maintenant ça, on y va tout droit. C’est un peu comme si on réclamait la belgicisation du football français.

kace a écrit :

om5413 a écrit :

À force de jouer aux apprentis sorcier, on va vraiment finir par flinguer ce championnat. Entre la gestion des droits TV, le Qatar et maintenant ça, on y va tout droit. C’est un peu comme si on réclamait la belgicisation du football français.

la gestion des droits TV et le qatar, c'est en partie lié.....

les playoffs, c'est justement pour essayer de compenser ce problème...

façon le champ est déjà flingué, alors...

Je ne comprends pas bien pourquoi la saison régulière aurait moins d'intérêt puisqu'un accès aux play offs peut amener vers un titre de champion et que t'as facilement 7 clubs chaque année qui se battent pour le top 5.

Les supporters pousseraient leur équipe pour accéder aux play offs.

Pour moi la saison régulière se limite en ce moment à savoir qui sera en LDC en EL et en ECL. Avec les play offs, c'est la même chose avec en plus un espoir de titre au bout.

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

kace a écrit :

la gestion des droits TV et le qatar, c'est en partie lié.....

les playoffs, c'est justement pour essayer de compenser ce problème...

On ne va rien compenser. Les gens auront encore moins d'intérêt à payer pour voir les matchs du championnat régulier, en sachant que pas mal de choses se joueraient sur ces play offs.
Et si on essaye de réduire ce problème en limitant la valeur et l'importance des play offs, on se retrouvera avec un modeste tournoi de clôture dont tout le monde se fout.

Le souci, c'est vraiment pas le championnat en lui-même. Sur les terrains, les équipes montrent globalement de belles choses.
Sauf que la compétition est flinguée et qu'il faut payer deux abonnements pour être sûr de voir son équipe chaque semaine. J'ai personnellement du mal à regarder une série dont je connais la fin. Mais si on me demande ensuite de m'abonner à Netflix pour voir certains épisodes et à Paramount pour en voir d'autres, et que le spin-off (la coupe d'Europe) est encore sur une autre chaîne, je vais assurément bazarder le tout.
Et si en plus on me dit que cette série au fond, bon, c'est sympa mais que la fin risque d'être modifiée considérablement par un film d'1h30 dans lequel on mettra les moyens, je doute que je me coltine la saison.

Encore une fois, si l'idée c'est de copier les sports américains, il faut aller au bout des choses : ligue fermée, plafond salarial, etc. Le souci, c'est que c'est aux antipodes de la culture sportive française, et je dirais même que c'est contraire à la culture française (et européenne) tout court, qui aime le David contre Goliath certes, mais aussi les compétitions où le mérite et la volonté jouent un grand rôle. Or, quand les valeurs d'un produit sont en contradiction avec le marché qu'il convoite, il y a peu de chances qu'il y rencontre du succès, surtout s'il est cher et péniblement accessible.

tu continueras à regarder le champ pour savoir si ton équipe fera partie de ces play off d'une part et d'autre part en espérant que ton équipe accroche la LDC.
bref, ça change fondamentalement pas l'histoire du champ, simplement que ça donne un peu plus d'incertitude sur sa conclusion.
actuellement tu regardes le champ en sachant pertinemment qu'on sera pas champion.
mais tu trouves l'intérêt dans les places d'honneur.
du coup, j'ai du mal à comprendre tes arguments.

Ah ben tiens c'est exactement le sens de mon post au dessus. 

meon a écrit :

franckribery713 a écrit :

Play off, je suis pas du tout pour perso. Mais si ca doit se faire il faut que le 1er ait un avantage. Donc direct en finale. Puis 2vs4 et 3vs5 puis les 2 gagnants s'affrontent. Au moins être premier te donne une chance sur 2 d'être champion.
1==>finale
2-3-4-5 ==> luttent pour jouer le 1er en finale.

Puis plutôt 2vs5 et 3vs4, sinon le 3ème est avantagé par rapport au deuxième en affrontant le 5ème alors que le 2ème affronte le 4ème.

Ou sinon, peut-être encore mieux, on pourrait laisser le choix au 2ème de son futur adversaire ? Il pourrait choisir en fonction la dynamique actuelle des clubs et des blessés. Et ça ferait parler tous les commentateurs.

Oui aussi en effet.

Ce serait plus efficace les Salary cap, car QSG ne pourrait plus  surenchérir pour garder ses cadres la par exemple Mendes devait partir en Janvier ils ont surenchérient pour le garder surtout si en plus ils y a un changement avec l'affaire Lassana Diarra qui rendrait les joueurs plus libres de partir quand ils veulent.

Dernière modification par Gabriel Knight (17-May-25 07:14)

Le jour ou l'OM est premier du championnat, mais perds le titre pendant les play-offs...

efulan[b a écrit :

]Le problème est que des mesures nationales (fair play financier, salary cap, etc.) ne peuvent être efficaces que si elles s'appliquent dans toute l'Europe. Sinon, elles rendraient le championat plus équitable mais créeraient un gap pour les coupes d'Europe.[/b]
Si on parle des play off, l'on pourrait imaginer la suppression de la L2 et une L1 à 24 équipes réparties en 2 groupes de 12. Cela ferait 22 matchs et le titre serait attribué à l'issue de play off des 4 premiers de chaque groupe avec une finale sur 1 match sur terrain neutre. Cela ferait 35 matchs dans la saison.

Je pense qu'avant de penser à être performant au niveau européen, ils pensent déjà à faire en sorte que les clubs survivent au niveau national.

om5413 a écrit :

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

On ne va rien compenser. Les gens auront encore moins d'intérêt à payer pour voir les matchs du championnat régulier, en sachant que pas mal de choses se joueraient sur ces play offs.
Et si on essaye de réduire ce problème en limitant la valeur et l'importance des play offs, on se retrouvera avec un modeste tournoi de clôture dont tout le monde se fout.

Le souci, c'est vraiment pas le championnat en lui-même. Sur les terrains, les équipes montrent globalement de belles choses.
Sauf que la compétition est flinguée et qu'il faut payer deux abonnements pour être sûr de voir son équipe chaque semaine. J'ai personnellement du mal à regarder une série dont je connais la fin. Mais si on me demande ensuite de m'abonner à Netflix pour voir certains épisodes et à Paramount pour en voir d'autres, et que le spin-off (la coupe d'Europe) est encore sur une autre chaîne, je vais assurément bazarder le tout.
Et si en plus on me dit que cette série au fond, bon, c'est sympa mais que la fin risque d'être modifiée considérablement par un film d'1h30 dans lequel on mettra les moyens, je doute que je me coltine la saison.

Encore une fois, si l'idée c'est de copier les sports américains, il faut aller au bout des choses : ligue fermée, plafond salarial, etc. Le souci, c'est que c'est aux antipodes de la culture sportive française, et je dirais même que c'est contraire à la culture française (et européenne) tout court, qui aime le David contre Goliath certes, mais aussi les compétitions où le mérite et la volonté jouent un grand rôle. Or, quand les valeurs d'un produit sont en contradiction avec le marché qu'il convoite, il y a peu de chances qu'il y rencontre du succès, surtout s'il est cher et péniblement accessible.

tu continueras à regarder le champ pour savoir si ton équipe fera partie de ces play off d'une part et d'autre part en espérant que ton équipe accroche la LDC.
bref, ça change fondamentalement pas l'histoire du champ, simplement que ça donne un peu plus d'incertitude sur sa conclusion.
actuellement tu regardes le champ en sachant pertinemment qu'on sera pas champion.
mais tu trouves l'intérêt dans les places d'honneur.
du coup, j'ai du mal à comprendre tes arguments.

Justement, je ne trouve pas immensément d'intérêt au championnat tel qu'il est, toutefois le problème ne relève pas de la règle mais de rapports de force totalement disproportionnés.

Cela dit, pour répondre tout de même sur mes arguments :
- Conséquences sportives effectives : Je ne crois pas que le Qatar laissera échapper un titre dans le format envisagé. Dans le meilleur des mondes, le QSG ne sera plus champion 4 fois sur 5 mais 3 fois sur 4. Il aura tout de même écrasé le championnat toute l'année.
Si on veut éprouver ce système, on ne peut pas le séparer de la philosophie qui l'accompagne, c'est-à-dire d'un plafonnement des masses salariales qui me semble juridiquement impossible. Ce plafonnement s'accompagne tout aussi nécessairement du passage à une ligue fermée, qui ne correspond à mon avis pas du tout au modèle français et européen.

- Problème d'équité de la compétition : L'idée qu'un club ne soit pas champion en fin de saison après avoir écrasé la phase régulière du championnat me paraît hautement inéquitable (même si c'est le Qatar).

- Problème d'équité de la compétition : On risque aussi de voir une saison régulière avec des résultats imprévisibles, de des rotations d'effectifs qui faussent certains matchs comme on peut le voir parfois en rugby.
On risque d'avoir un relâchement encore plus considérable de la part des équipes qui ne joueront plus d'accession aux playoffs.

- Problème de compatibilité avec les coupes d'Europe : si les playoffs ont lieu en fin de saison, il y a un risque élevé de chevauchement avec les demies et finales des compétitions européennes, et/ou/puis avec les compétitions internationales (coupe du monde des clubs, Euro, CDM, etc.)

- Sempiternelle question de la diffusion : qui diffuse ? Le diffuseur principal ou secondaire de la saison de L1 ?

J'ajoute enfin qu'au cours des dernières années, la L1 a vécu pas mal de changements : le passage à 20 clubs, la fin de la coupe de la Ligue (dont certains demandent maintenant le retour), l'arrivée de la Conférence Ligue, l'accession de plus de clubs à une coupe d'Europe, le retour à 18 clubs... Je n'ai rien en principe contre le changement, mais il faut un minimum les peser. On cherche en permanence à trouver des solutions à des problèmes qu'on construit plus ou moins médiatiquement. On a parlé pendant 10 ans de la nécessité d'alléger le calendrier, et voilà qu'on tend maintenant à vouloir l'alourdir à nouveau.

À mes yeux, c'est un énième contrefeu, une petite distraction pour que les responsables n'aient pas à assumer le gigantesque fiasco de la gestion des droits TV. Si on veut revaloriser le produit L1, il faut commencer par lui apporter un peu de lisibilité, de clarté. Ça passe par le fait de fournir l'entiereté et l'exclusivité de la diffusion domestique à un seul diffuseur. Il faut ensuite régler le sujet de l'arbitrage qui a fait scandale semaine après semaine. Sur ce plan, je trouve la ligue en panne d'idées, alors que certaines existent déjà, ont été plébiscitées lorsqu'elles ont été employées, comme la sonorisation des arbitres. On pourrait aussi parler du "challenge" façon tennis, qui permettrait de corriger certaines erreurs. Toute la saison, la ligue a prononcé sanction sur sanction à l'encontre des dirigeants qui s'en plaignaient, et souvent avec raison.

Bref, les problèmes qui sont les vrais problèmes fond à mes yeux ne sont pas traités, et je ne vois pas en quoi ce nouveau format réglerait quoi que ce soit.

sur le fond, le vrai problème, c'est l'ultra domination financière, et donc sportive du qatar.
mais ça malheureusement, c'est pas demain la veille que ça va changer, un salary cap ne serait jamais mis en place pour la simple (et bonne ?) raison que ça pénaliserait le psg en Coupe d'Europe.
limiter les pertes, ça servirait à rien non plus si ce n'est figer la hiérarchie encore un peu plus (le Qatar a déjà démontré qu'il n'avait aucune difficulté à contourner le FPF).

et même le départ du Qatar ne changerait rien à l'avance considérable qu'a pris Paris sur la visibilité de sa marque à l'international, et donc sa capacité à générer plus de revenus que les concurrents.

bref, la situation est ce qu'elle est : une équipe ultra dominatrice qui est partie pour rafler l'essentiel des titres sur les prochaines décennies à la manière d'un Bayern en Allemagne. la question c'est comment tu vends ça.

ce format, la seule chose qu'il apporterait, c'est qu'on connaitrait pas la fin de l'histoire dès la mi saison (voir le début). jusqu'au bout, il y aurait cette incertitude de savoir si "l'ogre parisien" va se faire taper en play off, et ça pour le coup, c'est quelque chose que tu peux vendre, si tu t'y prends bien.
la, l'histoire française du David contre Goliath, ça marche pas, parce que Goliath, sur la durée d'un champ, il est imprenable, sauf s'il fait de la merde tout seul, ou qu'un concurrent fait une saison miraculeuse (monaco, mais eux aussi sont cheatés après tout...).
bref un alignement des planètes improbables, alors que statistiquement sur un match, c'est tjrs plus ouvert.

après pour les équipes qui lâcheraient, je vois pas trop pourquoi, puisqu'il y aurait tjrs l'enjeu des CE (potentiellement 7 équipes sur 18, c'est pas rien, et ça peut mettre pas mal d'équipe dans le jeu), l'enjeu du maintien, et l'enjeu tout simple de faire plaisir à ses supporters par un classement honorable..

quant à l'équité, je t'avoue que c'est un mot que je ne conçois plus dans le foot moderne. l'équité n'existe pas, il n'y a rien d'équitable à ce qu'une équipe écrase un champ parce qu'elle a un Etat à sa tête. donc, que paris perde un titre alors qu'ils ont été premiers avec 25 points d'avance, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre 

après sur la forme, pour ce qui est de réunir tous les matchs sur un seul canal de diffusion, et de donner un prix cohérent au produit on est évidemment d'accord mais je suis pas certain que ça redonne de l'intérêt au produit, sur le fond (voir ci dessus).
ensuite les soucis d'arbitrage et cie, là pour le coup, je pense qu'on est dans la rustine, ça a tjrs existé, et ça n'empêchait pas les gens de s'intéresser au produit, avant.

Dernière modification par lucianoo (17-May-25 13:35)