OM

Non, on ne joue pas vite. Le joueur est dans la surface statique et attend que 6 mètres soit jouer

GonzoGoal a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bruno derrien.
de mémoire, il avait dit que si l'équipe qui doit tirer son 6 mètres choisit de le faire vite sans attendre que leurs adversaires se mettent en position licite, l'arbitre laisse le jeu se poursuivre.

C’est exact
C’est pareil sur un cf
Tu joues vite sans laisser l’adversaire se mettre à 9m15, il intercepte ta passe, l’arbitre ne doit pas faire rejouer le cf

Par contre dans le cas du 6 m à Lille je sais pas si on à joué vite. J’avoue que j’ai pas exactement la situation en tête

Ou alors tu te prends un second jaune comme Cornelius au match aller contre Nice   

ça c'est une grosse erreur.
un joueur peut faire remarquer à l'arbitre que son adversaire n'est pas à distance règlementaire et que ça l'empêche de jouer son cf sans risquer un cj.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Ou alors tu te prends un second jaune comme Cornelius au match aller contre Nice   

ça c'est une grosse erreur.
un joueur peut faire remarquer à l'arbitre que son adversaire n'est pas à distance règlementaire et que ça l'empêche de jouer son cf sans risquer un cj.

Exactement
Bon de toute façon tout le monde a compris que c’était n’importe quoi là
Le genre de chose que tu vois une fois dans ta vie

alors je trouve que la var intervient parfois trop pour des décisions qui ne sont pas formellement des erreurs manifestes. par contre il faudrait donner aux assistants vidéos le droit d'interpeller l'arbitre central quand il y a une erreur manifeste sur la décisions de mettre un deuxième carton jaune  qui entraine une expulsion.
on a eu balerdi et cornélius dans ce cas là.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Kounif a écrit :

Contre nous, il n'y avait pas un arbitre qui avait éteinds la polémique ?

bruno derrien.
de mémoire, il avait dit que si l'équipe qui doit tirer son 6 mètres choisit de le faire vite sans attendre que leurs adversaires se mettent en position licite, l'arbitre laisse le jeu se poursuivre.

C’est exact
C’est pareil sur un cf
Tu joues vite sans laisser l’adversaire se mettre à 9m15, il intercepte ta passe, l’arbitre ne doit pas faire rejouer le cf

Par contre dans le cas du 6 m à Lille je sais pas si on à joué vite. J’avoue que j’ai pas exactement la situation en tête

99% des 6m ne sont pas joués "vite", en tout cas avec un temps de latence qui permet largement à des adversaires de sortir de la surface, même en marchant. Et je dirais que c'est même 100% des cas quand il est question d'une équipe qui mène. Et c'était donc le cas ici.
Il n'y a vraiment aucune raison de refuser le but du HAC quand tu as validé celui de LOSC, autre que celle d'admettre une défaillance VAR lors de LOSC-OM, et on parle de 2 matchs importantissimes dans les 2 cas.
Il y aura toujours de grosses erreurs de centraux, ça fait partie du truc, n'importe qui qui a arbitré, même de petits matchs, le savent, mais dans une ligue digne de ce nom, le nombre d'erreurs VAR devrait être beaucoup beaucoup plus bas...

Dernière modification par GoraPizzHerria (20-May-25 10:17)

GoraPizzHerria a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bruno derrien.
de mémoire, il avait dit que si l'équipe qui doit tirer son 6 mètres choisit de le faire vite sans attendre que leurs adversaires se mettent en position licite, l'arbitre laisse le jeu se poursuivre.

C’est exact
C’est pareil sur un cf
Tu joues vite sans laisser l’adversaire se mettre à 9m15, il intercepte ta passe, l’arbitre ne doit pas faire rejouer le cf

Par contre dans le cas du 6 m à Lille je sais pas si on à joué vite. J’avoue que j’ai pas exactement la situation en tête

99% des 6m ne sont pas joués "vite", en tout cas avec un temps de latence qui permet largement à des adversaires de sortir de la surface, même en marchant. Et je dirais que c'est même 100% des cas quand il est question d'une équipe qui mène. Et c'était donc le cas ici.
Il n'y a vraiment aucune raison de refuser le but du HAC quand tu as validé celui de LOSC, autre que celle d'admettre une défaillance VAR lors de LOSC-OM, et on parle de 2 matchs importantissimes dans les 2 cas.
Il y aura toujours de grosses erreurs de centraux, ça fait partie du truc, n'importe qui qui a arbitré, même de petits matchs, le savent, mais dans une ligue digne de ce nom, le nombre d'erreurs VAR devrait être beaucoup beaucoup plus bas...

Je pense aussi que le 6 m n'a pas été joué trop "vite" même si la distance pour quitter la surface de réparation est + longue que les 9m15 requis sur CF.

Je parlerais d'une défaillance de VAR dans le cas du but non refusé à Lille.

Il doit y avoir un protocole clair sur les situations de jeu arrêtées. C'est beaucoup plus simple que sur une phase de jeu classique.

1. Vérifier si le ballon est arrêté au moment de la reprise
2. Vérifier si l'adversaire a bien respecter la distance de jeu
3. Vérifier que le ballon n'a pas été touché 2 fois par le même joueur qui effectue la remise en jeu
...

Bref du professionnalisme quoi.

el condor a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

el condor a écrit :

C’est exact
C’est pareil sur un cf
Tu joues vite sans laisser l’adversaire se mettre à 9m15, il intercepte ta passe, l’arbitre ne doit pas faire rejouer le cf

Par contre dans le cas du 6 m à Lille je sais pas si on à joué vite. J’avoue que j’ai pas exactement la situation en tête

99% des 6m ne sont pas joués "vite", en tout cas avec un temps de latence qui permet largement à des adversaires de sortir de la surface, même en marchant. Et je dirais que c'est même 100% des cas quand il est question d'une équipe qui mène. Et c'était donc le cas ici.
Il n'y a vraiment aucune raison de refuser le but du HAC quand tu as validé celui de LOSC, autre que celle d'admettre une défaillance VAR lors de LOSC-OM, et on parle de 2 matchs importantissimes dans les 2 cas.
Il y aura toujours de grosses erreurs de centraux, ça fait partie du truc, n'importe qui qui a arbitré, même de petits matchs, le savent, mais dans une ligue digne de ce nom, le nombre d'erreurs VAR devrait être beaucoup beaucoup plus bas...

Je pense aussi que le 6 m n'a pas été joué trop "vite" même si la distance pour quitter la surface de réparation est + longue que les 9m15 requis sur CF.

Je parlerais d'une défaillance de VAR dans le cas du but non refusé à Lille.

Il doit y avoir un protocole clair sur les situations de jeu arrêtées. C'est beaucoup plus simple que sur une phase de jeu classique.

1. Vérifier si le ballon est arrêté au moment de la reprise
2. Vérifier si l'adversaire a bien respecter la distance de jeu
3. Vérifier que le ballon n'a pas été touché 2 fois par le même joueur qui effectue la remise en jeu
...

Bref du professionnalisme quoi.

Lors de l'instauration du VAR, celle-ci a été logiquement confiée à des arbitres "de terrain" (qui d’autre ?), avec une approche "de terrain" de l'époque, c'est-à-dire qu'il  avait beaucoup de permissivité sur des actions qui se jugeaient à l’œil nu et qui ne pouvaient l'être parfaitement, et que des tolérances étaient admises bien que tacites. L'exemple le plus courant, c’était l’exécution d'un penalty, qui était retiré dans un 1% des cas et parmi ces cas, l'observation, on aurait pu se rendre compte que réglementairement, un pourcentage très important était pourtant à retirer ou en tout cas, son exécution était non valide parce que globalement il était très dur de savoir de façon sûre si un joueur ou plusieurs s'étaient mis à la faute. Et donc, ces arbitres VAR avaient logiquement la même approche, celle d’une tolérance, et même parfois pas de vérification du tout. Cela peut être critiquable mais finalement c'est logique et je ne crois pas qu'il eut existé une instauration plus clean du VAR sur ces phases sauf à faire régir cela par des non-arbitres (bien sûr impossible à cause des phases de jeu à interprétation) et cela aurait donc entrainé d’autres problèmes bien plus importants, bref, pour résumer, on a fait au mieux.

Cependant, après tant de saisons avec le VAR, on aurait du progresser beaucoup plus dans le respect de ses phases sans interprétation et juste en revenir aux fondamentaux et appliquer le réglement de façon triviale et au lieu de ça, on a modifié le réglement en ne considérant qu'il n'y a infraction que quand le ballon revient en jeu et est disputable en gros. Pour en revenir à l’exemple de l’exécution d'un penalty, de façon naturelle, auparavant, les joueurs (gardien et les joueurs autre que le tireur qui lui, était plus scruté) ne respectaient pas les règles à cause d’un laxisme généralisé car globalement il ne risquait rien. Avec l’application systématique du réglement (qui était pour le coup bien rédigé, il n'y a que d'un point de vue du tireur qu'on pourrait améliorer mais en y réfléchissant, c'est très dur à légiférer), le gain (anticipation de quelles cm sur un éventuel "rebond") devenait totalement marginal par rapport au risque (penalty non validé ou à faire retirer, suivant qui faute) et donc quand tu commences à systématiquement vérifier et appliquer ça, naturellement très vite, les joueurs se mettent au diapason et adoptent la meilleure positon stratégique, à savoir que le penalty devient comme un tir au but et on ne se met en mouvement que quand le ballon a rebondi sur le gardien. Au final, on tolère encore du laxisme en légiférant contre l'Esprit du jeu alors que le VAR permet maintenant de ne pas le faire, c'est assez étrange, philosophiquement, comme approche.

Aussi, des tirs au but comme celui de Julian Alvarez doivent maintenant être systématiquement invalidés, pourtant ce n’est pas le cas, mais il faut y venir. Anyway, l’introduction de l'IA croît de façon gigantesque dans tous les domaines, on arrivera très vite à une automatisation de ça et probablement que ce ne sera plus un problème dans très peu de temps et peut-être même que l'on reviendra en arrière sur certains aspects du règlement.

Ligue 1 a écrit :

Publié le 22/05/2025 à 14:41
Le classement des arbitres de la saison

Découvrez le classement des 19 arbitres fédéraux à l’issue de la saison 2024/2025 de Ligue 1 McDonald’s avec la 1ère place de Benoît Bastien.


Benoît Bastien, l'arbitre n°1 de la saison en Ligue 1 McDonald's.

La Commission fédérale de l’arbitrage (CFA) a communiqué ce jeudi les différents classements concernant les arbitres fédéraux.

Benoît Bastien le mieux noté

A 42 ans, Benoît Bastien a obtenu la meilleure évaluation parmi les arbitres fédéraux 1 évoluant en Ligue 1 McDonald’s en 2024/2025.

Celui qui avait terminé en 2e position la saison passée a disputé sa 14e saison d’arbitre en Ligue 1 McDonald’s. Au classement 24/25, M.Bastien devance Jérôme Brisard (39 ans, 9 saisons) et Clément Turpin (43 ans, 17 saisons), déjà 3e l’an passé.

Derrière ce podium, quinze autres arbitres sont maintenus comme fédéraux 1, tandis que Florent Batta – 19e du classement – est reclassé comme Fédéral 2 pour la saison prochaine. A signaler qu’Abdelatif Kherradji, qui a découvert l’élite cette saison, se classe 13e.

Classé à la première place la saison passée, François Letexier termine en 5e position en 2024/25.

Classement des arbitres F1 pour la saison 2024/25 :
1. Benoît Bastien
2. Jérôme Brisard
3. Clément Turpin
4. Willy Delajod
5. François Letexier
6. Jérémie Pignard
7. Eric Wattellier
8. Thomas Léonard
9. Jérémy Stinat
10. Stéphanie Frappart
11. Mathieu Vernice
12. Marc Bollenger
13. Abdelatif Kherradji
14. Hakim Ben El Hadj
15. Romain Lissorgue
16. Bastien Depechy
17. Gaël Angoula
18. Benoît Millot
19. Florent Batta (F2 en 25/26)

GoraPizzHerria a écrit :

Mdr

On dit "classement" des arbitres, mais sans préciser sur quels critères ... on parle  certainement de clairvoyance et service rendus quand on arbitre l'OM ?
Les 5 premiers sont nos pires ennemis 

Et voici la compilation vidéos des « erreurs » d’arbitrage de la saison 2024/2025.

https://x.com/LesDesSontPipes/status/19 … 3254408304

Kounif a écrit :

yassa13 a écrit :

Et voici la compilation vidéos des « erreurs » d’arbitrage de la saison 2024/2025.

https://x.com/LesDesSontPipes/status/19 … 3254408304

Ce qui m'embête toujours avec ce genre de vidéo c'est qu'elle perde toujours un peu de leur crédibilité à vouloir absolument tous mettre... sauf qu'il y a des situations certes peut être litigieuse mais qui tombe sous le coup de ca se siffle/ca se siffle pas... genre la soit disant baffe sur PEH.... ou on voit surtout un joueur en rajouter des caisses...

Au final ces petits exces de situations desservent le message principal car en voyant ca on se dit "mouais bon faut pas abuser non plus y'a pas scandale"...

Alors que c'est vraiment dommage car la vidéo est bien faite, les comparatifs de situation sont très parlant... Mais y'avait tellement de matière qu'il n'y avait pas besoin de rajouter des situations sujet a débat....

Mais cette vidéo a le mérite d'exister... mériterait d'être relayé par le club

tout à fait, il vaut mieux focaliser sur les erreurs vraiment scandaleuses, et il y avait déjà suffisamment de matière.
parce que si tu ajoutes les situations litigieuses, tous les clubs du monde pourront te faire des compils.