OM

Sven a écrit :

venizian a écrit :

rasta70 a écrit :

ah un.moment y a les faits
Rabiot a fauté ( se battre et peu importe qu'il y ait eu dégâts ou pas )
il est puni c'est juste normal
après que vous auriez passé l'éponge car il est fort libre à vous
mais ne pas punir une faute ça c'est pas normal et qu'on pourrait
apparenté à du ridicule
mais bon
après je comprend le faut être fort avec les moyens et faible avec les forts

Ah moi, je ne comprends pas du tout cette notion, j'ai toujours été contre l'injustice.
Qu'il s'appelle Rabiot, Ronaldo, Pierre, Paul ou Jacques, tu as fait une faute t'es sanctionné. Après on peut trouver que la sanction est trop forte.

Je crois que le débat a toujours été celui-là.

faux totalement faux
car pour Rowe ça vous a pas gené une seconde
on va voir son topic on va voir si vous l'avez défendu ?
arrêtes stp

rasta70 a écrit :

venizian a écrit :

rasta70 a écrit :

ah un.moment y a les faits
Rabiot a fauté ( se battre et peu importe qu'il y ait eu dégâts ou pas )
il est puni c'est juste normal
après que vous auriez passé l'éponge car il est fort libre à vous
mais ne pas punir une faute ça c'est pas normal et qu'on pourrait
apparenté à du ridicule
mais bon
après je comprend le faut être fort avec les moyens et faible avec les forts

Ah moi, je ne comprends pas du tout cette notion, j'ai toujours été contre l'injustice.
Qu'il s'appelle Rabiot, Ronaldo, Pierre, Paul ou Jacques, tu as fait une faute t'es sanctionné. Après on peut trouver que la sanction est trop forte.

si encore les mecs ils défendaient aussi Rowe
je pourrais comprendre la cohérence
ils trouvent la sanction trop dur
mais non pour Rowe c'est normal pas un mot
et ca crie au scandale pour Rabiot
après les dirigeants ont été traité de incompétent menteur de gens vénales
c'est dur comme propos et certains essayent de faire croire que dans leur vie pro ils auraient accepter cela sans soucis ( mon œil oui)
j'y reviens il a déconné il s'est excusé super
mais son clan travail pour lui
c'est lui le patron de la société Rabiot
à lui d'assumer
ça me semble logique

Ah mais les 2 ont fait une faute et tu es obligé de les traiter de la même façon.
Rowe il est parti dans l'indifférence totale le pauvre.
Après je n'étais pas dans le vestiaire, je ne sais pas ce qui s'est passé et ce qui s'est dit. Mais les deux protagonistes ont reçu la même sanction, ce qui est déjà juste dans les faits.

Nain Joyeux a écrit :

Sven a écrit :

Nain Joyeux a écrit :

Te concernant, tous les sujets sont bons pour taper sur lui ou la direction 
Comment parler de ridicule alors que nous n'avons aucun qui permet de statuer ?
Sauf info manquée de ma part, rien ne dit que la direction ait fait volte-face.

Parce que cette affaire est ridicule du début à la fin. Les joueurs, la Véro, le club... pour moi y en a pas un pour rattraper l'autre.

Les sujets dont tu parles concernent tous l'OM dont c'est l'objet du forum. Je pense que le forum est fait pour parler de ce qui concerne l'OM.

Je n'ai jamais parlé de volte-face.

En revanche cette histoire d'institution ça m'a l'air un peu bidon.

Je ne pense pas que ce soit des "punitions" pour l'exemple qui renforcent une institution.

J'entends tes arguments, même si je n'y souscris pas.
Mais je voulais aussi te rappeler, si besoin est, que tu ne rates pas un seul instant pour critiquer Logoria et le club.
C'est ton droit, et, en effet, le forum est un lieu qui peut servir à cela.
Perso, j'apporterais un peu plus de nuances, notamment lorsque les informations médiatiques sont si peu vérifiables et surtout d'une telle contradiction.

Qu'est ce que tu racontes ?  Tu déralles complet là. Il ne critique pas tout le temps le club mais défend le concept d'équipe forte et de justice. Il a le droit de dire que Longoria déconne aussi. Tu ne l'as pas vu faire des bonds de schtroumpf hystérique dans les tribunes contre l'arbitrage à la télé ?  Longoria je le respecte la plupart du temps. Mais on a le droit aussi de ne pas être d'accord pour avec tout ce qu'il fait. Non ?  Là il a aussi déconné comme Véronique et Benatia !  C'est tout ce qu'il dit... Et on est pleins à être d'accord avec cela !

venizian a écrit :

rasta70 a écrit :

venizian a écrit :

Ah moi, je ne comprends pas du tout cette notion, j'ai toujours été contre l'injustice.
Qu'il s'appelle Rabiot, Ronaldo, Pierre, Paul ou Jacques, tu as fait une faute t'es sanctionné. Après on peut trouver que la sanction est trop forte.

si encore les mecs ils défendaient aussi Rowe
je pourrais comprendre la cohérence
ils trouvent la sanction trop dur
mais non pour Rowe c'est normal pas un mot
et ca crie au scandale pour Rabiot
après les dirigeants ont été traité de incompétent menteur de gens vénales
c'est dur comme propos et certains essayent de faire croire que dans leur vie pro ils auraient accepter cela sans soucis ( mon œil oui)
j'y reviens il a déconné il s'est excusé super
mais son clan travail pour lui
c'est lui le patron de la société Rabiot
à lui d'assumer
ça me semble logique

Ah mais les 2 ont fait une faute et tu es obligé de les traiter de la même façon.
Rowe il est parti dans l'indifférence totale le pauvre.
Après je n'étais pas dans le vestiaire, je ne sais pas ce qui s'est passé et ce qui s'est dit. Mais les deux protagonistes ont reçu la même sanction, ce qui est déjà juste dans les faits.

Le joueur Rowe était déjà quasi partant au moment des sanctions ce qui réduit la fixation sur son sort faut le comprendre.

rasta70 a écrit :

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

faux totalement faux
car pour Rowe ça vous a pas gené une seconde
on va voir son topic on va voir si vous l'avez défendu ?
arrêtes stp

Rowe était déjà sur le départ.

donc il méritait pas d'être défendu lui ?

Ce n'est plus un joueur du club et il était sportivement moins important que Rabiot.

Mais en dehors de ça je crois que j'ai surtout lu des messages positifs à son égard comme quoi on aurait du lui laisser le temps ou que son message de départ était très classe.

Pour ma part je ne l'ai jamais critiqué.

Donc je ne sais pas de quoi tu parles.

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

ESTEBAN 06 a écrit :

venizian a écrit :

rasta70 a écrit :

si encore les mecs ils défendaient aussi Rowe
je pourrais comprendre la cohérence
ils trouvent la sanction trop dur
mais non pour Rowe c'est normal pas un mot
et ca crie au scandale pour Rabiot
après les dirigeants ont été traité de incompétent menteur de gens vénales
c'est dur comme propos et certains essayent de faire croire que dans leur vie pro ils auraient accepter cela sans soucis ( mon œil oui)
j'y reviens il a déconné il s'est excusé super
mais son clan travail pour lui
c'est lui le patron de la société Rabiot
à lui d'assumer
ça me semble logique

Ah mais les 2 ont fait une faute et tu es obligé de les traiter de la même façon.
Rowe il est parti dans l'indifférence totale le pauvre.
Après je n'étais pas dans le vestiaire, je ne sais pas ce qui s'est passé et ce qui s'est dit. Mais les deux protagonistes ont reçu la même sanction, ce qui est déjà juste dans les faits.

Le joueur Rowe était déjà quasi partant au moment des sanctions ce qui réduit la fixation sur son sort faut le comprendre.

Peut-être mais ca n'empêche que Rabiot a eu plus de clémence que lui.

Bonne Leffe 93 a écrit :

Ne pas oublier que Rabiot est un grand joueur européen...

Ça lui donne le droit de frapper sur un coéquipier ?
Demain il frappe un minot de la réserve, on ne dit rien aussi ?
Justement, il doit montrer l'exemple.

CypressXX a écrit :

Meyer a écrit :

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

Sauf erreur de ma part, seul Pablo a utilisé cet adjectif. Il n'en perçoit peut être pas la portée! Je mettrais bien ça sur son français approximatif

Peut-être. Je mets surtout ça sur le fait qu'il est trop émotif et assez hors sol dans sa pensée.

Meyer a écrit :

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

La violence inouie ça peut être aussi par les propos prononcés par les joueurs
ça peut être par le nombre de personnes qu'il a fallu mettre entre les 2 joueurs
ça peut être par la durée, a priori ça s'est passé en 2 temps

Bref il y a plusieurs interprétations possibles...

Après quel est l’intérêt pour la direction de dire ça si c'est pas comme ça que ça a été vécu  sur le moment?

Et en venir au poing, ce n'est pas courant, que l'on s'insulte oui, mais la c'est encore un gap différent...

Dernière modification par Nious (27-Aug-25 11:26)